News Virtual Reality: Apples Headset soll ein teures Nischenprodukt werden

[Blaexe]

@dgneo

Es ging mir um deine Aussage dass endlich mal ein Big Player eingreift und den VR Markt voran bringt - und die vollständig unterschlägt dass das gerade jetzt im Moment schon passiert. Das klingt nach den typischen "Apple über alles!" Parolen.

Umgekehrt: Was hast du für ein Problem einzusehen dass Apple nicht die ersten wären?

Ich freue mich über alles und jeden was VR voran bringt. Auch wenn Apple das tut. Aber dabei sollte man doch realistisch und bei der Wahrheit bleiben.

 

[Scrypton]

Wenn man nun fies sein will:
Den Jahresumsatz 2020 betrachtet ist Facebook im direkten Vergleich(!) zu Apple (70 Mrd. zu 274 Mrd.) - oder den Gewinn betrachtet mit ~20 Mrd. zu ~60 Mrd. - gerade mal im pubertärem Alter...

Ist doch aber auch völlig irrelevant. Konzerne mit reichlich Geld in der Hand? Immer her damit, dürfen gerne in die Forschung/Entwicklung pumpen.
Würde man Facebook als Big Player abschreiben, weil Apple deutlich größere Zahlen aufweist, dürfte auch Apple kein Big Player mehr sein, wenn man nun Amazon als Maßstab anwendet. Am Ende sind sie trotzdem alle... Big. Very big.

 

[dgneo]

@dgneo

Es ging mir um deine Aussage dass endlich mal ein Big Player eingreift und den VR Markt voran bringt - und die vollständig unterschlägt dass das gerade jetzt im Moment schon passiert. Das klingt nach den typischen "Apple über alles!" Parolen.

Umgekehrt: Was hast du für ein Problem einzusehen dass Apple nicht die ersten wären?

Ich freue mich über alles und jeden was VR voran bringt. Auch wenn Apple das tut. Aber dabei sollte man doch realistisch und bei der Wahrheit bleiben.

Nochmals für dich, langsam und zu mitschreiben, es ist mir EGAL wer den VR Markt nach vorne bringt.
Und ich werde meinen Beitrag extra für dich editieren; auf ein "weiterer Big Player".
Hoffentlich kannst du dann besser schlafen.

 

[PS828]

Teures nieschenprodukt. Also exakt das was der VR Markt gebraucht hat

Wenn's von Apple Kommt kann man es Wohl kaum außerhalb ihres Systems benutzen. Also völlig uninteressant.

 

[Otsy]

Die Apple-Version eines teuren Nischenproduktes wird also noch teurer und noch nischiger. Damit hätte niemand rechnen können.

 

[Xes]

Für Apple macht es nur Sinn das in der ersten Version nicht direkt für Consumer zu bringen.
Zum einen kann man es dann (selbst für Appleverhältnisse) teuer verkaufen und bekommt so die (vermutlich Highend-)Hardwarekosten wieder rein.
Zum anderen kann das Produkt und das ganze Ökosystem darum "reifen." (Benutzeroberflächen poliert, Softwareauswahl aufgebaut, passender Store eingerichtet, allgemein Bugfixes, eventuelle Verbesserungen für neue Versionen.)
Die Consumerversion kann dann später nachgereicht werden wenn das Produkt insgesamt gut funktioniert, genügend Inhalte bereit stehen und sich die Brille auch zu Consumerpreisen herstellen lässt.

Du meinst genau das, was facebook gerade tut?

facebook hat keinen Premiumhersteller-Status.
Apple ist bekannt dafür sehr teuer, aber dafür auch sehr gute High-End Produkte herzustellen.
Wenn die etwas herstellen gehört es idr. im jeweiligen Bereich zu den besten Produkten. Entsprechend gibt es eine riesige Fan-Base die sich mit jedem neuen Apple Produkt interessiert beschäftigen und es in vielen Fällen sogar (blind) kaufen, selbst wenn das Consumer Modell gut über 1000€ kostet.
Über ein komplett neues Apple Produkt berichtet eventuell sogar die lokale Zeischrift / Radio. Ein Produkt von Facebook wirst du nur auf Technikseiten finden. Apple ist mit seinen Produkten im Mainstream bekannt. Facebook kennt man nur für die (größtenteils aufgekaufte) Websiten und Apps.
Entsprechend hat Facebook diesen Ruf / Reichweite und die ensprechende Fanbase / Käuferschaft nicht und kann das daher nicht annähernd so groß austellen.

 

[Blaexe]

Hoffentlich kannst du dann besser schlafen.

Jap. Denn VR ist nicht erst wenn Apple sagt "los gehts". VR ist jetzt, heute.

@Xes

Trotzdem trifft die Aussage auf facebook und die Quest 2 zu. Und ich denke dass deine Aussage auf die Quest 2 nicht mehr zutreffen. In Deutschland sieht man davon nix - klar. Aber die Quest ist außerhalb und insbesondere in den USA bereits auf den Mainstream Seiten angekommen - und auch was das Marketing angeht. (Marketingverträge mit der NBA, Superbowl usw.)

Ob ein 1000€ Apple VR Headset den Markt nun eher voran bringen wird als ein 350€ facebook Gerät sei dahin gestellt - ich will es bezweifeln. Und laut der Quelle bezweifelt es ja Apple selbst.

 

[letsdoscience]

Haja, VR. Na wenn Apple da auch mal rumwerkeln will, nur zu. Ich hab schon mehrere VR Headsets durchprobiert und letztenendes nützen einem tolle Features nichts, wenn die Software umständlich oder das Angebot an kompatiblen Spielen/Programmen zu klein ist.

Leute, die sich 'nen Monitorständer für 1000 Euro kaufen, zahlen aber bestimmt auch gerne 500 Euro für ein neues Gesichtspolster auf Apple's iVR Plus Pro Max 5G M1 Headset und natürlich 2000 Euro für den erforderlichen 500 Volt Starkstromadapter-Dongle mitsamt vom Geiste Steve Jobs höchstselbst gesegnetem VR-Ladekabel.

 

[Cleric]

@Blaexe

Will jetzt nicht die Diskussion in zwei verschiedenen Threads führen.

Aber wie kommst du auf 1000 Euro? Und an wen sollte Apple 10 Millionen Headsets verkaufen?

Wenn Apple mit so einem Versuchsballon im ersten Jahr tatsächlich 180K Headsets verkaufen sollte, dann wären sie wahrscheinlich aus dem Stand die Nr. 2 oder 3 hinter der Quest 2 und der veralteten PSVR. Und sowas lässt sich ausbauen.

 

[p4z1f1st]

Verrückt, wie quasi keiner der kommentierenden Personen hier den Satz mit dem "für Pro-Anwendern" gelesen zu haben scheinen... Aber gut, das hat nicht so viel Potenzial für hohle Hate-Kommentare, wie als man es als Konkurrenz zu den "Enthusiasten-VR-Brillen" von HTC etc. sieht... 🙄🙄🙄

Hört sich nach Hardware für Firmen an, die was damit anfangen können, wie im Maschinenbau oder Architektur/Hochtiefbau.
Wobei es mich wundert, dass zuerst VR und nicht AR von Apple kommt, da es aus meiner Sicht dafür wesentlich mehr Pro-Kunden zu finden wären.

 

[Cleric]

Verrückt, wie quasi keiner der kommentierenden Personen hier den Satz mit dem "für Pro-Anwendern" gelesen zu haben scheinen

Da ist natürlich der Wunsch der Vater des Gedanken.

Die Frage ist, wie Apples Plattform-Integration ausschauen wird. Denn Pro oder nicht, wenn Apple so ein Gerät mit ausreichend Content befüllen kann, ist das theoretisch für alle interessant.

Und da kaufen die Enthusiasten dann auch "Pro"-Geräte. Muss halt geil sein. Und es muss Content geben. Denn als PC-VR-Headset wird man das Teil mit Sicherheit nicht gebrauchen können.

 

[Blaexe]

Aber wie kommst du auf 1000 Euro?

Von der Original Quelle:

"The plans suggest that Apple’s first headset will be far more expensive than those from rivals, which cost about $300 to $900."

Also über $900. Oder mit gutem Willen am oberen Ende dieser Skala.

Und an wen sollte Apple 10 Millionen Headsets verkaufen?

Mehrere Insider Quellen sagten dass facebook für 2020 irgendwo zwischen 2 und 3 Millionen Quest 2 bestellt hat - und die war ausverkauft. Natürlich war das Release + Weihachten und die Nachfrage wird nicht gleichbleibend sein, aber 5mio Quest 2 in einem Jahr dürfte nicht unrealistisch sein.

Dieses Headset wird erst in 1 bis 2 Jahren erscheinen. Da wären 200k vekaufte Einheiten nichts weiter als ein Tropfen auf den Standalone Markt. Um den Markt spürbar voran zu bringen, müssen Millionen verkauft werden.

Ansonsten dauert es vielleicht bis 2025 bis Apple (oder sonst wer) wirklich mit nem Quest Konkurrenten kommt - und so lange würde ich die Quest lieber nicht den Markt dominieren sehen.

 

[Wun Wun]

Virtual Reality: Apples Headset soll ein teures Nischenprodukt werden​

 

[Bulletchief]

Viel Spaß denen ein 1000€ Gerät anzudrehen dem sie prinzipiell skeptisch gegenüberstehen.

Ich glaube das 1000€ deutlich zu niedrig angesetzt ist.
Bei der angekündigten Zielgruppe würde ich allen Ernstes eher auf 2,5 - 4k tippen...

 

[Blaexe]

Ich glaube das 1000€ deutlich zu niedrig angesetzt ist.
Bei der angekündigten Zielgruppe würde ich allen Ernstes eher auf 2,5 - 4k tippen...

Damit würden sie aber auch keine 200k pro Jahr kaufen denke ich. So ein Preis bedeutet praktisch keine Software, also nur für den professionellen Einsatz. Kann ich so aber aus der Quelle nicht heraus lesen.

Es soll ja evtl. einen App Store geben, was auf Endnutzer hin deutet.

 

[Xes]

Ob ein 1000€ Apple VR Headset den Markt nun eher voran bringen wird als ein 350€ facebook Gerät sei dahin gestellt - ich will es bezweifeln.

Ich glaube Apple würde als Marke kein Produkt veröffentlichen, das derartige "Mängel" aufweist, wie es aktuelle VR-Headsets noch tun.
Primär meine ich damit das Bild an sich: Fliegengittereffekt, fov, hz, usw. aber auch andere Dinge wie die benötigte Leistung um ein entsprechend scharfes, hochaufgelöstes Bild mit hohen fps darstellen zu können.

Das geht in einer Qualität wie man sie sich wünschen würde (ich verallgemeinere hier einfach mal) schlicht (noch) nicht mit Hardware für ein paar hundert Euro.

Ich glaube in der Hinsicht könnte Apple den Markt schon gut weiter bringen, da sie mit den entsprechend hohen Budgets/Absatzzahlen Anreize für z.B. Bildschirmhersteller schaffen (viel) Geld in die Forschung zu stecken und entsprechend hochwertige Produkte zu entwickeln.
Facebook wird hier viel mehr nach möglichst günstigen Komponenten suchen um die Konsumerpreise halten zu können.

Sind die entsprechenden Bildschirme aber gut erforscht und entwickelt, Fertigungsstraßen dafür eingerichtet und so weiter (also die teure Vorab-Arbeit geleistet) können diese Fortschritte ja auch für Produkte anderer Hersteller genutzt werden.
Das schafft dann die Möglichkeit qualitativ hochwertige Produkte auch günstiger bauen zu können.
Klar, Apple wird sich hier sicher die Perlen sichern, nach unten hin fällt dann aber eventuell ein gutes Display für ein preiswertes Massenprodukt eines anderen Herstellers ab, was Apple als Prototyp noch nicht gut genug für das High-End Modell war, was aber insgesamt deutlich besser als andere bisher verfügbare günstige Modelle wäre.

Zudem könnte Apple bei entsprechender Marktmacht einen Standard für die Bedienung in VR durchsetzen. Aktuell hat ja (soweit ich das sehe) fast jeder Hersteller teils mehrere unterschiedliche Touch-Controller welche die Entwickler von VR-Software alle berücksichtigen müssen.

 

[Bulletchief]

also nur für den professionellen Einsatz.

Genau das lese ich aus der Quelle heraus... "Normalerweise macht Apple X aber hier tatsächlich Y"
Anvisierte Verkaufszahlen ähnlich denen eines professionellen iMacs zu ebenfalls sehr hohem Preis.
Dann noch die beste Hardware, die Apple zu bieten hat...
Das wird definitiv sehr teuer und ganz und gar nicht an den Endkunden gerichtet sein.

 

[Blaexe]

Primär meine ich damit das Bild an sich: Fliegengittereffekt, fov, hz, usw. aber auch andere Dinge wie die benötigte Leistung um ein entsprechend scharfes, hochaufgelöstes Bild mit hohen fps darstellen zu können.

Ich würde hier nicht zu viel erwarten. Apple kann stärkere Hardware (hier limitiert aber dann auch das Kühlsystem) und ein höher auflösendes Panel rein stecken, ja. Bildwiederholrate sehe ich bei 90Hz nicht als signifikantes Problem an. Beim FoV würde ich nicht zu viel erwarten.

Man sieht doch an dem Bericht, dass Apple auch nur mit Wasser kocht. Es wird kein kleines, leichtes, stylisches Gerät sein. Sie mussten ernsthafte Tradeoffs eingehen um es überhaupt nutzbar zu machen: Heißt konkret dass sie den Platz für Brillen wegrationalisiert haben damit es nicht zu frontlastig wird. Solche Entscheidungen trifft man sicher nicht leichtfertig weil es sein muss.

Und der Grund ist wahrscheinlich weil das Kühlsystem entsprechend dimensioniert sein muss um den SoC mit hoher Performance laufen zu lassen. Apple kann an einigen Stellen Finetuning machen und teurere Komponenten verbauen, aber bisher sehe ich nichts was wirklich technisch revolutionär ggü. einer Quest 2 werden könnte.

Ich glaube in der Hinsicht könnte Apple den Markt schon gut weiter bringen, da sie mit den entsprechend hohen Budgets/Absatzzahlen Anreize für z.B. Bildschirmhersteller schaffen (viel) Geld in die Forschung zu stecken und entsprechend hochwertige Produkte zu entwickeln.

Mit entsprechenden Absatzzahlen ja, aber die sind hier ja nicht zu erwarten.

Zudem könnte Apple bei entsprechender Marktmacht einen Standard für die Bedienung in VR durchsetzen. Aktuell hat ja (soweit ich das sehe) fast jeder Hersteller teils mehrere unterschiedliche Touch-Controller welche die Entwickler von VR-Software alle berücksichtigen müssen.

Bisher haben die Gerüchte noch von keinen Controllern geredet, sondern nur von Handtracking. Ein Standard für Controller hat sich eigentlich schon gebildet: Das Tastenlayout von Oculus Touch.

 

[Cleric]

Das wird definitiv sehr teuer

Mit dem dazugehörigen Business-Support ist das nicht auszuschließen.

 

[Blutschlumpf]

VR? Ist der Hypetrain nicht schon lange wieder aus der Stadt raus?