News Virtual Reality: Apples Headset soll ein teures Nischenprodukt werden

[M@tze]

sodass Apple auf beinahe sämtliche AR-Funktionen verzichten müsse. Der Preis soll sehr hoch ausfallen.'


Teurer und fast sämtliche VR Funktionen entfallen.
Genau das richtige Produkt für dich ^^

Lesen ist nicht so Deins oder hat Dir die Apple Hater Brille die Sicht vernebelt?

AR != VR

 

[Bright0001]

Schwachsinniges Gerücht - wozu soll Apple ein so sinnfreies Produkt auf den Markt bringen während iPads, iPhones, Apple Watches, AirPods und Macs laufen wie geschnitten Brot... !

iPhones und iPads sind in nem negativen Trend, Macs stagnieren, Wearables haben zwar nen kleinen Boom, können die wegfallenden Erlöse aus den anderen Geschäftsfeldern aber nicht abfangen. Apple muss sich was einfallen lassen, sich auf alten Erfolgen ausruhen ist ein sicherer Weg in den Untergang.

 

[Yoshi_87]

Wäre Jobs noch da, gäbe es sicher schon ein rollbares Iphone was man als Accessoire um den Arm trägt. Das was LG auf der CES gezeigt hat plus Jobs Brain wäre die nächste, logische Generation.

Und was bringt dich zu dieser Annahme...?
Welchen sinn hätte es ein iPhone am Arm zu tragen? Viel zu groß und zu klobig, zum benutzen müsste man es jedes mal abnehmen.

 

[DonDonat]

Was für Innovationen genau soll das Ganze denn in Punkto "Leistung und Darstellungsqualität" bieten?
Bisher sind ja alle tatsächlich "innovativen" Systeme im Bezug auf Darstellung in einem VR Headset nicht ansatzweise marktreif, egal ob in Form von Spiegel-Sytemen, Prismen usw. so dass sie selbst in teuren Profi-Lösungen noch ferne Zukunftsmusik ist.

Wenn sie am Ende wirklich ein Produkt für den Profi-Markt bringen, wird es dann auch entsprechend bepreist sind und nicht unter X-Tausend € zu haben sein. Schwerer als dass wiegt am Ende aber der Software-Support: wenn sie wie sonst auch ihre absolute Extra-Wurst drehen wollen, dann wird es für einen Großteil der Pro-Anwender nicht infrage kommen.

 

[Xes]

Apple kann an einigen Stellen Finetuning machen und teurere Komponenten verbauen, aber bisher sehe ich nichts was wirklich technisch revolutionär ggü. einer Quest 2 werden könnte.

Komplett revolutionär müsste es ja garnicht sein:
Es würde ja schon reichen, wenn der sde vollständig behoben wäre (eine Art Retina-Display für VR) und das Ganze ansonsten technisch sauber gelöst ist (etwas komfortabler, Software ausgereift usw.)
Technisch gibt es sicherlich Limits, aber ich bin gespannt wie weit Apple diese mit dem entsprechenden Budgets verschieben kann.
Ein weiterer positiver Punkt, den ich bisher noch nicht genannt habe dürfte die Software betreffen:
Wenn Apple als "Big Player" einsteigt, dürfte spätestens ab dem Zeitpunkt, wo auch über Consumer Modelle gemunkelt wird (davon gehe ich zumindest auf Lange Sicht aus), viele Softwareschmieden einen neuen Anreiz sehen für VR zu produzieren.

Als ob VR je aus der Nische kommen würde was den Mainstream anbetrifft - vergeudete Liebesmüh. AR wird das nächste Smartphone.

VR und AR sind im Grunde zwei Seiten einer Medaille die irgendwann in einer gemeinsamen Technologie als Brille (oder auf noch weitere Sicht gar Kontaktlinse, Neurolink usw.) übergehen.
Im AR Modus blendet die Brille virtuelle Objekte (Informationen, Werbung usw.) in die echte Welt ein, im VR Modus wird die Brille eben nicht mehr transparent sondern füllt das Sichtfeld komplett und erlaubt so das komplette eintauchen in die virtuelle Welt.
Gegebenfalls sind die Übergänge dann sogar komplett fließend. z.B. reale Objekte werden erfasst und in die virtuelle Welt projiziert, aber z.B. komplett neu texturiert.

 

[Haggis]

Vielleicht haben sie ja eine Innovation bei der Berechnung.
Ein Problem bei VR ist ja, dass man immer zwei Bilder rendern muss. Vielleicht kann man ja ein Bild rendern und das andere Bild nur halb und den Rest mit ML machen (die beiden Bilder sind ja immer sehr ähnlich) und damit irgendwie 30% mehr Leistung bekommen. Also sowas in der Richtung wäre eine nützliche Innovation.

 

[nr-Thunder]

@flaphoschi Kann passieren, so etwas wie Virtual Desktop ist ja auch nur möglich weil Android etwas mehr Eingriff zulässt (und von Facebook geduldet wird). Ein T3-Chip oder andere Sicherheitsmaßnahmen könnten Hindernisse darstellen, aber der T2 wurde ja auch geknackt.

Aber man kann SteamVR zulassen, und trotzdem ein Schweinegeld mit seinem eigenen Store erwirtschaften (Facebook’s Oculus Quest VR Platform Tops $100 Million in Annual Sales | The Motley Fool).

 

[M@tze]

Ein weiterer positiver Punkt, den ich bisher noch nicht genannt habe dürfte die Software betreffen:
Wenn Apple als "Big Player" einsteigt, dürfte spätestens ab dem Zeitpunkt, wo auch über Consumer Modelle gemunkelt wird (davon gehe ich zumindest auf Lange Sicht aus), viele Softwareschmieden einen neuen Anreiz sehen für VR zu produzieren.

Das ist ein sehr guter Punkt, wie ich meine. Wie oft hatten wir in der Vergangenheit schon Themen, die vor sich hin geplätschert sind, aber sobald Apple mit in's Boot stieg nahm der Kahn Fahrt auf. Nicht weil Apple so toll ist, sondern weil die Unternehmen welche Produkte entwickeln, dann plötzlich einen viel größeren Kundenkreis zur Verfügung hatten und es bei Apple nun mal etliche Kunden gibt, die auch bei Software bereit sind Geld in die Hand zu nehmen und nicht immer alles nur billig oder kostenlos haben wollen. Dass davon dann auch die "Nicht-Apple-Nutzer" einen Vorteil haben wird natürlich oft gerne unterschlagen.

Themen aus der jüngeren Vergangenheit, die mir dazu einfallen, wäre Software auf ARM (M1) und Thread Support (Homepod Mini).

 

[Novasun]

Meine Fresse - das ist einer der ältesten Verkaufstricks die ich kenne.
Einen Preis-Ankerpunkt setzen und damit dem Kunden eine virtuellen Preisbezug setzen lassen...
Jetzt halt mit der Aussage - das ist nichts für euch Otto Normalverbraucher.... Lol als hätte das je jemanden vom Kauf abgehalten.... Sehr schlau - und der interne Preispunkt rückt damit natürlich noch viel weiter nach oben...

Das nenn ich Marketing at its best...
Na wo ist eure Schmerzgrenze? 5k? Oder doch "nur" 2,5k???

 

[Blaexe]

Komplett revolutionär müsste es ja garnicht sein:
Es würde ja schon reichen, wenn der sde vollständig behoben wäre (eine Art Retina-Display für VR) und das Ganze ansonsten technisch sauber gelöst ist (etwas komfortabler, Software ausgereift usw.)

SDE ist auch heute mit der Quest 2 schon kein großes Thema mehr. Bei "Retina Auflösung" bewegen wir uns bei 8k pro Auge - das kann auch ein Apple SoC nicht befeuern

Man sollte sich keinen Illusionen hingeben. Der Apple M1 ist sicherlich für einen SoC erstaunlich schnell - aber trotzdem bewegt sich die GPU bestenfalls auf Niveau einer GTX1060. Nehmen wir mal an Apple setzt wirklich ordentlich eins drauf und verbaut 3k x 3k pro Auge. Wo soll der Chip diese Leistung her nehmen?

Und dazu kommt das zweite Problem: Abwärme. Die Quest 2 hat einen aktiven Lüfter und trotzdem kann der Snapdragon XR2 nicht voll ausgenutzt werden - die CPU wird signifikant eingebremst ggü. dem was möglich wäre. Der M1 verbraucht noch mal ein ganzes Stück mehr. Auch Apple kann die Physik maximal optimieren, aber nicht überlisten. Von der Akkulaufzeit gar nicht erst zu reden. Die ist vielen bei der Quest 2 ja schon zu gering (2 - 3 Stunden) - und Akkus brauchen Platz und bringen Gewicht mit rein.

 

[AwesomSTUFF]

Und was bringt dich zu dieser Annahme...?
Welchen sinn hätte es ein iPhone am Arm zu tragen? Viel zu groß und zu klobig, zum benutzen müsste man es jedes mal abnehmen.

Die Frage erübrigt sich, wenn man sich anschaut woran Samsung und LG gerade arbeiten hinsichtlich Displaytechnik. Kann mich erinnern, dass wir 1996 auch noch gelacht haben wie unpraktisch (aber cool) es wäre einen Computer rumzuschleppen...

VR und AR sind im Grunde zwei Seiten einer Medaille die irgendwann in einer gemeinsamen Technologie als Brille (oder auf noch weitere Sicht gar Kontaktlinse, Neurolink usw.) übergehen.

Danke für die nicht benötige Lehrstunde. VR und AR sind zwar ähnlich, werden imo jedoch niemals in einer gemeinsamen Technologie aufgehen da die Einsatzmöglichkeiten sich gänzlich voneinander unterscheiden. AR hat sich aus VR entwickelt und wird diese in den nächsten Jahren auf ungeahnte Weise überflügeln.

 

[Xes]

Wo soll der Chip diese Leistung her nehmen?

Da kann ich dir auch nichts genaueres sagen. Sinnvoll wären aus meiner Sicht KI-Upscaling wie DLSS und dynamische Auflösungen die z.B. per Eyetracking nur die relevanten Bereiche scharf berechnen. Aber wer weis an welchen Techniken da hinter verschlossenen Türen gewerkelt wird.

Danke für die nicht benötige Lehrstunde.

Bitteschön. Ich konnte ja nicht ahnen, dass du allwissend bist.
Dennoch ist es so dass AR und VR sich recht ähnlich sind und es nur logisch ist, beides (sobald es technisch möglich ist) in einem Produkt zu vereinen.
Ab einem bestimmten Punkt kommst du mit reinem AR nicht weiter, bzw. bist du eben im VR-Bereich.

Ich stimme dir aber zu, dass reines AR sich wesentlich einfacher in den Alltag integrieren lässt und entsprechende Geräte in der näheren Zukunft deutlich verbreiteter als VR sein sollten.
Das ändert aber nichts an VR und dessen Anwendungsgebieten.
Ist ja nicht so als, dass man sich für eines von beidem entscheiden müsste.

 

[Blaexe]

Da kann ich dir auch nichts genaueres sagen. Sinnvoll wären aus meiner Sicht KI-Upscaling wie DLSS und dynamische Auflösungen die z.B. per Eyetracking nur die relevanten Bereiche scharf berechnen. Aber wer weis an welchen Techniken da hinter verschlossenen Türen gewerkelt wird.

Von Eye-Tracking hätte wir mit Sicherheit etwas in dem Leak gehört. KI Upscaling ist möglich, bin trotzdem skeptisch dass das in VR schon möglich ist und so gut funktioniert dass es nicht stört.

 

[OrtusMalum]

Was mir nicht ganz klar ist: Ist "Nischenprodukt für Profianwender" und "soll teuer werden" eine Interpretation von Bloomberg oder kommt das von einer Internen Quelle bei Apple.

Wenn diese Aussage von Apple kommt, die da den Nachfolger vom M1 reinbauen, die Auflösung "weit über der aktueller Geräte liegen soll" und Apple selbst damit rechnet nicht mehr als 1Gerät je Applestore/Tag verkauft zu bekommen...

Ausm bauch herraus würd ich da mal mit klassischen MacBook-Preisen rechnen...
Wenn das Prodzukt wirklich gut ist, und "nur" 1000€ kostet wird es sich bestimmt mehr als nur 180.000 mal Pro Jahr verkaufen lassen.

aber gut... so dünn wie die Informationslage gerade noch ist lässt sich alles reininterprätieren.

 

[Kraeuterbutter]

SDE ist auch heute mit der Quest 2 schon kein großes Thema mehr. Bei "Retina Auflösung" bewegen wir uns bei 8k pro Auge - das kann auch ein Apple SoC nicht befeuern

Man sollte sich keinen Illusionen hingeben. Der Apple M1 ist sicherlich für einen SoC erstaunlich schnell - aber trotzdem bewegt sich die GPU bestenfalls auf Niveau einer GTX1060. Nehmen wir mal an Apple setzt wirklich ordentlich eins drauf und verbaut 3k x 3k pro Auge. Wo soll der Chip diese Leistung her nehmen?

Und dazu kommt das zweite Problem: Abwärme. Die Quest 2 hat einen aktiven Lüfter und trotzdem kann der Snapdragon XR2 nicht voll ausgenutzt werden - die CPU wird signifikant eingebremst ggü. dem was möglich wäre. Der M1 verbraucht noch mal ein ganzes Stück mehr. Auch Apple kann die Physik maximal optimieren, aber nicht überlisten. Von der Akkulaufzeit gar nicht erst zu reden. Die ist vielen bei der Quest 2 ja schon zu gering (2 - 3 Stunden) - und Akkus brauchen Platz und bringen Gewicht mit rein.

hmm..

der M1 soll ja teils ca. doppelte Leistung des Snapdragen 865 (~ XR2) haben
sowohl CPU als auch GPU


klick für groß
https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-apple_m1-1804-vs-qualcomm_snapdragon_865-1666

das würde also im Vergleich zur Quest2 dann schon 2500x2500 Pixel-Displays erlauben
mehr als G2, fast doppelt soviele Pixel wie Quest2
bei gleichen sonstigen Grafikeinstellungen/Grafikwelten
(Milchmädchenrechnung)

allerdings auch deutlich wärmer - wohl doppelte der Quest2

nen Airpad mit der großen Fläche und Gewicht kriegt die Wärme weg.. aber bei ner Vr-Brille die ~500g wiegt...
wird wohl schwierig



der Verbrauch bei der Quest ist ja nicht nur der Prozessor alleine, sondern Dispalys sind auch noch dran..
sagen wir gute 2h Laufzeit bei einem Akku mit 14Wh rating
dann braucht die Quest im Schnitt alles zusammen 7Watt oder sogar weniger

 

[Cleric]

iPhones und iPads sind in nem negativen Trend, Macs stagnieren, Wearables haben zwar nen kleinen Boom, können die wegfallenden Erlöse aus den anderen Geschäftsfeldern aber nicht abfangen. Apple muss sich was einfallen lassen, sich auf alten Erfolgen ausruhen ist ein sicherer Weg in den Untergang.

Negativer Trend? IT und Corona?

https://www.heise.de/news/Apple-Analysten-hoffen-auf-hoechsten-Umsatz-aller-Zeiten-5032460.html

 

[Blaexe]

@Kraeuterbutter

Du musst bedenken dass die Quest nativ ja keine 2k pro Auge rendert, sondern deutlich weniger. Ich kann einfach nicht sehen wie Apple hier ein sehr performantes, aber doch kleines, leichtes VR Headset mit guter Akkulaufzeit bringen soll.

Wahnsinnige Grafik würde ich auch nicht erwarten wenn die Mehrleistung für die höhere Auflösung drauf geht. Das wäre dann immer noch Quest Niveau.

 

[Kraeuterbutter]

iPhones und iPads sind in nem negativen Trend, Macs stagnieren, Wearables haben zwar nen kleinen Boom, können die wegfallenden Erlöse aus den anderen Geschäftsfeldern aber nicht abfangen. Apple muss sich was einfallen lassen,

NOCH würde ich mir um Apple kein Sorgen machen..
Gewinne von 2005 bis 2020

Klick für groß

wennst da FAcebook anschaust, ist FAcebook ne kleine Nummer dagegen:
https://www.thomashutter.com/wp-content/uploads/2017/05/FB-Q217-Earnings-Presentation_Seite_13.png

Ergänzung (22. Januar 2021)

@Kraeuterbutter

Du musst bedenken dass die Quest nativ ja keine 2k pro Auge rendert, sondern deutlich weniger. Ich kann einfach nicht sehen wie Apple hier ein sehr performantes, aber doch kleines, leichtes VR Headset mit guter Akkulaufzeit bringen soll.

ja, das könnte die Applebrille dann ja auch so halten..
vom kleinen SDE profitieren
aber halt nicht mit voller auflösung rendern

Wahnsinnige Grafik würde ich auch nicht erwarten wenn die Mehrleistung für die höhere Auflösung drauf geht. Das wäre dann immer noch Quest Niveau.

ja, das meinte ich mit "gleichen Grafikwelten".. sprich Polygonanzahl usw.

ich frag mich halt, was für Wunderdinge in dem M1 und seine Nachfolger so verbaut sind..
hab nen Video gesehen, wo der beim Videoschnitt und Rendern von Video
das Macbook Air mit M1 ein MacBookPro aus 2019 (fast 8000 Euro, extra für Videoschnitt stark aufgerüstet) um 15% in der Zeit geschlagen hat..
OHNE das Lüfter läuft
und mit 1/4 Stromverbrauch (halb soviel vom Akku verloren, Akku aber auch nur halb so groß)

also schon gewaltig !
wird sich so aber wohl nicht auf Rendern von 3D-Welten übertragen lassen

ich glaub auch, das Apple eher nicht in die Richtung geht..
also maximale Leistung
mit dem M1 ist das jetzt so
aber ganz wichtig ist für Apple ja auch Design, leicht, klein.. solche Sachen..

also nen Headset wo wir oben nen Kühler rausstehen haben mit 100x100 Lüfter werden wir wohl nicht sehen lol
sowas kommt eher von Pimax, wenns nötig sein sollte

 

[Blaexe]

NOCH würde ich mir um Apple kein Sorgen machen..
Gewinne von 2005 bis 2020
Anhang anzeigen 1030383
Klick für groß

wennst da FAcebook anschaust, ist FAcebook ne kleine Nummer dagegen:
https://www.thomashutter.com/wp-content/uploads/2017/05/FB-Q217-Earnings-Presentation_Seite_13.png

Ergänzung (22. Januar 2021)

Ganz so groß ist der Unterschied nicht, facebook hatte in den letzten 4 Quartalen einen Gewinn von 28,8Mrd$, also ca. die Hälfte.

 

[Yoshi_87]

Die Frage erübrigt sich, wenn man sich anschaut woran Samsung und LG gerade arbeiten hinsichtlich Displaytechnik. Kann mich erinnern, dass wir 1996 auch noch gelacht haben wie unpraktisch (aber cool) es wäre einen Computer rumzuschleppen...

Man kann Bildschirme verkleinern und auch Chips, aber (bisher) keine Akkus.

Aber auch hier macht eine AR Brille mehr sinn. Allerdings benötigt auch die kleinere Akkus um den ganzen Tag über nutzbar zu sein.


Was wir wirklich brauchen ist die möglichst verlustfreie, weiträumige und kabellose Übertragung von Strom.
Und Ich weiß, schöne Zukunftsmusik.