News Vodafone für „LTE Zuhause“-Tarife verklagt

Ich hab den Tarif und fand den Hinweis mit der Drosselung nicht leicht zu übersehen.
Hab mich dafür entschieden, weil ich vor ca. 1 Jahr nicht für einen Techniker frei nehmen wollte, der eventuell nicht kommt.
Nächstes Jahr werd ich aber wechseln - vemutlich zu (V)DSL.

Ich finde die 32 kBit bei O2 viel frecher, würde nie sowas abschließen!

Hab auch schon bei gedrosseltem LTE einen Film über iTunes geladen - einfach den Rechner über Nacht laufen lassen ;)
 
Zuletzt bearbeitet: (O2 ergänzt)
Cool Master schrieb:
@JamesFunk

Aber das ist legitim. Warum? Es wird nicht das Netz von O2 sondern von dem ISP in Land X benutzt und dieser hat das recht dich zu drosseln da du effektiv mit dem kein Vertrag hast.

Netzanbieter war weiterhin o2.
 
Wegelagerei, mehr ist das nicht. Die Internetanbieter nutzen den verpennten Breitbandausbau aus um "Alternativen" durchzudrücken, welche eigentlich keine sind. Gäbe es flächendeckend und selbst im kleinsten Kuhkaff irgendwo in der bayrischen Provinz DLS Anschlüsse mit mindestens 16 Mbit/s, so würden diese LTE Tarife kaum überleben. Unter idealen Bedingungen kann LTE/4G super sein, aber eben nur unter idealen Bedingungen (Nutzer im Netz, Nähe zum Sender, Hardware, etc.).

Und natürlich bieten Anbieter die Option an sich mehr Bandbreite nachträglich kaufen zu können bzw. für ein paar Euro den Zähler auf 0 zurückzustellen. :rolleyes:

384 Kbit/s sind OK... wenn man das Internet von 2001 nutzen will, also auf Youtube, größere Websites, Streaming, Internetradio, Steam, das versenden größerer E-Mails usw. verzichten kann.
 
JamesFunk schrieb:
Netzanbieter war weiterhin o2.

Das wurde dir so angezeigt weil der ISP in Land X mit O2 einen Vertrag hat trotzdem ändert das nichts an dem Zitierten Text.
 
Jetzt bitte auch nochmal dasselbe bei den Handyverträgen. Da sollte auch auf minimum 2Mbit gedrosselt werden, es ist doch schon recht unverschämt, alle werben hier LTE und nach ein paar GB ist ende im gelände. Da geht dann nämlich garnichts mehr mit 64Kbit bzw. 32Kbit, da kann man genausogut bei 3G (umts) bleiben.
 
SGS2/3Fanboy schrieb:
Jetzt bitte auch nochmal dasselbe bei den Handyverträgen. Da sollte auch auf minimum 2Mbit gedrosselt werden, es ist doch schon recht unverschämt, alle werben hier LTE und nach ein paar GB ist ende im gelände. Da geht dann nämlich garnichts mehr mit 64Kbit bzw. 32Kbit, da kann man genausogut bei 3G (umts) bleiben.

Wo steht denn dass LTE gleichbedeutend ist mit Flatrate oder einer bestimmten Bandbreite?
Nur weil bestimmte Leute zu dumm sind die Konditionen der Anbieter zu lesen....?
 
Zeibach schrieb:
Einfachste Lösung: Zu einem anderen Anbieter mit besseren Konditionen wechseln.

Richtig, weil andere Provider wie Telekom LTE ohne Drossel anbieten...:mad:
Oder im Mobilfunk einfach zu einem Provider gehen ohne Drossel nach einer Überschreitung der Datenmenge um den Wert X!
Kopf einschalten ist erlaubt
 
GaliX schrieb:
wenn man ein/zwei jahre gefangen ist geht dies schlecht.

Wurdet ihr denn zum Vertragsabschluss gezwungen...?
Leute - lernt lesen....
Ergänzung ()

Margot Honecker schrieb:
volumendrosselungen sollten generell verboten werden

Mit dem Nickname sollte man besser gar nichts kommentieren ,da ist wohl jemand total verblödet oder hat bestimmte Zeiten nicht erlebt....
 
das angebot an lte @home angeboten ist sehr überschaubar, vodafone und telekom. ich habe seit nem halben jahr vodafone lte zuhause und finde es gut das die verbraucherzentrale das macht denn die 384kbit sind leider nicht mehr zeitgemeäß. es reicht mit ach und krach mal eine webseite zu öffnen oder einfache text emails. 1-2mbit sollten es schon sein. so 25% des volltarifes sind die untergrenze.
 
Unsere deutsche Politik hält Internet seit 20 Jahren für die Ausgeburt des Bösen. Deswegen wurde auch glücklich verhindert, dass es sich ausbreitet.

Und so haben wir anno 2014 immer noch viele Landstriche, die selbst mit 0,5Mbit noch glücklich wären.

Wenn dann ein Anbieter das quasi Monopol hat wird das eben ausgenutzt, wie jetzt Vodafone. KabelBW
macht das hier am Bodensee auch nicht anders, weil im ländlichen Teil DSL null ausgebaut ist.
 
Betrifft mich zwar nicht, da ich sowas nicht nutze, aber generell wird es auch langsam mal Zeit, dass gegen den Schwachsinn etwas unternommen wird.
Viele Seiten laden mit Drosselung nicht einmal mehr wegen Timeout. Hab ich selbst schon live erleben dürfen. Von jeglichen Audio-/Videoinhalten brauchen wir gar nicht erst reden.
 
Triversity schrieb:
Viele Seiten laden mit Drosselung nicht einmal mehr wegen Timeout.
ist mir noch nicht aufgefallen, nur etwas längere Ladezeit
Hab ich selbst schon live erleben dürfen. Von jeglichen Audio-/Videoinhalten brauchen wir gar nicht erst reden.
Webradio geht auch - zumindest mit den 0,4 MBit bei Vodafone. Youtube oder Videostreaming kann man in der Tat vergessen.
 
Cool Master schrieb:
Das wurde dir so angezeigt weil der ISP in Land X mit O2 einen Vertrag hat trotzdem ändert das nichts an dem Zitierten Text.

Nein. Ich war in London, das ist UK. Da hat o2 ein eigenes Netz.
 
dumm, dümmer, deutscher endverbraucher

oder besser

wer lesen kann, ist klar im vorteil.

es ist und bleibt eine flatrate BIS ZU

FERTIG AUS

was der Kunde sich dabei denkt und vorstellt, sei ihm selber überlassen, und sollte selber für seine fantasie haften.
 
JamesFunk schrieb:
Nein. Ich war in London, das ist UK. Da hat o2 ein eigenes Netz.

Schön und trotzdem ändert es nichts an dem was ich gesagt habe....

Du hast ein Vertrag in Deutschland mit der Telefónica Germany GmbH & Co. OHG im UK gibt es diese Firma aber nicht, da ist es die Telefónica UK Limited und mit denen hast du nun mal kein Vertrag....

Und nun da es geklärt ist bitte wieder B2T :)
 
Schreckenstein schrieb:
Unsere deutsche Politik hält Internet seit 20 Jahren für die Ausgeburt des Bösen. Deswegen wurde auch glücklich verhindert, dass es sich ausbreitet.

Und so haben wir anno 2014 immer noch viele Landstriche, die selbst mit 0,5Mbit noch glücklich wären.

Wenn dann ein Anbieter das quasi Monopol hat wird das eben ausgenutzt, wie jetzt Vodafone. KabelBW
macht das hier am Bodensee auch nicht anders, weil im ländlichen Teil DSL null ausgebaut ist.

Absolut richtig. Das Internet stellt für die politische und wirtschaftliche Elite einen enormen Kontrollverlust dar. Die Menschen informieren sich nun auch abseits der weitestgehend gleichgeschalteten Printmedien (sollten sie zumindest), welche im besten Falle eine Seite zu Wort kommen lassen und sehr einseitig informieren (siehe SPIELGEL Artikel zur Krise in der Ukraine / Krim; die bauen Klitschko ernsthaft zu einem respektablen Politiker in der Ukraine auf :freak:).

Kabelanbieter würde ich allerdings etwas gesondert betrachten, schließlich wurden deren Netz damals nicht gebaut um Internet zu liefern, sondern Kabelfernsehen. Glücklicherweise konnte man die Leitungen, mit einigen Umbauten (ursprünglich mono- statt bidirektional, also nur in eine Richtung (vom Sender (Anbieter) zum Empfänger (Kunden)), auch für Internetanschlüsse verwenden. Zudem liegen nicht überall Kabelleitung, dagegen aber überall Telefonleitungen.
 
Cool Master schrieb:
Schön und trotzdem ändert es nichts an dem was ich gesagt habe....

Du hast ein Vertrag in Deutschland mit der Telefónica Germany GmbH & Co. OHG im UK gibt es diese Firma aber nicht, da ist es die Telefónica UK Limited und mit denen hast du nun mal kein Vertrag....

Und nun da es geklärt ist bitte wieder B2T :)

Das ist mir alles relativ egal. o2 bietet mir eine Flat für UK an und nach einem gewissen Volumen kommen 2kbit/s raus.
 
dumm, dümmer, deutscher endverbraucher

oder besser

wer lesen kann, ist klar im vorteil.

es ist und bleibt eine flatrate BIS ZU

FERTIG AUS

So was kann nur von jemand kommen,welcher in einem Gebiet lebt,dass mehrere Alternativen anbietet.
Als man damals extra Frequenzen für LTE freigemacht hat,war der Plan der Bundesregierung ganz klar die bisher benachteiligte Landbevölkerung eine alternative zu nicht vorhandene DSL Leitungen zu schaffen.
Für DSL Anbietet ist der Ausbau einfach zu teuer,zumal die Kosten oft nicht in Relation zu den Einnahmen stehen.
Der Ausbau von LTE ist da sehr viel einfacher zu realisieren.
Als man damals die Ausschreibungen gemacht hat,und sich die Bewerber um die LTE Frequenz beworben haben,gab es meines Wissens Auflagen.Ich kenne jetzt die Zahlen nicht mehr genau aber es waren weit über 70% Abdeckung auf dem Land,bevor LTE in den Städten beworben bzw. angeboten werden durften.

LTE war also ganz klar als Alternative zu DSL für die Landbevölkerung gedacht.
Und diese fehlende Alternativen nutzen die LTE Anbieter jetzt schamlos aus und drosseln so,dass diese Alternative eigentlich wieder sinnlos wird.

Das ist ganz klar Ausnutzung einer Monopolstellung,den viele im ländlichen Gegenden haben keine wirkliche Alternative zu LTE.
Und sowas ist schlicht eine Diskriminierung einer ganzen Bevölkerungsschicht.
Internet soll für alle da sein und nicht nur für Leute,welches das Glück haben in einem gut ausgebauten Netzt zu wohnen mit sämtlichen alternativen Anbietern.

Das hat nichts mit zu Dumm um zu lesen zu tun,man weiß das die Leute meist kaum Alternativen haben.


Das wurde dir so angezeigt weil der ISP in Land X mit O2 einen Vertrag hat trotzdem ändert das nichts an dem
Wenn O2 mit denen ein Vertrag hat fließt mit Sicherheit auch Geld.Das heißt mit Fremdkunden wird auch Geld verdient,zwar nur Anteilmässig aber das rechtfertigt nicht eine Drosselung auf ein Niveau bei dem eigentlich gar nicht mehr geht.
O2 hat dafür zu sorgen das dass ganze für den Kunden auch Sinn macht,zum einen sind Sie für solche Verträge verantwortlich un zum anderen zahlt man für Roaming ja auch mehr Geld.

Zum anderen habe ich Ihn so verstanden,dass er sogar eine spezielle Flat für UK hat,also wahrscheinlich genau für dieses Szenario extra Geld bezahlt,ob jetzt das eigene Netzt oder ein Fremdnetz ist,kann ihm als zahlender Kunde letztlich Wurst sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben