Von i5 4460 auf i7 4790K oder Ryzen?

[HisN]

Wieviel FPS kommen denn raus?
Solange die Graka sich langweilt besteht grundsätzlich erst mal eine Unterversorgung mit Daten (CPU, RAM, Vram) oder ein FPS Cap vom Game, Server, sync oder einem anderen Limiter.

 

[timohepolis]

Der 4790k lohnt sich auch jetzt noch, da nach wie vor die meisten Spiele keine native Mehrkernunterstützung >4c nutzen und somit besser mit Takt/Kern klarkommen.
Und in der Disziplin reißt der 4790k immernoch ganz schön was. Auch in Sachen Frametimes liefert der i7 noch passable Ergebnisse.

Ein Upgrade vom i5 auf den Devils Canyon lohnt sich definitiv - wenn der Preis stimmt und man nicht das komplette Setup austauschen will.

PS: ind EFT ist noch weit entfernt von "optimiert" da hast du generell nur ~60% CPU und ~60-70 GPU

 

[tomtom 333]

Also Skyrim SE ...

In 1440 p mit einer 980 GTX ti und einem I 7 2600k auf 4,4 Ghz .
weiß jetzt nicht wo das ruckeln soll

60 Fps wie eingemeiselt ....

 

[HisN]

PS: ind EFT ist noch weit entfernt von "optimiert" da hast du generell nur ~60% CPU und ~60-70 GPU

Es sei denn man ist in 4K unterwegs. Aber vielleicht hat die Engine ja ein FPS-Cap.
Gleich mal schauen.

Titan X (doppelt so schnell wie eine 1070er) in EFT mit allen Reglern auf Anschlag in FHD bei 30 FPS und die Graka voll ausgelastet.
Jaja, von wegen es ist kein User-Problem, wenn die Graka sich langweilt. Deine CPU wird 30 FPS stemmen. Da bin ich mir absolut sicher, nur das Deine Graka bei den gleichen Einstellungen wie ich sie jetzt habe nur 15 FPS stemmt^^

Wenn der Regler oben auf Ultra ist, dann kann man darunter doch noch 100 Sachen einstellen.



Schalte ich jetzt nur Anti-Aliasing ab, dann langweilt sich meine Karte auch. Ich meine was erwartet ihr denn bitte^^
Muss ich mir da jetzt wirklich Gedanken machen? Und wenn ja um wen oder was? *g*

Mit "nur" 4Ghz habe ich am Rande der Map 100 FPS, und in der Mitte der Map geht es auf 80 FPS runter.
Da ist es mir doch am Ende völlig WUMPE ob die Graka sich langweilt oder nicht. Sind doch (für mich) genug FPS.
Und wenn mich das stört, dann schalte ich jetzt so lange AA zu, bis die Graka unter 80 FPS zusammenbricht. Denn das ist ja (wir erinnern uns an den 1. Screenshot) überhaupt kein Problem. Die Regler dafür bietet das Game doch. Warum benutzt ihr sie nicht?

Also wo ist jetzt das eigentliche Problem? Wie viel FPS hast Du denn mit Deiner Kiste tatsächlich Thread-Ersteller? Ich würde mal schätzen dass Du um die 60 FPS mit Deiner CPU generieren kannst. Wie viel hättest Du denn gerne?


Hier noch schnell der Unterschied zwischen 4 und 8 Kernen bei 4.5Ghz



Seht ihr ihn? Ich auch nicht. D.h. wenn Du Dir einen 4790K kaufen würdest, und der auf 4.4Ghz läuft. Dann bist Du auch mit 80 FPS auf der CPU-Seite dabei.
Musst Du wissen, ob sich die Kohle dafür lohnt oder nicht. Mehr als 4 Kerne scheint das Game jedenfalls nicht zu benutzen, d.h. von der reinen Anzahl der Kerne ist Dein i5 kein "Hemmschuh" und auch ein Ryzen würde daran nix ändern, da sich 2-4 seiner Kerne bei dem Game langweilen.

Und jetzt brauchen wir noch unseren blubbi, der uns verrät was sein 8700K an FPS stemmt, wenn er alle Regler bis auf Anti-Aliasing voll aufreißt in Woods, und dann könntest Du entscheiden ob das Sparen auf diese wundervolle neue Welt die Kohle wert ist.

 

[timohepolis]

Schon klar - in der Theorie.

ObjectLOD in EFT ist verbuggt und rendert selbst Gegenstände, die nicht im sichtbaren Bereich liegen. Stell mal auf 4 und geh auf Shoreline zum Resort...da kannste beinahe Standbilder bewundern.

Und mit dem neuimplementierten SSAA bekommst du input-lags.

Man sollte einfach EFT nicht zu so einem Vergleich heranziehen, denn da gibt's noch großen Optimierungsbedarf

 

[HisN]

In meinem obigen Beispiel ist LOD ganz rechts in allen Screens.
Shoreline, Resort. Probiere ich morgen aus, jetzt ist Bettchenzeit. Bin gespannt.

 

[Blubbo]

Also Skyrim SE ...Anhang anzeigen 677826

In 1440 p mit einer 980 GTX ti und einem I 7 2600k auf 4,4 Ghz .
weiß jetzt nicht wo das ruckeln soll

60 Fps wie eingemeiselt ....

Ich sehe auf dem Bild aber auch kein Modding.

 

[tomtom 333]

Ich sehe auf dem Bild aber auch kein Modding.

Das Stimmt,
aber was hat Modding mit der CPU leitsung zu tun ?
Das geht voll auf die GPU .

hier mit Stocktakt :
Zum vergleich mit OC ( oben ) :
Mein alter I 7 2600 K ist auf Stock etwas gleichschnell wie der 4460 wo da ein CPU limmit sein soll ..
Aber egal der TE hat es bei sich festgestellt , wird schon irgendwo herkommen ...

Ergänzung (2. Mai 2018)

Ach ja leider lässt sich der Fps lock auf 60 nicht ausschalten sonst hätte ich sicher mehr Fps
und die GPU auslastung wäre höher aber so sieht das nach CPU limit aus weil die GPU nicht bei 99 % ist .
Liegt aber an der Fps begrenzung nicht am CPU limit .

Einstellung ist bei beiden Bildern in 1440 P alles max .

 

[HisN]

Modding-Alarm^^



Durch die Auflösung auch relativ fett auf die GPU.

 

[tomtom 333]

Ging mir auch irgendwie darum zu zeigen das speziell Skyrim nicht wirklich anspruchsvoll ist ( Modding mal aussen vor )

In 2160 P

Immer noch flüssige 50 fps

 

[Phear]

Ich würde mich übrigens nicht zu sehr an Tarkov aufhängen. Bis auf Interchange sind alle Maps vollständig unoptimiert (Woods läuft von den alten Karten dabei wohl noch am Besten). Es gibt mit der Engine extreme Probleme, weil diese nie für so ein Spielkonzept ausgelegt war. Da aber die ganzen alten Assets in den alten Karten eingebaut sind, ist es extrem viel Arbeit diese Stück für Stück zu ersetzen. Wenn also ein FPS Vergleich gemacht wird, würde ich zu Interchange raten. Da sieht man am Besten wohin es geht.
Und AA scheinen die mit dem neuen Patch auch verhauen zu haben. Allein bei dem Bild von HISN oben. Mit dem System 30 FPS (bei Nacht) auf Woods ist schon nicht mehr lustig.

Grundsätzlich stimme ich aber zu, dass die CPU ziemlich egal ist dafür. Wenn ich jetzt von meiner 1070 auf die 1080 TI wechseln würde, wäre ein Fortschritt zu sehen, aber für den Aufpreis vernachlässigbar.

 

[Blubbo]

Ich sehe auf dem Bild aber auch kein Modding.

Hiermit hat dagegen jede Grafikkarte schön zu tun 😉

Deshalb übertakte ich bei Skyrim meine 1070ti auch noch zusätzlich. Ca. 11% mehr an Fps kommen dadurch nochmal raus.

 

[failormooNN]

@HisN

Also je nach Szenario springen die FPS bei mir natürlich.
Im Durchschnitt habe ich so zwischen 50 und 70 FPS, ab und an auch mal 38 oder
100.

Ich denke, dass sich der Aufpreis von daher aktuell nicht wirklich für mich
lohnt. Am Besten ich warte ersteinmal ab wie sich das Spiel weiter entwickelt.

Aber dennoch vielen Dank für Eure Hilfe.


Update:

Ich hab es gerade nochmals mit dem Afterburner Hardware Monitor
anzeigen lassen und dort ist klar zu sehen, dass die CPU Auslastung
bei quasi 100% im schwankenden Bereich liegt. Die Graka Auslastung liegt
hier bei 60-70%.

Scheinbar macht mir hier dann doch die CPU einen Strich durch die Rechnung.

 

[AnkH]

Ich hab es gerade nochmals mit dem Afterburner Hardware Monitor
anzeigen lassen und dort ist klar zu sehen, dass die CPU Auslastung
bei quasi 100% im schwankenden Bereich liegt. Die Graka Auslastung liegt
hier bei 60-70%.

Scheinbar macht mir hier dann doch die CPU einen Strich durch die Rechnung.

Das, was HisN hier im Forum immer wiederholt und trotzdem immer wieder Leute schon fast mit beeindruckender Sturheit nicht begreifen wollen: in dem von Dir genannten Szenario ist es eben möglich, durch höhere Settings bei der Grafikkarte (auch wenn es am Ende DSR und sinnlose AA Modi braucht) es theoretisch IMMER möglich ist, die Grafikkarte so stark zu belasten, dass der Flaschenhals nicht mehr bei der CPU sondern bei der GPU liegt. Das ist IMMER möglich...