Vorschlagthread: Welche Benchmarks bei Prozessor-Artikeln auf ComputerBase?
- Ersteller Volker
- Erstellt am
S
Stuntmp02
Gast
Das ist richtig, aber der prozentuale Verbrauch ist verfälscht, da die aktuelle GTX+ im Idle sehr viel Strom benötigt und von Anfang an eine schlechte Wahl war.
Darum soll diesmal nicht der selbe Fehler begangen werden. Eine HD5870 ist momentan der perfekte Kandidat, sie ist die Leistungsstärkste Single-GPU, hat einen minimalen Idle-Verbrauch und ist auch für CB bezahlbar. Außerdem fällt dann so oder so das lästige PhysX bei 3DMark Vantage weg. Damit werden die Messungen viel realistischer, da das Grafiklimit erst später kommt und dadurch einige CPU-Krücken bereits entlarvt werden, die sich bei einer GTX+ noch unter dem Deckmantel GPU-Limit verstecken konnten.
Darum soll diesmal nicht der selbe Fehler begangen werden. Eine HD5870 ist momentan der perfekte Kandidat, sie ist die Leistungsstärkste Single-GPU, hat einen minimalen Idle-Verbrauch und ist auch für CB bezahlbar. Außerdem fällt dann so oder so das lästige PhysX bei 3DMark Vantage weg. Damit werden die Messungen viel realistischer, da das Grafiklimit erst später kommt und dadurch einige CPU-Krücken bereits entlarvt werden, die sich bei einer GTX+ noch unter dem Deckmantel GPU-Limit verstecken konnten.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.837
Ach das hat jemand erwähnt?
Cool, muss mal fragen wer das war, denn ich weiß davon nix.
Aber irgendwie mach ich die Tests.
Ach Fragen über Fragen ^^
Ich sag mal pauschal when its done. Und da Windows 7 ja noch nicht raus ist usw. haben wir Zeit. Zudem kommt bis Ende des Jahres quasi nix Neues mehr, beide Hersteller haben ihr Pulver für dies Jahr rausgehaun.
Cool, muss mal fragen wer das war, denn ich weiß davon nix.
Aber irgendwie mach ich die Tests.
Ach Fragen über Fragen ^^
Ich sag mal pauschal when its done. Und da Windows 7 ja noch nicht raus ist usw. haben wir Zeit. Zudem kommt bis Ende des Jahres quasi nix Neues mehr, beide Hersteller haben ihr Pulver für dies Jahr rausgehaun.
Volker schrieb:
Das heißt im Umkehrschluss wohl, dass es dieses Jahr keine neue Testplattform geben wird? Ich würde sagen umso früher desto besser. Man fragt sich wie alt ein Testsystem noch werden kann. Der NVIDIA Treiber ist 12 Monate alt.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.837
Deine Interpretationen sind wie immer der Hamer. Wer sagt denn sowas? Und wenn das Testsystem schon fertig ist und wir nur nix zum zeigen haben weil es keine neuen CPUs gibt? Das Testsystem ist genau dann für alle sichtbar, wenn es neue CPUs gibt, die es lohnen, getestet zu werden. Vorher geht alles hinter den Kulissen ab, was ihr nicht seht. Aber hauptsache ich hau erstmal ohne Wissen raus, das es dies Jahr keine Testplattform gibt. Mei^^
Und der Grafiktreiber ist übelst wichtig bei CPU-Tests ...
Und der Grafiktreiber ist übelst wichtig bei CPU-Tests ...
Volker schrieb:
Heißt mit anderen Worten: lohnt nicht, da keine neuen CPUs. Wie wärs Lynnfield und Co ordentlich zu testen? Euer aktueller Test weißt nämlich starke Defizite auf, sonst würde ich kaum auf das neues Testsetup warten.
Volker schrieb:
Klar, ich würds mal mit nem noch älteren Treiber probieren, damit die 9800GTX+ ja nicht zu schnell ist für den ohnehin schon GPU limitierten Nehalem und ja keine Optimierungen mit drin sind für die Spiele, ist ja so unwichtig...
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.581
DvP schrieb:
Wenn Ati die Teile für 400€ (oder mehr) verticken würde, könnte Nvidia weiterhin gut die GTX200er Karten verkaufen, zu Preisen die noch Gewinn erlauben.
Stattdessen setzt man mit dem günstigen Preis eine sehr effekte Daumenschraube an, die von einem Tag auf den anderen die NVidia Karten fast überflüssig gemacht hat. Nvidia muss den Preis (noch) stärker senken, was dort mit Sicherheit richtig weh tut. Ist schon schlau ausgetüfelt das Ganze, und hat bestimmt nichts damit zu tun, das die Roten ach so kundenfeundlich sind
Sorry fürs ausgraben und Offtopic
Zuletzt bearbeitet:
chancaine
Captain
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 3.167
Ich will auch Tests unter XP haben - in meiner Community sind in den letzten vier Monaten sechs Leute von Vista zurück auf XP gegangen. Ob SEVEN sie dazu bringt, XP runterzuschmeissen, muss sich erst noch herausstellen. Nur um DX10 zu haben, installiert doch niemand Vista/SEVEN auf seinem Rechner, wenn er bei alltäglichen Dingen wie Bootzeiten, Stabilität etc. draufzahlen muss.
In vielen Berichten liest man ja auch von dem XP-Revival - habe es auch nicht geglaubt.
Da würde es für eine große PC-Seite wie cb schon ins Bild passen, auch unter XP Tests zu machen.
Damit könnte man direkt noch Performancevergleiche zwischen den Versionen zeigen und damit zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen ;-)
In vielen Berichten liest man ja auch von dem XP-Revival - habe es auch nicht geglaubt.
Da würde es für eine große PC-Seite wie cb schon ins Bild passen, auch unter XP Tests zu machen.
Damit könnte man direkt noch Performancevergleiche zwischen den Versionen zeigen und damit zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen ;-)
!!! GUt argumentiert
brabe
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.116
chancaine schrieb:
Ich weiß ja nicht was ihr für Rechner habt, aber mein 1 Jahr altes Vista ist schneller als XP jemals war. XP überlebte bei mir maximal 3 Monate, da es dann arg langsam wurde. Man braucht bei Vista einfach nur 4GB Speicher und schon rennt die Kiste.
Wer immernoch auf ein 6 Jahre altes BS setzt ist selbst dran Schuld. Ich weiß noch wie alle DOS 6.x zurück haben wollten, da W95 ja so langsam war.
3DMark06 ja, aber nur weil der Test besser ist als der Vantage Mist. Bin mal gespannt, was die mit DX11 rausbringen. Da wird doch 3DMark auch was veröffentlichen? Wie soll das denn heißen? Ich habe noch nichts gehört.
