Vorschlagthread: Welche Benchmarks bei Prozessor-Artikeln auf ComputerBase?

[YforU]

Mit einer GTX 285 sind Benchmarks in 1680*1050 des öfteren nutzlos. Selbst ein E8400 genügt teilweise um ein GPU Limit hervorzurufen. Was bringt denn ein Prozessorbenchmark in dem ein i7 keinen Vorteil gegenüber einem C2D zeigen kann ? Viel Arbeit und dabei wenig Aussagekraft.

Natürlich ist ein MGPU Setup nicht der Optimalfall aber etwas schnelleres ist nun mal nicht verfügbar.

 

[Ion]

Supreme Commander soll doch sehr CPU-Lastig sein. Würde mich mal interessieren wie verschiedene Cpu´s auf das Spiel reagieren.

 

[PR3D4TOR]

SupCom läuft mit einem Quadcore nicht besser als mit einem Dual Core.

Bringt also nichts.

 

[Whoozy]

Hier wird immer gesagt: " dieses Spiel und jenes Spiel läuft mit einem Quadcore besser, nein dann wieder doch nicht macht keinen Unterschied zum Dualcoreprozessor........ !"

Sollte man nicht lieber mal vorher genauer testen welche Spiele nun wirklich Cpu lastig sind und welche von 4 Kernen profitieren ?

EDIT: Predator kannst du das irgendwie nachweisen das dem so ist ? Ich meine was bringt das? der eine sagt so der andere so...

Ich wäre für einen Test der zeigt welche Spiele von mehreren Kernen profitiert und/oder welche Cpu lastig sind

 

[YforU]

SupCom läuft mit einem Quadcore nicht besser als mit einem Dual Core.

Bringt also nichts.

Diese Aussage ist falsch. Genau gegenteiliges ist der Fall.

When we disabled two of the cores and were left with a dual-core CPU we found performance to suffer greatly. We had to lower the resolution to 1280x1204 and lower most quality settings. We had to turn the fidelity down to “medium” which decreased the rendering quality of the entire game...

http://enthusiast.hardocp.com/article/2007/03/26/supcom_intel_core_2_quad_gameplay_advantages/3

In our test conditions, it is of course the quad core that is best for play even if the multi-threading of Supreme Commander is quite simple and the 4 cores are only partially used. In fact, 3 are enough.

http://www.behardware.com/articles/660-4/supreme-commander-benchmark.html

 

[Eggcake]

[x] Prototype
[x] GTA IV

auf jeden Fall mit reinnehmen, wie einige schon erwähnt haben. Grafikkarte würde ich auch eine GTX285 vorschlagen, eine Dual GPU-Karte halte ich ebenfalls für zu riskant, was Verfälschungen angeht.

 

[y33H@]

[X] GTA 4
[X] Prototype
[X] Far Cry 2
[X] Anno 1404
[X] ArmA 2
[X] HAWX
[X] Resident Evil 5
[X] Left 4 Dead

 

[PR3D4TOR]

@YforU & Whoozy

Die Aussage ist nicht falsch. FPS sind nicht alles

Kannst du gerne auf www.insidesupcom.de nachlesen.
(Ab Post #53: http://www.insidesupcom.de/showthread.php?t=5685&page=3)

Da gibts das Thema zur Genüge.

Der Simspeed verbessert sich durch einen Quadcore nicht.

Mag sein das man dadurch mehr FPS hat.

Aber es kommt auf den Simspeed an und der verbessert sich nicht

Das Game läuft trotzdem langsam nach einiger Zeit.

Und dieser Test ist ja eher fragwürdig.

Ich kann das Game (bis auf das Problem mit dem Simspeed eben) komplett flüssig zocken ohne Ruckler. (1920x1200 mit 4xMSAA/16xAF)

Und nochmal: Geringer Simspeed bedeutet nicht, dass das Spiel ruckelt. Es läuft einfach langsamer.

Speziell gegen die KI ist dies der Fall.

Kannst du ja selber ausprobieren falls du das Spiel hast.

 

[MidnightJam]

Wolfenstein, Modern Warfare2 und Left 4 Dead 2.

 

[Euphoria]

@MidnightJam
Vor allem weil alle diese Spiele erhältlich sind

 

[playlord18]

Meine Vorschläge wurden zwar schon gepostet, aber einmal mehr kann ja nicht schaden.

GTA 4, Far Cry 2, Anno 1404, Resident Evil 5, Prototype, ArmA 2

 

[Ralf555]

Für das neue Testsystem wäre ein Lynnfield System wünschenswert weil die Platform mehr Käufer finden wird als LGA1366. Von der GPU Seite wie erwähnt die GTX285 als schnellste Single GPU nach derzeitigem Stand. Ganz optimal wäre es, wenn dann schon die ersten DX11 Karten verfügbar wären, aber gerade bei NVIDIA wird das wohl nichts werden. Denn wenn das Testsystem wieder 10 Monate halten soll, wäre man mit einer DX11 Karte schon besser bedient. Man will ja früher oder später das ein oder andere DX11 Spiel ins Testprogramm mit aufnehmen.

 

[MidnightJam]

@Arhey, die kommen aber alle noch dieses Jahr, Wolfenstein sogar noch diesen Monat ...

Versteh nicht was daran sein soll, aktuelle bzw in sehr naher Zukunft erhältliche Computerspiele vorzuschlagen.

Nunja, also unter Vorbehalt, falls nur erhältliche zählen: Divinity 2, Fallout 3 (und falls auch kommende zählen Resi5 und das Battlefield remake)

Edit, habs grad gelesen frühestens Ende September werden wieder CPUs bei CB getestet, bis dahin sind wohl alle von mir vorgeschlagenen Spiele bis auf LFD 2 erhältlich wenn sich nichts verschiebt.

In diesem Sinne

 

[Korgull]

Also ich kauf mir nicht so viele Spiele@Release. Deswegen fände ich zumindest 1 oder 2 'Oldie'-Titel auch angebracht. Da gibts durchaus Sachen, bei denen ich mir den Umstieg auf einen 'echten' Dualcore performanter vorgestellt hätte. ZB: 'The Witcher' -> Händlerviertel (Lag-Horror) oder auch das gute alte Gothic 3.
Ihr vergebt mir sicherlich, dass ich gerade nicht weiss, ob Bioshock (mMn sehr gut optimiert) oder FEAR zu den bisherigen CPU-Kandidaten gehörten, aber der Vollständigkeit halber: an denen kann zumindest ich mich auch noch orientieren .
Ich begrüße es außerdem sehr, wenn ihr Tests (CPU o. GPU whatsoever) auch bei Auflösungen unter 1650 zeigt. Einige Printpublikationen sind aus solchen Gründen für mich endgültig uninteressant geworden.

Ergo: Es gibt auch Spieler ohne Bling, WaKü bzw (sinnvolles) 1000W-NT .

 

[HITCHER_I]

ein Effizienz-Benchmark von einem typischen vernünftig-minimalen Gesamtsystem zur CPU wäre noch wünschenswert.
Also zB. wieviel kWh Strom werden insgesamt verbraucht, wenn man ein mpeg2-Video mit x264 komprimiert, oder wenn man mit Cinebench die Render-Szene berechnet.
Dazu müsste man für eine hinreichnede Genauigkeit die Leistungsaufnahme des Stromverbrauchsmessgerätes mehrmals pro Sekunde aufzeichnen (evtl. mit einer Kamera ein Video vom Messgerät drehen, und dann die Werte von jdem einzelnen Frame in eine Tabelle abschreiben). Sobald die Leistung in der Kurve ansteigt, beginnt die CPU zu rechnen, und wenn die Kurve wieder abfällt, ist die Rechenaufgabe abgeschlossen. Nachher muß man diese Kurve (Tabellenwerte) nur noch von A-B integrieren, um an die Fläche=Energieverbrauch zu kommen.
Oder man misst mit einem einfachen Verbrauchsmessgerät den Energieverbrauch während dem Benchmark und zählt davon ab, wieviel der Rechner für die selbe Zeit idle brauchen würde.

 

[Volker]

Edit, habs grad gelesen frühestens Ende September werden wieder CPUs bei CB getestet, bis dahin sind wohl alle von mir vorgeschlagenen Spiele bis auf LFD 2 erhältlich wenn sich nichts verschiebt.

Es werden bis dahin noch mehr CPUs getestet, nur ist das neue System da noch nicht fertig. Die neuen Athlon, Phenom und Lynnfield die bis dahin kommen testen wir noch mit dem alten System.

@ Ralf555
Es gibt eh nicht nut ein System, da alles verschiedene Plattformen sind. Es wird im CPU-Test also mindestens wieder 4 Systeme geben: AM3, LGA775, LGA1156 und LGA1366. Und DirectX-11-Karten kommen nächstes Jahr dann, wenn es auch mal Spiele dafür geben sollte. Alles andere in der Richtung wird bei Grafikkartentests untersucht.

 

[cyrezz]

@pr3d4tor
Das stimmt so absolut nicht. Auch die Post die da manche sagen sind total falsch. Toll, da hat einer einen E6750 gegen einen Q6600 getauscht und konnte keinen Unterschied festellen. Na kein Wunder, auch besagter Quad ist noch zu langsam für das Spiel. Ich meine mal bei 3DCenter gelesen zu haben, dass erst ein C2D mit 5GHz(!) in der Lage war das Spiel auch auf dauer gut laufen zu lassen! Ich bin von einem E8400 @ 4GHz auf meinen i7 920 @ 4,2GHz umgestiegen und endlich kann ich jetzt so spielen, dass eine Sekunde im Spiel auch dauerhaft einer realen Sekunde entspricht. Klar kommen auch Situationen vor, wo ich mit meinem System mal nur rund 35fps habe, aber das stört nicht weiter. Daher eignet sich SupCpm sehr gut, denn es zeigt auf wie start eine jeweilige CPU Architektur geworden ist. Ein C2D mit 5GHz ist eigentlich eine brutale Kraft, aber für SupCom eher das "Minimum" um dauerhaft flüssig zocken zu wollen. Das bezieht sich auf große Karten (ab 40km x 40km aufwärts mit vielen KIs und in 1680x1050, max Details, kein AA, 16xAF).

 

[PR3D4TOR]

Seit das Spiel am Markt ist verfolge ich die Entwicklung mit dem Quadcore Support und es haben sich viele gefreut wie die Quadcores erstmal leistbar wurden.

Es hat aber sogut wie nichts gebracht.

Das liegt nicht an der fehlenden CPU-Leistung, sondern an den KIs.

Erst heute hab ich wieder einige Matchs gegen ein paar Freunde gespielt (Ohne KIs!) und da hats keine Probleme mit dem Simspeed gegeben.

Selbst mit einem übertaktetem Phenom II 920 @3.4GHz hats keine Verbesserung gegeben wenn man gegen KIs spielt.

Wenns was gebracht hätte, dann hätt ich schon einen Phenom oder S775 Quad.

Vlt. bringt der i7 etwas mehr, aber ein Phenom II oder Core 2 Quad macht keinen Unterschied gegenüber einen hochgetaktetn Dual Core aus.

 

[cyrezz]

Das ist doch logisch dass bei non KI Spielen die CPUs nicht so viel zu tun haben, ist bei ArmA 2 auch nicht anders. Die KI ist einfach wahnsinnig rechenintensiv und daher eignet es sich für einen CPU Test. Wie sinnvoll und "klug" die KI aggiert kann ja egal für einen solchen Test sein, es geht ja nicht um die Wertung der Spiele sondern um aufzuzeigen wie stark welche CPU ist. Daher bin ich nach wie vor der Meinung, dass man SupCom mit KIs testen sollte! Es ist einfach ein schier unglaublicher Rechenaufwand.

 

[Whoozy]

Predator: Deine Geschichte das ein hochgetakteter Core2Duo Leistungstechnisch kein Nachteil gegenüber einem zb Phenom II 955 oder Q9550 ist kein Argument. Denn ich kann die Quads genauso takten wie den Dualcore!

Und ich glaube auch nicht, das ein von mir aus auf 4Ghz getakteter Core2duo Leistungstechnisch gegen z.B. meinen Prozessor ( siehe Sig/ bei Standard Takt ) in Anwendungen die 4 Kerne unterstützen auch nur einen hauch von einer Chance hat.

Und das die Quads wenig bringen liegt daran das immernoch die wenigsten Leute einen haben ( wir im Forum sind nicht die Referenz ) und deshalb werden Anwendungen wenig von Quads profitieren.

Aber was den Spielemarkt angeht wird in den nächsten 2 Jahren sich alles ändern. Da wirst du ein Quad haben müssen um die neuen Spiele zu genießen. Das hat mir grade meine Glaskugel gesagt.