Vorschlagthread: Welche Benchmarks bei Prozessor-Artikeln auf ComputerBase?

[HOT]

Statt Wicher könnte man Divinity2 nehmen z.B., das ist zwar nicht sonderlich fordernd aber recht gut optimiert.
Gothic3 ist nicht empfehlenswert, da es rein Singlethreaded ist, seit dem der MT-Support in einem der Fan-Patches entfernt wurde.

Was micht persönlich sehr interessieren würde wäre eine Hearts of Iron 3-Schlacht in globalem Kontext, sprich ein Savegame so Ende 1942 rum. Das wäre mal was völlig anderes und ebenfalls extrem CPU-fordernd (wenn auch nicht unbedingt toll MT-optimiert). Das müsste aber sehr begrenzt passieren, weil die KI halt macht was sie will . Der große Vorteil ist, dass es sich vollständig automatisieren lässt, also auch das Land, das man grade spielt. Für Performancetests ist es aber wichtig auf Patch 1.2 zu warten, weil dann das Speicherleck entfernt wird und einige Scriptmacken entfernt werden. Das Spiel ist nagelneu und repräsentiert ein sehr CPU-forderndes Global-Stategiespiel und kommt aus dem Hause Paradox.

Edit: ah ok, editiert

Noch was: Bezüglich Prototype würd ich das Spiel trotzdem gerne sehen, der Test hat ja mit der Wertung des Spieles nichts am Hut. Es kann ja durchaus sein, dass noch gute Spiele mit dem gleichen technischen Unterbau erscheinen und es ist technisch einfach interessant.

 

[Volker]

Fear ist doch gar nicht drin? Gothic auch nicht, Witcher ebenfalls noch nie^^
Die Liste auf der ersten Seite ist nur Zusammenfassung von allem was gepostet wurde. Da wird später gesiebt

 

[Korgull]

Es geht doch bei den Benches darum, dass man Vergleichswerte hat, mit denen man was anfangen kann und dabei muss CB halt den Spagat einer großen Bandbreite schaffen. Zumindest Gothic 3 dürfte sehr weit verbreitet sein und lässt auch heutige Systeme gerne mal lahmen.
Irgendwie leuchtet mir nicht ein bedingungslos auf den Optimierungsgrad Rücksicht zu nehmen. Gerade schlecht optimierte Anwendungen, sollten doch einen Prozessor deutlich mehr fordern als gut optimierte (CPU-Limitierung vorausgesetzt). Deswegen habe ich ja ganz subjektiv The Witcher(Händlerviertel) und G3 vorgeschlagen.
Durch ein reines Testen von mehrkernoptimierten Spielen würde mMn ein wichtiger Teil fehlen. Nämlich die Effizienz der Kerne pro Taktzyklus, die möglicherweise durch Mehrkernbetrieb verdeckt würden. Interessant wären in dem Zushg auch Tests bei nur 1 aktiviertem Kern, wobei das evtl einen Testumfang sprengen könnte.

EDIT
Ist doch klar, das da noch gesiebt wird. Solange ich mit den Tests noch was anfangen kann, ists mir auch egal was letzten Endes getestet wird Ich finde die Einbeziehung der Community daher übrigens sehr gut.

 

[Volker]

Du hast natürlich auch Recht. Das Problem, was wir Leute immer haben: Du kannst es nie allen Recht machen. Das fängt bei Leuten an, die Spiele nur 800x600 in schwarz-weißen Blöcken sehen wollen und geht bis zu Leuten, die sich am besten zwei GTX295 im SLI-Verbund bei irgend nem total kranken Spiel wünschen. Wir wollen gern den Spagat zwischen alten und neuen Spielen in Kauf nehmen, da wir wissen, wie viele Leute eben nicht zu der Gruppe von 5% mit neuestem Prozessor und Grafikkarte gehören.

Wir werden deshalb keinen Vorschlag blind in die Tonne kloppen, sondern uns jeden Kommentar oder sonstige Anmerkung durchlesen. Denn es sagt hier ja auch keiner das GTA4, Prototype und sonstige Spiele ebenfalls vertreten sein werden. Gerade GTA4 ist auch son Grenzfall, da nicht wirklich zu Ende programmiert/optimiert - ist halt das Gothic 3 des letzten Jahres.

 

[Jenergy]

@Korgull:

Zum Test mit einem aktiven Kern: dass z.B. ein Nehalem-Kern bei gleicher Taktfrequenz schneller arbeitet, als ein Wolfdale-Kern ist ja schon bekannt. Von daher wäre es nur Zeitverschwendung, alle CPUs mit einem aktivierten Kern zu testen; vollkommen realitätsfern.

 

[Stuntmp02]

Meine Meinung:

- ArmA 2 -> Gute Idee, sehr CPU und GPU-Lastig
- Left4Dead -> Bullshit, die Systemanforderungen sind sehr niedrig, hier würden fast alle neuen über 100 FPS haben
- SupremeCommander - Keine gute Wahl, viel zu alt und auch viel zu viel FPS auf allen Kanidaten
- Resident Evil 5 Benchmark - Ein Savegame fände ich eine gute Idee, da es ein aktuelles Game mit angemessenen Anforderungen ist
- GTA IV - MUST HAVE bei einem CPU-Test! DAS Paradebeispiel was passiert, wenn ein Game sauber auf Multicore programmiert ist
- Anno 1404 - Sehr gute Wahl, aktuell und fordernd für CPU und GPU
- The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena - Bereits mit nem Q6600 extrem flüssig, keine gute Wahl für einen CPU-Test
- Crysis - Naja, ein Klassiker. Ich Persönlich bin dagegen, aber man kann es vertreten mit GTX-285 o.ä.
- Prototype - Sehr gute Wahl, Multicore fast Pflicht und ein TOP Game! Hab es selbst
- Far Cry 2 - Bullshit, total GPU-Limitiert und ein Ladenhüter
- Bioshock - Bullshit, das Game ist bald 3 Jahre alt und selbst mit nem X2 4800 gibts 70 FPS
- Fear - OMG, Fear ist über 4 Jahre alt, Witz?
- Gothic 3 - VIEL zu alt, ich bitte euch...
- The Witcher - Nur Singlecore-Unterstützung - Wäre aber imho eine gute Wahl um die Gamingleistung eines einzelnen Kerns zu testen
- X3 Terran Conflict - Zu wenig CPU-Limitierend

Mein Vorschlag für die Game-Tests:
- Resident Evil 5 Savegame - Hier hätte man eine "übliche" Konsolenportierung und quasi einen aktuellen Vertreter dafür. Multicore bringt gewisse Vorteile, auch Takt skaliert recht gut. Insgesamt auch relativ CPU-Lastig (Bei GTX-285)
- GTA-4 Savegame - Einfach ein unabdingbares Must-Have für einen CPU-Test, da hier fast immer die CPU limitiert und es eines der besten Games überhaupt ist. Traumwertungen von fast allen Testmagazinen sprechen eine eigene Sprache
- Anno 1404 Savegame - Hier hätte man einen Vertreter für ein Strategiespiel, welches sowohl einigermaßen CPU- als auch GPU-Limitierend ist
- Crysis - Ein klassiker und ein Vertreter für GPU-Limitierte Spiele. Hier werden außerdem auch mehrere Kerne und mehr Takt gut unterstützt, wenn die GPU nicht bremst. Imho ein sinnvoller Test, um einfach zu zeigen, wie die CPUs sich mit einer GPU-Limitierung schlagen
- The Witcher Savegame von Kapitel 3(!) - Zwar schon etwas älter, aber definitiv ein gutes Spiel. Leider wird nur 1 Kern effektiv genutzt. Hier würde man sehen, wie gut ein CPU abschneidet, wenn nur ein einzelner Kern genutzt wird.

Somit hätte man 5 Spiele - Eines mit enorm gutem Quad-Support (GTA4), eines mit mittelmäßigem Quad- und Takt-"Support", ein Strategiespiel, ein GPU-Limitierendes und ein Game wo nur Singlecore nutzt. Imho eine nahezu perfekte Mischung, da von allem etwas dabei ist. Man könnte natürlich auch The Witcher durch ein Game austauschen, welches einen flotten DC braucht und keinen Quad effektiv nutzt. Ein Game sollte imho eben maximal 2 Kerne nutzen, um auch hier einen Vertreter testen zu können. Dann hätte man von allem etwas.

Weitere Vorschläge von mir:
- Verwendet als Grafikkarte am besten eine GTX-285-2G (um eine vRAM-Limiterung zu verhindern) oder wenn bis zum Erstellen des Testparkours bereits erhältlich: HD5870 oder GTX-380... Am sinnvolsten ist imho die schnellste Single-GPU-Karte, bevorzugt Nvidia, weil diese einen guten Stromsparmodus im Idle haben und somit der Stromverbrauch kaum verfälscht wird
- BITTE deaktiviert PhysX bei 3DMark Vantage. Es ist sinnlos bei einem CPU-Test in einem CPU-Szenario die Grafikkarte 4/5 der Rechenleistung übernehmen zu lassen
- WENN es nicht zu viel arbeit ist: Ein eigener Test mit den neuen Bedingungen und SMT vs noSMT wäre einfach klasse. i5 und i7 ist im kommen und wird in vielleicht 1 Jahr in 80% der neuen PCs verbaut sein. So ein Test wäre dort sehr Hilfreich.
- Bitte stattet alle Platinen mit 6GB RAM aus. Es ist unfair, wenn ein Bloomfield 6GB und alle anderen nur 4GB nutzen dürfen. Eine 2x2GB + 2x1GB Bestückung sollte wirklich kein Problem für euch darstellen, der Arbeits und Kostenaufwand ist minimal.

€dit: Zu GTA4: Sorry aber bei aller Kritik: GTA4 ist ein absolutes MUST HAVE! Eine Diskussion darüber ist eigentlich lächerlich. Das Game selbst hat mitunter die besten Bewertungen, die ein Spiel so bekommen kann. Es ist DAS BLOCKBUSTER Spiel dieses Jahrhunderts und hat mehr verkaufte Exemplare, Entwicklungskosten und noch vieles mehr als alles bisher dagewesene. GTA4 bricht einen Rekord nach dem nächsten UND ist ein Paradebeispiel für einen CPU-Test. Es skaliert einfach alles, vom FSB-Erhöhung zu schnellerem RAM zu Takt zu Kernen zu Cache. Was bitteschön will man mehr für einen CPU-Test?? GTA4 ist keine Diskussion wert, es ist schlicht und ergreifend PFLICHT. Wer zur Hölle kommt auf die Idee, es sei nicht fertig programmiert? OMG! Ein so umfangreiches Spiel habe ich noch nie gesehen. Da standen mehr Entwickler dahinter, als für alle anderen vorgeschlagenen Games zusammen. Kommt mal wieder runter mit dem geflame, es gibt eben Spiele die laufen ums Verrecken auf nem DC nicht flüssig weil sie mehr Rechenleistung brauchen. GTA4 ist ja nicht so statisch wie andere Games, es müssen hunderte Autos und Fußgänger in der Nähe berechnet werden, die Sichtweite kann fast bis zur Unendlichkeit eingestellt werden usw... Da ist ein DC einfach überfordert. Dafür gibts ja Quadcore

Nico Bellic ist schon jetzt ein Star, wenn auch ein virtueller. Falls es tatsächlich noch jemanden gibt, der mit diesem Namen nichts anfangen kann, Bellic ist die Hauptfigur des erfolgreichsten Videospiels aller Zeiten, Grand Theft Auto IV, kurz GTA IV. Die Rekorde scheinen kein Ende zu nehmen. Drei Einträge im Guiness-Buch hat der Blockbuster bereits sicher (wir berichteten). Doch die Erfolgsgeschichte geht weiter. Auf der Internetpräsenz gamerankings.com wurde GTA IV nun offiziell bescheinigt, nicht nur das erfolgreichste, sondern auch das beste Spiel aller Zeiten zu sein.

Warum sollte man gerade auf deren Meinung soviel geben? Nun gamerankings, leichter verständlich als Game Rankings, sammelt alle (seriösen) Testergebnisse, die ein Spiel erhält. Aus dem daraus resultierenden Durchschnitt ergibt sich die jeweilige Platzierung. GTA IV wurde bislang von 46 verschiedenen Online- und Print-Testern unter die Lupe genommen. Durchschnittsnote: 97,6 % - das beste Ergebnis, dass je erreicht wurde.

GTA dürfte jedoch auch in puncto Produktionsaufwand Rekordhalter sein. Gerüchten zufolge waren zeitweise über 1000 Personen an der Produktion des Titels beteiligt. Um Liberty City möglichst nah an seinem Vorbild New York zu gestalten, wurden angeblich 100000 Bilder der Metropole geschossen. Rockstar selbst hält sich zwar mit genauen Daten zu ihren Ausgaben bedeckt, doch Experten schätzen die Kosten auf über 100 Millionen Dollar ein. Angesichts der Tatsache, dass diese enorme Summe schon wenige Stunden nach dem Verkaufsstart eingespielt wurde, darf man mit Blick auf GTA V gespannt sein. Eigenen Angaben zufolge hat sich Rockstar zum Ziel gesetzt, jede Vorgängerversion zu toppen.
http://news.idealo.de/news/17319-gta-iv-rekorde-game-ranking.html

Ich hoffe nun, die Diskussion um GTA4 hat sich erledigt... GTA-4 ist unabdingbar für einen CPU-Test. Ohne eine schnelle CPU läuft hier gar nichts, es ist das erfolgreichste Game überhaupt, Traumbewertungen von allen Seiten, uvm.
GTA4 ist Pflicht. Amen.

 

[Korgull]

wie viele Leute eben nicht zu der Gruppe von 5% mit neuestem Prozessor und Grafikkarte gehören.

Ich wusste Ihr versteht mich...

Gerade GTA4 ist auch son Grenzfall, da nicht wirklich zu Ende programmiert/optimiert - ist halt das Gothic 3 des letzten Jahres.

full ack.

alle CPUs mit einem aktivierten Kern zu testen; vollkommen realitätsfern.

Ist das wirklich immer so klar, nur durch Vergleich der Papierdaten ? Ließe sich so nicht eine Effizienzvergleichbarkeit zwischen den verschiedenen Architekturen (AMD/Intel/Via/[Nvidia]) ersehen ? Da geht mir mein Wissen über die Finessen im CPU-Design gerade aus. Ansonsten meinte ich das mit 'Testumfang sprengen'

 

[Eggcake]

Sorry, aber wenn ein Game auf einem DC nicht richtig rennt, weil es offensichtlich QC optimiert wurde, schiebt man's auf schlechte programmierung?

Es sollte doch bei Spieletests eigentlich völlig egal sein, ob's schlecht programmiert ist oder nicht. Wenn das Spiel viele spielen (und hier auch noch oft vorgeschlagen wird), wird's hoffentlich auch getestet.

 

[Schaffe89]

Man sollte einen ausgewogenen Testpacour haben um soviel Leute wie möglich ein objektives Ergebnis zu präsentieren.
Schließlich wollen wir hier nicht für 5% Menschen hier und für 5% Menschen da einen test sehen.
Einige wollens aber nicht raffen.

 

[Stuntmp02]

@Eggcake: Endlich mal jemand der das auch so sieht...
Wenn ich schon Kommentare lese, wo über GTA4 hergezogen wird von Leuten die flamen, weil sie es mit nem DC nicht spielen können, dann könnte ich kotzen. Abseits vom fehlenden AntiAliasing (was wirklich Schade ist) gibt es an dem Game fast nichts auszusetzen. Und laufen tut es auch super, ein schneller Quadcore vorausgesetzt. Es gibt so viel, was dort berechnet werden muss. Wenn irgendwo jemand verletzt ist, kommt realistisch von einem Gebäude ein Sanitäter, steigt in sein Auto und fährt zum Unfallort, egal wo dieser ist. Er schaltet Blaulicht an und die anderen Fahrzeuge machen Platz. Wenn ich auf jemand schieße rennen die Leute weg und die Polizei kommt in die Umgebung. Es gibt unabhängig vom Spieler eine realistische Stadt. Es finden Polizeikontrollen statt, Gangster werden von der Polizei gejagt und verhaftet, NPCs versammeln sich in ner Gruppe zum Sport in nem Park, uvm.... Ein Dualcore ist hier eben am Ende seiner Fähigkeiten angelangt, selbst wenn er mit 4 Ghz taktet...

@Schaffe:
Der Vorschlag von mir ist doch schon garnicht schlecht, oder?

- Resident Evil 5 Savegame - Hier hätte man eine "übliche" Konsolenportierung und quasi einen aktuellen Vertreter dafür. Multicore bringt gewisse Vorteile, auch Takt skaliert recht gut. Insgesamt auch relativ CPU-Lastig (Bei GTX-285)
- GTA-4 Savegame - Einfach ein unabdingbares Must-Have für einen CPU-Test, da hier fast immer die CPU limitiert und es eines der besten Games überhaupt ist. Traumwertungen von fast allen Testmagazinen sprechen eine eigene Sprache
- Anno 1404 Savegame - Hier hätte man einen Vertreter für ein Strategiespiel, welches sowohl einigermaßen CPU- als auch GPU-Limitierend ist
- Crysis - Ein klassiker und ein Vertreter für GPU-Limitierte Spiele. Hier werden außerdem auch mehrere Kerne und mehr Takt gut unterstützt, wenn die GPU nicht bremst. Imho ein sinnvoller Test, um einfach zu zeigen, wie die CPUs sich mit einer GPU-Limitierung schlagen
- The Witcher Savegame von Kapitel 3(!) - Zwar schon etwas älter, aber definitiv ein gutes Spiel. Leider wird nur 1 Kern effektiv genutzt. Hier würde man sehen, wie gut ein CPU abschneidet, wenn nur ein einzelner Kern genutzt wird.

Somit hätte man 5 Spiele - Eines mit enorm gutem Quad-Support (GTA4), eines mit mittelmäßigem Quad- und Takt-"Support", ein Strategiespiel, ein GPU-Limitierendes und ein Game wo nur Singlecore nutzt. Imho eine nahezu perfekte Mischung, da von allem etwas dabei ist.

 

[Schaffe89]

Nein dein Vorschlag ist keineswegs schlecht.
MAn sollte ja immer einen ausgewogenen Testparcour haben, das wäre dieser in jedem Falle.

 

[brabe]

Anno 1404 würde ich auch vorschlagen

Ich würde Anno 1404 mit den den Testparcour mit aufnehmen, da dies anscheinend Quad Cores mit auslastet und effizient ausnutzt. Selbst mehr als 4 Threads werden anscheinend sehr gut ausgenutzt.

http://s7.directupload.net/images/090811/txst4zui.png von PCGames

Der Unterschied E6600 vs Q6600 (2.4GHz) oder E8400 vs Q9650 (3GHz) ist eindeutig zu erkennen

Das hatte ich im falschen Thread gepostet.

Sorry, aber wenn ein Game auf einem DC nicht richtig rennt, weil es offensichtlich QC optimiert wurde, schiebt man's auf schlechte programmierung?

Gibt es denn wirklich Spiele, die auf einem Quad mehr als doppelt so schnell laufen wie auf einem Dual? Erst dann wäre das Spiel ja wirklich schlecht programmiert. Das kann ich mir nicht vorstellen.

 

[Stryke707]

Als Spiel:
Anno,GTA,Prototyp aber ich hätte auch gern paar alte Schinken wie Fear und zb Doom .
Itunes könnte ich drauf verzichten dürfte aber für viele Ipodnutzer nett sein mir würde aber LAME besser gefallen, Photoshop CS4 wäre auch noch nett.

Was Hardware angeht: Das kleinere Netzteil muss nicht sein diese Verbrauchsmessungen sind mMn eh ne recht wilde Spielwiese mit vielen Faktoren da reicht mir auch nur ein Trend(Mehr sind die aktuellen Messungen eh nicht).

Als Grafikkarte fände ich auch eine DX11 schöner aber wenn das halt nicht machbar für euch ist schade aber ich denke so ein Teststand soll ja möglichst lange gleich bleiben wegen der Vergleichbarkeit von daher würde es Sinn machen.

 

[y33H@]

Gibt es denn wirklich Spiele, die auf einem Quad mehr als doppelt so schnell laufen wie auf einem Dual? Erst dann wäre das Spiel ja wirklich schlecht programmiert.

Das hat nichts mit schlecht, sondern mit gut programmiert zu tun. Denn bestimmte CPU-Rechenzeiten lassen sich nicht parallelisieren, andere umso mehr. Und wenn vier massiv parallelisierte Threads vorhanden sind plus vier serielle, kann es sein, dass ein QC mehr als doppelt so schnell ist.

aber ich hätte auch gern paar alte Schinken wie Fear und zb Doom

Warum das? Welchen Nutzen hat dies für den Kunden/Leser?

 

[Eggcake]

Gibt es denn wirklich Spiele, die auf einem Quad mehr als doppelt so schnell laufen wie auf einem Dual? Erst dann wäre das Spiel ja wirklich schlecht programmiert. Das kann ich mir nicht vorstellen.

Wieso zum Teufel ist ein Spiel, welches Quads perfekt ausnutzt schlecht programmiert? Sind also Spiele, welche DualCores ausnutzen und auf einem Singlecore nichtmehr flüssig laufen ebenfalls schlecht programmiert? Tolle Logik.

Zuerst motzt man darüber, dass es kaum Spiele gibt, welche Quads ausnutzen und wenn sie erscheinen, beklagt man sich dass sie auf DCs nicht so gut laufen.

 

[brabe]

Ein Programm ist doch dann optimal programmiert, wenn es mit der Anzahl der Rechenkerne skaliert. Es darf doch nicht auf älteren CPU´s zusammenbrechen. Das hat doch nichts mit flüssig laufen zu tun, wenn es auf einem DC 100% schaft und auf einem SC nur 30%.

 

[Whoozy]

Etwas OT zum eigentlichen Thema komm ich aber gleich:

Ich finde diese Diskussion Dualcore, Quadcore wirklich lustig. Es passiert jetzt dasselbe wie damals Singlecore vs. Dualcore nichts anderes. So langsam aber sicher werden die Quadcores im Spielemarkt wichtiger, heute sind es die gleichen Leute die sagen Quadcore braucht man nicht, die damals sagten wofür nen Dualcore?

Zum Thema wie versprochen: Ich denke es sind genügend Spiele vorgeschlagen worden ( meist eigentlich immer die gleichen ) und es werden noch einige neue Spiele kommen die Monate. Auf diese neuen Spiele könnten unsere CB Redakteure mal ein Auge drauf werfen, um eventuell welche davon für das neue Testsystem zu nutzen.

Eins darf nicht vergessen werden Natürlich soll eine breite Masse an Menschen angesprochen werden.... ABER ! wenn neue CPU's getestet werden, sollte das Testumfeld ( Spiele hier gabs ja nur Kritik ) auch einigermaßen aktuell sein.

Es ist doch logisch das eine nagelneue Cpu weniger Probleme bei einem 3 Jahre alten Spiel hat, als bei einem neuen Spiel.
Deshalb erinnere ich nochmal dran auch das in Erwägung zu ziehen liebe CB Redakteure ( sollte nur zur Erninnerung dienen weil hier mehr über die Grafikkarte und Dualcore vs. Quadcore geschrieben wird )

 

[Schaffe89]

Zitat:
Zitat von Stryke707
aber ich hätte auch gern paar alte Schinken wie Fear und zb Doom
Warum das? Welchen Nutzen hat dies für den Kunden/Leser?

Vielleicht weil auch ältere Spiele im Fokus der Leser liegen, nicht nur immer das allerneueste.

 

[Whoozy]

@ Schaffe: Die alten Spiele sind völlig uninteressant! Wenn Doom 3 schon auf einen Athlon 4000+ gut lief braucht man doch nicht mehr Testen wie Doom 3 auf einen Athlon II X2 245 läuft ! Es ist klar das auf dem neuen Prozessor Doom 3 ohne Probleme laufen wird.

Doom 3 ist vielleicht übertrieben aber Bioshock ist auch ein gutes Beispiel. Es läuft auf nen Athlon x2 5000+ @2.6Ghz ( den hatte/habe ich noch ) verdammt gut flüssig. Dann wird es also auch auf einen neuen Athlon II perfekt laufen.

 

[y33H@]

@ Schaffe89

Für FEAR und Doom 3 reicht ein A64. Da brauche ich nichts zu benchen, was schneller ist als ein X2 3800+.