Vorschlagthread: Welche Benchmarks bei Prozessor-Artikeln auf ComputerBase?

[johnieboy]

Die Spiele und Software die verwendet werden sollen wurden ja schon hinreichend genannt, aber ich hätte noch ne Anmerkung zur Harware.

Betriebssystem wird für das neue Testsystem durch die späte und damit herbstliche Umrüstung gleich Windows 7 in der 64-Bit-Version. Als Grafikkarte kommt wohl eine GTX 285 in Frage

Ich weiß nicht genau wann ihr Umrüsten wollt, aber ihr schon direkt Win 7 nehmt solltet ihr auch direkt eine DX11 ATI-Karte nehmen falls möglich.

Und nein, bevor hier gleich wieder die NVidiots losweinen, ich schlage das vor weil ich davon ausgehe das ATI ihre DX11 Karten zu diesem Zeitpunkt bereits gelauncht haben werden und Nvidia nicht.

Weil ich außerdem davon ausgehe das die neue HD5870 (vermutliche Bezeichnung) ein gutes Stück schneller ist als eine 1000Mhz HD4890/ GTX285 wäre das in meinen Augen die beste Lösung.

So kann man die Latte für eine evtl. GPU-Limitierung nochmals ein Stückchen höher legen.

 

[Volker]

Wie vor x Posts schon mal geschrieben wird das eher nix. Die Karte soll Ende September evtl auf dem Papier starten, da will ich aber längst angefangen haben das neue System zu benchen. Zudem glaube ich nicht an eine Überkarte. Und noch bis Irgendwann Ende Oktober warten hab ich kein Bock. Dann dauert es noch 4 Wochen bis man halbwegs alles getestet hat und einen schönen Park aus allen Bereichen der CPUs hat. Ich wollt eigentlich vor dem Jahresende damit fertig werden, und wie heißt es doch so schön: Warten kann man immer! Und ich weiß genau was dann im November passiert wenn die Nvidia-Karte schneller wird: Großes Geheule warum wir nicht auf die gewartet haben^^

 

[johnieboy]

Wie vor x Posts schon mal geschrieben wird das eher nix.

Ups das muss ich wohl auf die schnelle überlesen haben Naja war ja nur ein Vorschlag, ne 285 ist auf jeden Fall immer noch deutlich besser als die betagte 9800GTX+.

Ne 5870 wär trotzdem schön gewesen, vor allem in Hinblick drauf das dieses System ja wieder ne Weile halten soll

Zudem glaube ich nicht an eine Überkarte

Das tu ich auch nicht, aber ein Perfomanceplus im Bereich von 30-40% gegenüber den derzeitigen Top-Single-GPU-Karten erhoffe ich mir dann doch.

Großes Geheule warum wir nicht auf die gewartet haben

Genau so wirds laufen....

 

[Jenergy]

aber ein Perfomanceplus im Bereich von 30-40% gegenüber den derzeitigen Top-Single-GPU-Karten erhoffe ich mir dann doch.

Ja, die wird die GTX 285 alt aussehen lassen. Der RV870 soll ja sogar 40 Quadratmillimeter grösser sein als der RV770, was schon was heissen wird bei 40nm-Fertigungsprozess (deutlich mehr Shader-Einheiten)

Doch für die meisten Gamer wird die Leistung der GTX 285 noch n'Jahr ausreichen

 

[y33H@]

Ja, die wird die GTX 285 alt aussehen lassen.

Alles andere wäre auch traurig.

 

[Killermuecke]

Dann mal noch ein Nicht-Mainstream-Vorschlag: habt Ihr mal über den Einsatz vom Phoronix Test Suit nachgedacht? Homepage.

Nachteil: offensichtlich nur für wenige Leser interessant.

Vorteil: Voll automatisch, wäre eine sinnvolle Ergänzung zu dem Office & Multimedia Teil -- vielleicht in einem Teil, der sich auf Mouseklick aufklappt.

 

[Ralf555]

Statt eines der wprime oder Sisoft (gehört raus) Benchmarks hätte ich gerne den Fritz Chess Benchmark gesehen als synthetisches. Und so synthetisch ist das gar nicht, weil darauf Fritz Chess 10 aufbaut. Das ist ein Vorteil, der andere wäre die leichte Testbarkeit und das Programm ist eigentlich komplett CPU limitiert. Man müsste dann nur auch 1 Thread Ergebnisse aufführen zum besseren Vergleich.

 

[Tankdriver]

X3 Terran Conflict
Geniales Spiel aber selbst mit nenn Quad kanns ruckeln von daher denke ich das man damit gut ne CPU testen kann.


Mfg Tankdriver

 

[Denahar]

...aber selbst mit nenn Quad kanns ruckeln ...

Was vielleicht auch einfach nur an der eingesetzten Grafikkarte liegt? Es gibt genügend Beispiele von Spielen (wie Crysis WH), die einfach stets bei "normalen" Auflösungen und Settings im grafikkartenlimit hängen.

 

[Killermuecke]

Vielleicht kann man die Sektion "Leistungsaufnahme" noch erweitern: nicht nur idle und Last, sondern auch genau ein Kern mit Last.

 

[exr]

Hallo

Besonders interessant finde ich Benchmarks zum Video-Encoding. Ideal wäre das Encoding mit einem Codec, der gut mit Multi-Core Systemen skaliert.

Bisher gute Erfahrungen gemacht habe ich mit StaxRip und dem X.264 Codec. Um eine gute Aussage zu bekommen, könnte ein Full-HD Video mit Hilfe des Codecs umgewandelt werden. Das Video sollte groß genug sein, um auch in drei Jahren noch eine sinnvolle Aussage zu liefern und Vergleiche zu den jetzigen Systemen zuzulassen.

Codecs, die speziell auf Intel-Systeme abgestimmt sind, finde ich im Benchmark nur teilweise sinnvoll. Bisher trifft das etwa auf den DivX Codec zu. Es ist schön zu wissen, dass eine Intel-CPU damit das Video in der halben Zeit berechnet, aber ich wäre nach dem Kauf an den Codec gebunden und habe dann keine Aussage über die allgemeine Geschwindigkeit des Prozessors ohne Sonderoptimierungen. Will ich einen anderen Codec verwenden, bei mir eben X.264, kann ich Intel- und AMD-Prozessoren in den Benchmarks schlecht vergleichen.

so long,
exr

 

[Raucherdackel]

Mein Vorschlag:

Weg mit Superpi, Wprime und pimaxx, wenn nicht, dann bitte(!) in zwei Listen aufteilen, damit ein Vergleich zwischen Intel und AMD nicht direkt gegeben ist (sind imo schwachsinnige Benches ohne jegliche Aussagekraft). Und bitte nicht ins Gesamtrating miteinberechnen (weiss jetzt nicht ob das eh nicht gemacht wird). Bitte Nero Recode zu den Multimedia-Anwendungen hinzufügen, weils viele haben und auch nutzen!
Außerdem ist Recode auf Intel und AMD optimiert.
Ansonsten würde ich viele Spiele wegfallen lassen wegen zu geringer Aussagekraft. Ein Umfang wie bei den realitätsfernen Spielen ist meiner Meinung nach ausreichend. Hinzufügen würde ich Anno 1404 und GTA 4, weil sie sehr prozessorlastig und multicore-Unterstützung liefern. die realitätsfernen Spiele bitte beibehalten!

Als Karte würd ich mir mal eine Ati HD 4870 1GB wünschen (hoffnungslos, ich weiss)

Den Rest könnt ihr von mir aus so lassen.

 

[bensen]

Ich will mal nahelegen den LowDetail-Test weg zu lassen. Bringt imho rein gar nichts, da auch Physik Details reduziert werden und die CPU somit entlastet wird.
Wenn man die GPU entlasten will, reicht es die Auflösung zu senken, wie es ja auch schon bisher erfolgt ist.

 

[ekle]

- SupremeCommander - Keine gute Wahl, viel zu alt und auch viel zu viel FPS auf allen Kanidaten

^^ Also mit SupremeCommander krieg ich meinen 955 locker in die Knie. Wobei bei SupremeCommander die FPS und die Geschwindichkeit des Spiels getrennt betrachtet werden muss. FPS hängt hauptsächlich vom Zoom-Level und der Grafikkarte ab. Aber die Geschwindichkeit mit der das Spiel läuft hängt von der Zahl der Einheiten ab. Und die KI läuft schnell langsammer als echtzeit auf ner großen Karte mit ein paar Gegnern.

 

[Entlauber]

Wie wärs denn bei den Spieletests mal mit dem Flight Simulator X mit Acceleration Pack?
DX10, multicorefähig, kriegt fast jedes System in die Knie...

 

[Creshal]

Geniales Spiel aber selbst mit nenn Quad kanns ruckeln von daher denke ich das man damit gut ne CPU testen kann.

Nope. X³TC ist nicht Multicore-fähig, das lohnt sich also allenfalls um die Performance pro Kern zu vergleichen.

Gesetzt den Fall dass es noch nicht erwähnt wurde: 7-Zip. Das Format ist immer stärker verbreitet (v.A. die LZMA-Komprimierung, die uA auch von NSIS benutzt wird).

 

[Nighthawk13]

Beim Stromverbrauch fände ich es interessant, neben Idle und Volllast den Fall Single-Threaded zu vermessen. Grad im Hinblick auf den Turbo Modus von Core i5/i7.

Viele Anwendungen sind noch Single-Threaded, und der reale Stromverbrauch eines System wird eher von dem Idle und Single-threaded Verbrauch als vom "Vollast auf allen Cores" bestimmt.

Welches Programm dazu verwendet wird ist ziemlich egal, z.b. "Intel Burn Test" auf 1 Core beschränkt.

 

[Joshua]

Ich fände es interessant, auch weil dies für mich ein erhebliches Kriterium ist, wenn die H.264-Benchmarks wieder in den Testparcours einziehen würden. Als echte Ressourcen-fresser kommt es dort wirklich auf Leistung an.
Früher (zumindest 2006) gab es entsprechende Tests, leider sind sie auch schnell wieder verschwunden.

 

[LeChris]

Im Kontext eines realitätsnahen Tests möchte ich mal einwerfen, dass neben einem Spiel vielleicht noch die eine oder andere Anwendung respektive Dienst läuft. Wäre es vielleicht denkbar, unter Kürzung des Spieleparcours auf relevante, aktuelle Titel, ein Multi-Anwendungsszenario zu gestalten? Also Virenscanner, der wo vielleicht gerade scannt, und MP3-Player, der wo gerade dudelt, im Hintergrund, diverse offene Browser und noch eine VM, die hoffentlich legale Dateien global shared? Nebenher dann halt der Benchmark, beschränkt auf eine ausgewählte, praxisnahe Auflösung wie 1680.

Zusatz 1: Video-Encoding sehe ich zukünftig eher bei GPUs. Kann vielleicht mit rein (FP-Leistung der CPU), aber bitte kein Schwerpunkt an dieser Stelle.

Zusatz 2: etwaige Tests Richtung Filesystem könnten vielleicht auf einem Bitlocker-behandeltem Volume stattfinden, um hier etwas mehr Anspruch zu erzeugen.

 

[Unyu]

1. 4GHz kann man im Prinzip heutzutage mit ner "weniger-als-200€-CPU" packen.

Aha, wenn man übertaktet.
Blöd wenn man nicht heute in den Laden rennt um sich so ein Gerät zu besorgen und dies auf 4Ghz prügelt.

Wie du schon bemerkt hast wechselt nicht Jeder halbjährlich die CPU.

2. Die Leistung einer 285 erreicht man aber im Prinzip auch nur mit ner 285. Aber ne 285 werden sich die wenigsten leisten wollen, da der Wertverlust bei so einer (DER (Singel-GPU-)Highend) Grafikkarte enorm ist. (Preishalbierung seit Start)

Nicht jeder ist verpflichtet derart heftige Settings zu fahren.
Da du oben schon mit Übertaktung argumentierst: Gibt genug die behaupten GTX 285 Leistung mit einer GTX 275 erreichen zu können.
Diese "Preishalbierung ist auch so eine Sache, als ob ein Q9550 immer für diesen Preis erhältlich war. Sicher auch mit ein Grund, das ein 4Ghz Q9550 in ausnahmslos jedem PC zu finden ist.

3. Das führt uns zu den "Realitätsnahen" CPU-Spiele-Tests. Meiner Meinung ist die Mehrheit mit ner potenten CPU (irgendwas mit mehr als 3GHz bis zu 4GHz) und ner "mäßigen" Graka (ala 8800GT, 9800GTX, 3870, 4850) unterwegs. Also ist dieser Test in der Tat "realitätsnah".

Das wiederrum ist Quatsch.
Die Minderheit übertaktet. Über 3Ghz CPUs die gleichzeitig keine P4s sind, sind absolut nicht die Regel.
Nebenbei sind heute 3Ghz C2Ds nicht "potent" sondern nur noch Mittelmaß.

4. Es gibt wesentlich mehr grakalimtierte Spiele, als CPU-limitierte.

Was rein an abartigen Settings oder falschen Testmethoden liegt.

realtätsfernen Spiele-Tests, du kannst ja Volker eine "bessere" Bennenung vorschlagen

Wie wärs mit "normale Spiele Tests".
Die realitätsfernen Flybys und Timedemos dürfen sich ruhig zu den synthetischen Tests neben 3DMark06 gesellen.
Die Savegames in grafiklimitierten Einstellungen dürfen sich zu den "unsinnigen Spieletests" gesellen.

Mir ist da auch unklar, warum du an dieser Stelle nur 2 Balken, statt derer 6 forderst

Unübersichtlichkeit.
Low-Details sind wenig interessant, außer um sich zu erfreuen das der X2 4850e unproblematisch ist.
Max FPS sind imho auch eher unspannend, kann aber sein das nur ich das so sehe.

Woher soll ich wissen, das die 200fps vom 4850e mir in Wirklichkeit noch ausreichen, oder obs schon viel zu viel ist?

Noch nie ein Spiel gespielt? Du kannst einem Leid tun.
Ich helfe dir mal: 100 FPS dürften dir bestimmt reichen. Oder 60 FPS.

Schafft das der X2 5850e in jeder Situation? (nein) Reicht es dir trotzdem? Dann sei glücklich.

Zeigt ein Test in der von dir gewünschten Weise ob es CPUs gibt, die dies ermöglichen? Nein.

@Absatz 3: LOL

Mir ist unklar, wo dort der Witz sein soll.
Ich spiele Spiele, ich beochbachte nicht Tag ein Tag aus eine Timedemo eines ratz fatz durchgespielten Spieles.

@Absatz 4: Ja, man kann zeigen, das ein Prozessor für ein bestimmtes Setting nicht reicht. Ist halt nur die Frage, wie sinnvoll das Ganze ist.

Wenns dir unsinnvoll erscheint gibt es noch eine Alternative: In Zukunft nichts mehr testen.

Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, das du darauf abfährst, das alle CPUs gleich sind.
Faktisch sind sie es nicht. Ob du persöhnlich eine Mehrperformance brauchst ist ein vollkommen anderes Thema.
Es darf nicht sein, das der Test darüber entscheided, was richtig und was falsch ist. Jedenfalls gibt ein Fazit, in dem nöglichst viel des teuersten Corsair Dominator empfohlen wird, in Verbindung mit der billigsten CPU und einem super teuren Brett, sehr zu denken.