Vorschlagthread: Welche Benchmarks bei Prozessor-Artikeln auf ComputerBase?

[Unyu]

Hoffentlich wird der Wunsch der Savegames am Ende auch berücksichtigt. Testet lieber weniger Spiele, dafür gewissenhafter.

Aktuell wär dies mindestens eine Auflösung von 1650x1050 mit 4xAA/16xAF. Eine Betrachtung allein bei geringer Auflösung kommt für unsere Tests nicht in Frage, da wir neben dem theoretischen Können eines Prozessors auch zumindest ein wenig den Sinn in einem realitätsnahem Umfeld ergründen wollen.

Schade, die höhere Leistung der GTX 285 samt neuem Treiber wird somit gleich wieder aufgebraucht.

Man fragt sich ernsthaft was das soll. Es geht doch um CPU Tests. Wenns viele FPS sind, sieht man: Aha, es sind viele FPS, mir reicht die kleine CPU.
Dann wird ein Grafikkartentest genommen um sich für die Grafikkarte zu entscheiden.

Genausogut müsste der 4Ghz Quads aus den Grafikkartentests gestrichen werden, damit ja nicht zu viele FPS auftauchen. Dann sind bei Bioshock 1680x1050, 1xAA, 1xAF alle Grafikkarten "gleichschnell" und "Schnellgenug" und es ist "realitätsnah".


Zum Spielevorschlag:
[x] X3 Terran Conflict (gerade im nicht anfänglichen Spiel sehr CPU lastig und leider nur ein Kern ausnutzend.)
[x] Cryostasis (als Vertreter von CPU-PhysX: wenn schon CPU mit GPU PhysX in Grafikkartentest verrührt wird soll man wissen wie es läuft)
[x] Supreme Commander
[x] GTA4
[x] Anno1404
[x] Far Cry 2
[x] Prototype

 

[Schaffe89]

Man sollte jetzt nicht nur Quadoptimierte Spiele nehmen.
Vielleicht 1 bis 3, sonst ist das Ergebnis nicht repräsentativ.
Und Physx mal gleich weglassen.^^

 

[y33H@]

Warum ist das Ergebnis nicht repräsentativ? Ein Resultat kann immer nur aus dem gezogen werden was vorliegt. Und wenn CB 10 Spiele nimmt und davon springen 7 auf Quads an, ist dies repräsentativ. Mal ganz abgesehen davon, dass der dieses Setup ne Weile halten muss, ergo besser auf moderne Spiele setzen.

 

[Schaffe89]

Ich blicke nicht dahinter, was ihr wollt.
Nicht jedes Spiel braucht nen Quad , auch die neuen nicht.
Ich kann nicht nen Test machen und mir, weil ich lustig bin nur Quadoptimierte neue Spiele in den Testparcour nehmen und andere neue außen vor lassen.
DAs ist sicherlich nicht repräsentativ.
So wie du es schreibst mag es repräsentativ sein, aber nur wenn ich mich auf die getesteten Spiele beziehe.
Ich meinte was völlig anderes.

 

[y33H@]

Welche aktuellen Spiele sind nicht Quad-optimiert und welche aktuellen nicht? Leg mal los

 

[PR3D4TOR]

Predator: Deine Geschichte das ein hochgetakteter Core2Duo Leistungstechnisch kein Nachteil gegenüber einem zb Phenom II 955 oder Q9550 ist kein Argument. Denn ich kann die Quads genauso takten wie den Dualcore!

Und ich glaube auch nicht, das ein von mir aus auf 4Ghz getakteter Core2duo Leistungstechnisch gegen z.B. meinen Prozessor ( siehe Sig/ bei Standard Takt ) in Anwendungen die 4 Kerne unterstützen auch nur einen hauch von einer Chance hat.

Und das die Quads wenig bringen liegt daran das immernoch die wenigsten Leute einen haben ( wir im Forum sind nicht die Referenz ) und deshalb werden Anwendungen wenig von Quads profitieren.

Aber was den Spielemarkt angeht wird in den nächsten 2 Jahren sich alles ändern. Da wirst du ein Quad haben müssen um die neuen Spiele zu genießen. Das hat mir grade meine Glaskugel gesagt.

Irgendwie ist das logisch, dass ein Prozessor mit mehr Kernen auch mehr Leistung hat.

Aber bei SupCom (von einem anderen Spiel hab ich nie etwas gesagt!) machts mit einem Phenom II/C2Q keinen Unterschied.

Ich kann auch nur das berichten was ich mit meinen eigenen Augen gesehen habe.

Und das ist: Mit einem Phenom II läuft das Spiel auf Maps ab 40x40km mit ein paar KIs nach einer halben Stunde ebenfalls fast in Zeitlupe.

 

[Schaffe89]

Leg doch du mal los welche aktuellen Spiele Quadotoptimiert sind?

 

[KAOZNAKE]

Itunes gehört imo rausgeworfen, da es ja wohl rein auf INTEL optimiert ist.

Prototype gehört imo genausowenig in den Test, weil die Wertung ziemlich schlecht ist. Für sowas sollte man nicht noch Werbung machen.

Weitere sinvolle Vorschläge außer den bereits gemachten hab ich nicht.

Zur Grafikkarte.

Betriebssystem wird für das neue Testsystem durch die späte und damit herbstliche Umrüstung gleich Windows 7 in der 64-Bit-Version. Als Grafikkarte kommt wohl eine GTX 285 in Frage,

Find ich nicht sooo gut Da das Testsystem ja auch wieder ne Weile durchhalten soll, wär eine von den neuen DX11 Grafikkarten ala 5870 imo besser geeignet. Die sollen ja zeitgleich mit Win7 rauskommen, aber da weißt du sicher mehr als wir Volker Die "5870" wird ja wohl voraussichtlich mehr Performance haben, als eine 285 (? Das kann man aber auch zeitnah entscheiden würde ich sagen). Dann kann man nämlich auch gleich noch die ersten paar DX11 Spiele reinnehmen, ich glaub Battleforge sollte ja noch nachgepatcht werden und das neue Rennspiel (GRID 2?). Preismäßig wird die "5870" auf Dauer auch in einem Bereich landen, der sie für "Billig-CPU-Käufer" interessant macht (wie die 4870 jetzt), so dass sich viele mit dieser Grafikkarte identifizieren können (im Gegensatz zur 285).

parallel dazu genau solche Auflösungen und Details, wie sie ein Jeder zu Hause spielt. Aktuell wär dies mindestens eine Auflösung von 1650x1050 mit 4xAA/16xAF. Eine Betrachtung allein bei geringer Auflösung kommt für unsere Tests nicht in Frage, da wir neben dem theoretischen Können eines Prozessors auch zumindest ein wenig den Sinn in einem realitätsnahem Umfeld ergründen wollen.

Schade, die höhere Leistung der GTX 285 samt neuem Treiber wird somit gleich wieder aufgebraucht.

Genau deswegen kann man ja auch mit ner 98GTX+ in 1280x1024 benchen

Man fragt sich ernsthaft was das soll. Es geht doch um CPU Tests. Wenns viele FPS sind, sieht man: Aha, es sind viele FPS, mir reicht die kleine CPU.
Dann wird ein Grafikkartentest genommen um sich für die Grafikkarte zu entscheiden.

Bloß das NIEMAND! was mit 600+ fps bei 8x6 anfangen kann!

Wie soll mir das bitte bei meiner Kaufentscheidung helfen

ICH NICHT SPIELEN 800x600, ICH SPIELEN 1680x1050

Ich möchte wissen, wieviel es mir bringt, 100€ mehr auszugeben. 30% bei 800x600? Pffffffffft. In der Realität niemals. Und genau DIE interessiert mich. Dort rammeln alle CPUs mehr oder weniger bei gleichen fps rum, also kann ich mir die 100€ sparen. Mehr will ich nicht wissen.

Du sagst immer, ein 4850e würde für alles reichen. Weisste was? Recht hast du. Jedenfalls bei mir. Mein 5000+ (100MHz schneller) reicht mir absolut für alles (natürlich aufs Zocken bezogen, aktuelle natürlich auch), und ich bin auch nicht total anspruchslos. Aber natürlich auch nicht so verrückt wie du

EDIT@Schaffe89: Eins wollt ich schon immer wissen: Warum schreibst du immer DAs am Satzanfang? (Natürlich nur in dem Fall, wenn du den Satz mit "das" beginnst.

 

[kuehnel91]

Was ist eigentlich mit dem internen "CPU"-Benchmark in Crysis?

Ist der auch zu 100% GPU limitiert, oder geht er auf Grund der Anzahl der CPU-brechneten PhysiX Effekte, wie Expolsionen oder zusammenfallende Hütten, doch auf den Prozessor?

Edit: Warum keine HD4890 fürs Testsystem?

Grüße Flo

 

[Unyu]

Genau deswegen kann man ja auch mit ner 98GTX+ in 1280x1024 benchen

Was ebenfalls schlecht ist.
Zum Glück bleibt ein Plus über, ganz so gering ist der Vorteil der GTX 285 samt viel VRAM und neuem Treiber auch wieder nicht.
Traurig ist es dennoch.

Bloß das NIEMAND! was mit 600+ fps bei 8x6 anfangen kann!

Liest du auch, bevor du zum fettgedrucktem greifst?

Ich hoffe es, dann kannst du auch in Zukunft die Grafikkartentests wegen der CPU bemängeln, ein X2 4850e tuts genauso.

Wie gesagt, wenn dir 600 FPS ausreichen kannst du dies aus dem Balken ablesen, aha X2 4850 liefert 200 FPS, das reicht mir.
Ich gehe in dem Fall zum nächsten Balken (der mich interessiert), liefert der X2 4850 dort nur noch 3 FPS werde ich die Finger davon lassen und meine aktuelle CPU behalten.

Du kannst das ganze noch so fett schreiben, Tatsache ist das es um CPU Tests, nicht um Grafikkartentests geht.

ICH NICHT SPIELEN 800x600, ICH SPIELEN 1680x1050

Ich spiele Spiele, keine nunja was auch immer.

Du sagst immer, ein 4850e würde für alles reichen.

Es kommt nur auf das Bedürfnis an, es gibt auch noch billigere CPUs. Reichen ist nicht gleich Reichen. Natürlich reicht er. Andererseits reicht er nicht. Ein solcher Test zeigt nur das er reicht, nicht das er nicht reicht, was sehr wohl möglich ist.
Manch einer träumt von einem 5Ghz i7, weils nicht immer reicht. Andere brauchen die Bestätigung, das eine 50€ CPU das NonplusUltra darstellt, denn nichts anderes sagt ein solcher Test wie du ihn möchtest aus.

Ich kann nicht nen Test machen und mir, weil ich lustig bin nur Quadoptimierte neue Spiele in den Testparcour nehmen und andere neue außen vor lassen.

Dann setzt dich für X3 Terran Conflict ein, es besteht noch Hoffnung.

Das ist echt gemein, die Dualcores werden bevorzugt im Vergleich zu Singlecores.

 

[y33H@]

@ Schaffe89

Du sagst, nur 1-3 QC-optimierte Titel, da es sonst verzerren würde - ergo müsstest du aufzeigen, dass es nur wenige QC-optimierte Titel gibt. Aber ich bin mal nicht so - alles was mindestens 5-10% durch einen Quad schneller wird:

• Anno 1404
• ArmA 2
• CoD - WF & WaW
• Colin McRae Dirt
• Cryostasis
• Crysis
• Dawn of War 2
• Fallout 3
• FC2
• FEAR 2
• Ghostbusters
• L4D
• GTA 4
• HAWX
• Lost Planet
• NfS Pro Street
• Prototype
• Race Driver Grid
• Resident Evil 5
• Riddick
• Sims 3
• WiC

Kein Anspruch auf Vollständigkeit. Quellen: PCGH, CB, 3DC (dargo), ich

 

[Jenergy]

EDIT@Schaffe89: Eins wollt ich schon immer wissen: Warum schreibst du immer DAs am Satzanfang?

Sei doch nicht so kindisch... ich frag dich auch nicht, wieso du "sinnvoll" mit einem "n" schreibst und verstehe deine Aussage trotzdem

sry für off topic

Bei den Spieletests wäre ich ebenfalls für L4D wegen dem häufig genutzten Source-Engine. GTX 285 passt ebenfalls. Vieles gibts da ja nicht zu verbessern - sei dies von der Hardware oder von der Testmethode her

 

[KAOZNAKE]

Das hat nix mit kindisch zu tun, mir ist es einfach aufgefallen und ich fands lustig, er kann schreiben wie er will, solange es lesbar bleibt.
Nimm es als Beweis meines aufmerksamen Lesens der Beiträge hier

@unyu: Nein, bei Grakatests find ichs nicht sinnvoll, ne 4850 CPU zu nehmen.

1. 4GHz kann man im Prinzip heutzutage mit ner "weniger-als-200€-CPU" packen. (955BE=160€, Q9550=180€). Da man den Prozessor weniger häufig wechselt als ne Graka, geben Leute imo da auch das Geld aus. (der Wertverlust über lange Laufzeit ist "egal")
2. Die Leistung einer 285 erreicht man aber im Prinzip auch nur mit ner 285. Aber ne 285 werden sich die wenigsten leisten wollen, da der Wertverlust bei so einer (DER (Singel-GPU-)Highend) Grafikkarte enorm ist. (Preishalbierung seit Start)
3. Das führt uns zu den "Realitätsnahen" CPU-Spiele-Tests. Meiner Meinung ist die Mehrheit mit ner potenten CPU (irgendwas mit mehr als 3GHz bis zu 4GHz) und ner "mäßigen" Graka (ala 8800GT, 9800GTX, 3870, 4850) unterwegs. Also ist dieser Test in der Tat "realitätsnah".
4. Es gibt wesentlich mehr grakalimtierte Spiele, als CPU-limitierte. Somit macht es mehr Sinn, eine CPU-Limitierung vollständig auszuschließen. Will sagen: 4850e+285 bringt immer brauchbare fps (Ausnahmen...), CoreI-950+780G keinesfalls. Der CPU ist mehr oder weniger also wirklich "egal" (wiederum: Ausnahmen...).


Abseits davon: Es gibt immer noch die realtätsfernen Spiele-Tests, du kannst ja Volker eine "bessere" Bennenung vorschlagen. Mir ist da auch unklar, warum du an dieser Stelle nur 2 Balken, statt derer 6 forderst

Das mit den 600fps@8x6 ist wie das Testen der Höchstgeschwindigkeit eines Fzgs im Vakuum, also ohne Luftwiderstand: Völlig aussagefrei. Man kann so ein Ergebnis einfach nicht auf sich selbst übertragen, weil einem die Erfahrungswerte fehlen. Woher soll ich wissen, das die 200fps vom 4850e mir in Wirklichkeit noch ausreichen, oder obs schon viel zu viel ist?

@Absatz 3: LOL

@Absatz 4: Ja, man kann zeigen, das ein Prozessor für ein bestimmtes Setting nicht reicht. Ist halt nur die Frage, wie sinnvoll das Ganze ist.

 

[Schaffe89]

Eins wollt ich schon immer wissen: Warum schreibst du immer DAs am Satzanfang?

Schreib ich nicht immer, wie du ja selbst sagst. Was soll dann der Quatsch? Bleib beim thema.
Ansonsten Full Ack.

Edit: Okay @ y33H@. Aber viele sind dabei, bei dem ein schneller Dalcore auch locker mitkommt. TRotzdem gibts mehr titel wo ein Dualcore nicht limitiert.

 

[KAOZNAKE]

Och man, seid doch mal ein bissl entspannter Wird hier kein Spaß mehr verstanden? Ich wollt dich nicht korrigieren, ich wollte doch bloß wissen, obs einen tieferen Hintergrund gibt oder einfach am schnellen tippen liegt

Sorry für OT

 

[Volker]

Zur Grafikkarte.



Find ich nicht sooo gut Da das Testsystem ja auch wieder ne Weile durchhalten soll, wär eine von den neuen DX11 Grafikkarten ala 5870 imo besser geeignet. Die sollen ja zeitgleich mit Win7 rauskommen, aber da weißt du sicher mehr als wir Volker Die "5870" wird ja wohl voraussichtlich mehr Performance haben, als eine 285 (? Das kann man aber auch zeitnah entscheiden würde ich sagen). Dann kann man nämlich auch gleich noch die ersten paar DX11 Spiele reinnehmen, ich glaub Battleforge sollte ja noch nachgepatcht werden und das neue Rennspiel (GRID 2?). Preismäßig wird die "5870" auf Dauer auch in einem Bereich landen, der sie für "Billig-CPU-Käufer" interessant macht (wie die 4870 jetzt), so dass sich viele mit dieser Grafikkarte identifizieren können (im Gegensatz zur 285).

Die ist eine nette Theorie, die aber glaube ich nix bringen wird. Die neuen Karten werden nach meinen Infos Ende September in einem Paperlaunch vorgestellt, irgendwann im Oktober gibts dann vielleicht kaufbare Karten. Spiele sind so schnell aber eh nicht da und auch wenn es nur ein Spiel für DirectX 11 gibt, heißt es ja noch lange nicht, dass dies unbedingt bei CPU-Tests dabei sein muss. Da das Grafiktestsystem zum Ende des Jahres o.ä. auch auf Nehalem umgestellt wird, kann man dann dort die Ergebnisse von DirectX 11 mit einem schnellen Prozessor und eben besagten wohl erstmal einzigen DX11-Titel bewundern.

 

[Floletni]

Prototype gehört imo genausowenig in den Test, weil die Wertung ziemlich schlecht ist. Für sowas sollte man nicht noch Werbung machen.

Nur weil der Spielspass denen nicht gepasst hat, sollte man es nicht aus der Auswahl rausnehmen. Wenn es CPU lastig ist soll es drin bleiben. Es soll ja auch eine Aussicht auf zukünftige Spiele geben.

Itunes gehört imo rausgeworfen, da es ja wohl rein auf INTEL optimiert ist.

Da wäre ich auch für. Insgesamt gehört in so ein Test keine Apfel-Software rein. Die ist einfach zu angepasst auf ihren eigentlichen Unterbau und spiegelt kein realistisches Bild wieder.

 

[KAOZNAKE]

@Volker: Naja, wie gesagt, das kann man ja relativ kurzfristig entscheiden. Wenn das Testsystem zum W7 Start fertig werden soll, kann man die Graka ja "3 Tage vorher" kaufen. Oder so Weiß ja nicht wie das so abläuft.

Und nach meinen Infos soll die DX11 Hardware zum W7 Start verfügbar sein.

"If all goes well, we could see Juniper and Cypress at retail in September, easily beating the promised Windows Me II SP7 launch date."

Cypress soll ja die "5870" werden.

Andererseits haste recht, das die DX11 Spiele, die dann auch demnächst verfügbar sein sollen, vermutlich nicht in den Benchmark-Parcours passen.

Wir werden sehen, sprach der Blinde zum Tauben...

 

[Volker]

Ich hab ja schon paar mehr Infos, aber halt auch NDA für harte Fakten
Abseits davon glaube ich jedoch nicht an September retail im Handel, zudem auch nicht an die Überkarte. Well see^^

Und das mit Windows 7 wird halt Ende August/Anfang September schon. Die MSDNAA-Version ist für alles gut, da warten wir sicher nicht auf Ende Oktober
Und jedes Mal noch 2 Monate warten bringt es auch, dann warten wir noch bis nächstes Jahr.

 

[KAOZNAKE]

Alles klar, dann die 285