Vorzüge von Skylake gegenüber Haswell

[bdragon]

Ich konnte den Direkten Vergleich durch meinen Schwager ziehen.
Er hat von High End Board mit 4790k etc. inkl. 950 Pro SSD 256GB 2,5"
zu einem High End Board inkl. 6700k und Samsung SSD 950 Pro 256GB M.2
upgegradet. Jeweils mit dem besten Ram für DDR3 bzw. DDR4 immer 32 GB.
Und was soll ich sagen. Keine Spürbaren Veränderungen beim Booten sowie
beim Laden von Games etc.
Als GPUs waren und sind 2 x Palit Super Jetstream GTX 980 TI. Diese werden wohl demnächst ersetzt.

Ihm konnte man die enttäuschung schon fast von den Augen ablesen.

Ich denke den größten Fortschritt hatten wir durch die Senkung der Zugriffszeiten von HDD zu SSD
Die Hohen Datenraten beim Kopieren erreicht man nur von SSD zu SSD bzw. beim entpacken großer Daten sowie bei
Videoschnitt oder ähnlichen.

Der Aufpreis hat sich für ihn nicht wirklich gelohnt. Klar hat die Neue Plattform noch andere Vorteile.

Mehr PCI Lanes etc. USB3.1 USB C bla bla.

Aber wie meine Vorredner bereits Sagten.

Lass es sein. ich habe ein glück nicht geupdatet. Mein 4790K lässt sich auch besser Übertakten. Viel höher und Stabiler.

 

[geist4711]

eine merkbare verbesserung der zugriffszeiten und übertragungsraten, wie beim wechseln von HDD zu SSD wird man nichtmerken.
dafür sind die unterschiede bei zugriffen zu klein. bestenfalls bei grossen dateien wird mna eine besserung mit m.2 feststellen, was aber den geldeinsatz nicht lohnt. beim umstieg von einem xeon auf skylake holt man nur ein paar %leistung, wenn überhaupt, heraus. lohnt den hohen finanziellen aufwand also nicht. mit der grafikkarte müsste manwissen in welchen auflösungen du spielst, ob eine 1070 überhaupt notwendig ist. ausserdem würde ich noch warten bis amd mit den ebenbürtigen karten am markt ist(nein, nicht polaris10/11 sondern vega), nicht das man sich nachher ärger soviel geld in etwas gesteckt zu haben, und man hätte das selbe an leistung auch günstiger oder mehr leistung für's selbe geld haben können. soo lange dauert das ja nicht, es sei denn du MUSST JETZT was neues haben weil sonst garnichts geht.

mfg
robert

 

[Mr.Smith]

einfach 1070 rein und gut ist ..
pci-e slots hast du.. die adapter auf m.2 kosten 10-20€ ..

-> ausser grafikkarte kann das system bleiben, da schnell genug

 

[Qarrr³]

Wenn irgendwann mal xpoint als SSD für uns normale Menschen da ist, wird das nvme Protokoll einen Unterschied machen, auch keinen dramatischen, aber ein bisschen schneller wirds dann nochmal. Da solltest du dann das nächste mal aufrüsten.

 

[Willi-Fi]

Es gibt zu dem Thema einfach keine offiziellen Tests oder Reports oder Blogs. Es gibt lediglich in den Foren eine handvoll User, die mit den 950ern einen deutlichen Vorsprung bei bestimmten Anwendungen haben und es gibt eine Reihe Spiele, die von der Geschwindigkeit profitieren.

Die Argumentationen viele User siehst du auf Amazon oder in den Geizhals Bewertungen: was man sich nicht leisten kann, dass muss automatisch schlecht sein.

Am Ende kommt so etwas heraus: du nimmst das absolute Minimum. Das wäre ein Quadcore und 6 Gbyte Ram. Das fängt beim AMD X4 an, der vermutlich insgesamt bei CPUs das beste P/L hat. Die Basis erfüllt zu 100% das Minimum für jedes Spiel. Jedes Spiel wäre in Abhängigkeit von Auflösung/Grafikkarte/Monitor in jedem Fall gut spielbar. Nun gibt es aber schnelleren Speicher oder stärkere CPUs. Sie sind dann ein Vielfaches schneller. Dennoch wird man von dem Vorteil bzw. im direkten Vergleich in Benchmarks ersichtlichen Unterschied praktisch nicht in jedem Fall ausnutzen. Das anspruchvollste Spiel läuft schließlich auf dem X4 flüssig. Bestimmte Programme und Spiele hätten dennoch leichte Vorteile beim Laden oder bei den Min. FPS oder ... Die Vorteile fallen dann aber unter nachweisbar, aber nicht spürbar. Bezogen zB. auf den DDR4-4000: bestimmte Spiele profitieren sehr stark davon, aber nicht alle Spiele gleichmäßig.

Obwohl nun einige User sagen, dass sei sinnfrei oder überteuert, so hängt absolut alles von dem Profil des Users ab. Was macht er damit? Die Konsequenz rein rational wäre, dass man eben einen AMD X4 kaufen müßte. Das machen aber 66% der User kathegorisch nicht. Sie kaufen Intel und sie kaufen teils die teuren Produkte, weil sie annehmen, dass sie mehr brauchen würden. Der vermeitliche Preis-Leistungssieger ist auf einmal trotz gutem Test für den individuellen User ein Flop. Mein Nachbar kauft eine 980 Ti und spielt damit Diablo 3 und LoL. Das ist an sich ein Widerspruch, doch spielt hier das Budget und die Emotionalität des Kaufes eine weitere Rolle.

Das Kernproblem an der Geschichte des Kaufens aktuell ist der riesige Mangel an Tests und Reviews. Das macht die Sache kompliziert und gerade die Meinung in den Foren ist meistens identisch. Nur weil 10 User derselben Meinung sind heißt das nicht, dass sie recht haben.

 

[martinallnet]

@Woodstock

Das einzig sinnvolle ist ggf. eine 1070 einzubauen und alles andere ist Geldverschwendung. Glaub es mir, denn ich bereue den Umstieg vom Xeon E3 1240v3 auf den i5-6500K immer noch. Nur ein µATX-Board fürs kleine Gehäuse hätte gereicht, aber nein... Seufz. Also: Lass es! Es bringt nullkommadrei% mehr gefühlte Leistung.

Einen HT-Prozessor gegen einen ohne HT auszutauschen ist auch überaus dämlich.

 

[geist4711]

es liegt nicht nur am HT, sondern auch am cache, das wird heute nur leider völlig vergessen, das je kleiner der cache desto schlechter die performence einer cpu.
das war selbst bei den 486ern schon so, da konnte man auch schon mit eigentich rechenschwächern cpu's, dank mehr cache(damals noch auf dem mainboard verbaut) auch schnellere prozessoren schlagen.

mfg
robert

 

[Killer65]

Hey, der umstieg ist eine ziemliche Geldverschwendung. Kaufe doch lieber eine PCI-E steckkarte für M.2 http://geizhals.de/?cat=hdadko&xf=9294_low+profile#xf_top

Korrekt, Umstieg lohnt sich nicht, ne M2-PCIe-Steckkarte ist in deinem Fall auch nutzlos, kauf dir lieber eine "normale" 2,5er-SSD dazu, besseres P/L-Verhältnis.

 

[Egbert2]

Einen HT-Prozessor gegen einen ohne HT auszutauschen ist auch überaus dämlich.

Stimmt so nicht . .
Bei Spielen ist der Broadwell I5 dem Haswell I7 ein Stück voraus . . .

 

[IICARUS]

Bei Spielen ist der Broadwell I5 dem Haswell I7 ein Stück voraus . . .

In welcher Hinsicht?

 

[HominiLupus]

Es gibt zu dem Thema einfach keine offiziellen Tests oder Reports oder Blogs. Es gibt lediglich in den Foren eine handvoll User, die mit den 950ern einen deutlichen Vorsprung bei bestimmten Anwendungen haben und es gibt eine Reihe Spiele, die von der Geschwindigkeit profitieren.

Die Argumentationen viele User siehst du auf Amazon oder in den Geizhals Bewertungen: was man sich nicht leisten kann, dass muss automatisch schlecht sein......

Nur weil 10 User derselben Meinung sind heißt das nicht, dass sie recht haben.

Du schreibst sehr viel, leider alles Stuss und keinerlei wirkliche Informationen: du schreibst nur eine Meinung ohne diese zu belegen. Bitte nennen uns doch welche Spiele schneller laden, besser funktionieren. JEDES Spiel hat für alles mögliche Benchmarks. Z.B. weiß man daß kaum ein Programm oder Spiel stark auf schnelles RAM reagiert (typisch: ~5%) aber zufällig Fallout 4 sehr stark auf schnelles RAM reagiert, als ziemlich große Ausnahme.
Wenn NVME so toll ist daß es den doppelten Preis pro GB wert ist, dann Butter bei die Fische: welche Programme und Spiele profitieren. Datenbanken, bare iron VMs, Videobearbeitung: alles gute Dinge für so eine NVMe SSD. Aber welche Spiele und wann und wieviel?

In welcher Hinsicht?

In der Hinsicht daß Broadwell einen riesigen L4 Cache hat der Skylake fehlt. Das hilft bei Spielen etwas.

 

[Egbert2]

In welcher Hinsicht?

In diesem Test
https://www.computerbase.de/2015-10/intel-core-i5-6500-5675c-4690-test/
ist der i5-5675C der schnellste Spieleprozessor. Wenn man einen Rechner in erster Linie zum Spielen nutzt, ist er erste Wahl . .

Gruß
Egbert

 

[Fujiyama]

Was genau läuft bei dir schlecht?

Du benötigst weder ne neue CPU noch ne neue Grafikkarte. Es müsste auch mit der jetzigen Hardware alles locker laufen.

 

[Darklordx]

Einen HT-Prozessor gegen einen ohne HT auszutauschen ist auch überaus dämlich.

Jaja, streut nur weiter Salz in meine Wunden...

Hätte den i5-5675C nehmen sollen... Hätte hätte Fahrradkette

Aber ich jammere auf hohem Niveau, denn alles läuft mit dem Skylake und HT vermisse ich nicht. Und ich habe mich auch noch verschrieben, denn ich hatte den E3-1240 v2, also noch Ivy Bridge. An dieser Stelle bitte einen Facepalm einfügen.

Und ja: Auch dieser Wechsel war so sinnfrei wie Eulen nach Athen zu tragen...

 

[xxMuahdibxx]

Stimmt so nicht . .
Bei Spielen ist der Broadwell I5 dem Haswell I7 ein Stück voraus . . .

bitte Spiele nicht pauschal behandeln es gibt Games die laufen auf mehr als 4 Kernen besser es gibt welche bei denen ist 1 Kern genug ...

 

[woodstock]

Wie auch immer...hauptsächlich will ich spielen mit dem PC und da scheint es dann tatsächlich sinnvoller zu sein auf erschwingbare 6 bzw. 8-Kerner und Spiele die davon profitieren zu warten

Ich hätte die Haswell-Hardware gut los bekommen und der Kauf der Skylake-Komponenten hätte mich auch nicht an den Bettelstab gebracht, aber man muss das Geld ja auch nicht mit aller Gewalt raushauen

 

[IICARUS]

In diesem Test
https://www.computerbase.de/2015-10/intel-core-i5-6500-5675c-4690-test/
ist der i5-5675C der schnellste Spieleprozessor. Wenn man einen Rechner in erster Linie zum Spielen nutzt, ist er erste Wahl . .

Gruß
Egbert

Anscheinend kannst du keine Ergebnisse in Tests lesen, denn laut deinem Link würde der I7 4790K (Haswell) gegenüber dem den i5-5675C um 19% schneller sein.
Anhang anzeigen 562434
Quelle: https://www.computerbase.de/2015-10/intel-core-i5-6500-5675c-4690-test/2/

Ergänzung (4. Juni 2016)

In der Hinsicht daß Broadwell einen riesigen L4 Cache hat der Skylake fehlt. Das hilft bei Spielen etwas.

Zunächst möchte ich darauf hinweisen dass die Frage auf Broadwell vs. Haswall bezogen war und nicht auf dem Skylake.

Wenn ich mir den Cache von einem i5-5675C nachschaue sind hier nur 4 MB vorhanden.
Siehe: http://ark.intel.com/de/products/88095/Intel-Core-i5-5675C-Processor-4M-Cache-up-to-3_60-GHz

Bei einem I7 4790K wäre es 8 MB (SmartCache).
Siehe: http://ark.intel.com/de/products/80807/Intel-Core-i7-4790K-Processor-8M-Cache-up-to-4_40-GHz

Finde die Aussage im Grunde ehe falsch zu behaupten dass ein I5er schneller wäre als ein I7er und dass ganz gleich welche CPU Generation, da der I7 durch dass Hyper-Threading meist immer im Vorteil ist, auch wenn vielleicht nicht in jedem Spiel.

Bezogen auf meine Anwendungen die ich nutze bevorzuge ich das Hyper-Threading vor einem I5er mit nur 4 Threads. Aber dass muss jeder für sich entscheiden können...

 

[TheManneken]

@Iicarus
Eigentlich kannst eher du keine Tests lesen, die Beiträge der Nutzer nicht richtig lesen, die du zitierst oder du hast dich mal einfach "vertan", sonst würde ich mich mit Überheblichkeit mal lieber zurückhalten

Dieses Rating meinte er nämlich:

Da liegt der 5675C nämich 4% vor dem 4790K. Das Rating, das du verlinkst, schließt auch Anwendungs-Ratings mitein. Da liegt der i7 tatsächlich (natürlich) vor dem i5, wahrscheinlich aufgrund HT und den Tests/Anwendungen, die davon profitieren.

In wie fern sich das jetzt natürlich lohnt, steht wieder auf einem anderen Blatt. Wer HT braucht, nimmt wahrscheinlich eher den i7. Auch mehr Spiele profitieren bereits heute bzw. werden in Zukunft von mehr als 4 Kernen/Threads profitieren. Ob ich jetzt noch einen Haswell-i7 und nicht gleich einen Skylake nehmen würde (bei Neuanschaffung)? Der 5675C ist genauso wie der 5775C eine Empfehlung wert, vor allem für Spieler, wenn man auf HT verzichten kann (ich könnte es).

 

[Egbert2]

Zitat entfernt - Bitte Regeln beachten!​

Besser hätte ich es nicht beschreiben können . . .

Danke

 

[SlaterTh90]

Also ich würde ja lieber einen i7 6800k kaufen. Der ist - da er "theoretisch" 50% mehr Power hat - vom Preis her besser als ein i7 6700k. Problem ist der Unterbau, der ist im ganzen etwas teurer, allerdings auch noch wesentlich Potenter (deutlich mehr PCI-E Lanes).