Test VR-Benchmarks zu F1 22: So schnell fährt es sich in VR auf GeForce und Radeon

[Kollo]

Raytracing+VR? jaja is recht, vielleicht in 3 Jahren und auch nur wenn die GPUs soweit sind = dabei nicht 400Watt benötigen

Könnte alles längst möglich sein, wenn die VR-HMD Hersteller technisch längst mögliches im Maintream anbieten würden. Eyetracking und Foveated Rendering sind längst überfällig.

 

[Bright0001]

Ich hätte gern GTA 5 mit VR. Und Spiele wie Counter Strike und Volarant würden auch enorm profitieren.

Für GTA gibts Mods, als CS-Ersatz gibts VR Spiele wie Pavlov.

 

[wizard1701]

Einfach danke dafür.
Gerne mehr VR-Tests.

 

[zweitnick]

der halo ist schon seit 2018 vorgeschrieben und hat schon mehrmals ein paar fahrer das leben gerettet. sieht zwar ziemlich hässlich aus aber man gewöhnt sich dran. was aber tausend mal wichtiger ist das es leben rettet

Absolut richtig. Dennoch hätte ich im Spiel(!) gerne die Option ohne das Ding zu fahren 😉

 

[Lev Arris]

Absolut richtig. Dennoch hätte ich im Spiel(!) gerne die Option ohne das Ding zu fahren 😉

Die Option gibt es in F1 22

 

[zweitnick]

Die Option gibt es in F1 22

Cool, danke für die Info!

 

[Epistolarius]

FSR 2.0 wurde in dem Spiel in den drei Wochen seit Release also noch nicht nachgereicht? Wurden zumindest die FSR 1.0 Qualitätstufen korrigiert?

Schade, dass die RDNA2 Performance trotz dem Leistungsplus der neueren Treiber immer noch Geforce hinterhängt, ganze 33% zwischen 6800 und 3070 Ti?

 

[nr-Thunder]

Erst mal danke für den Test, gibt es viel zu wenig in VR. Aber leider sind die Werte meiner Ansicht nach wenig aussagekräftig. Mir als Nutzer ist nicht die Distanz zwischen hohen und niedrigen Einstellungen bewusst, um darauf z.B. schließen zu können mit welcher Auflösung ich das Spiel mit welcher Grafikkarte betreiben könnte.

Die Frametimes anzugeben ist an sich korrekt, aber als Leser muss man da mehr Gehirnsport machen. Die zwei Frametimegraphen übereinander veranschaulichen wenig. Der Text zu den Frametimes ist so allgemein, dass man ihn unabhängig von Spiel/GPU/Headset immer einfügen könnte.

Besser gelöst ist es meiner Meinung z.B. in diesem Test https://babeltechreviews.com/vr-wars-the-rtx-3080-vs-the-rtx-3090-fcat-vr-performance-benchmarked/, hier misst man auf eine andere Weise, es ist durch die unconstrained FPS z.B. besser erkennbar wie weit die Karten voneinander entfernt liegen. Und durch die Dropped Frames ist erkennbar wie sauber es läuft (Minimum Frames).

Als Nutzer interessiert denke ich meistens folgendes, welche GPU brauche ich um welche Auflösung ansteuern zu können? Also Einstellungen gleich lassen, am besten auf Minimum weil selbst eine 3090 sich bei vielen Spielen auf hohen Auflösungen schwer tut, und dann verschiedene Auflösungen testen:

Low Settings Valve Index 2000x2000@90Hz (ungefähr ideal für eine Index/Rift S/Vive Pro)
Low Settings Valve Index 2500x2500@90Hz (ungefähr ideal für eine Quest 2/Pico Neo 3)
Low Settings Valve Index 3000x3000@90Hz (ungefähr ideal für eine G2/Cambria/Vive Pro 2/Varjo Aero)

Zusammen mit den unconstrained FPS kann man dann den Gedankensprung machen, das eine bestimmte Kombi funktionieren würde, oder bei knappen FPS Ziel man eben Auflösung/Refresh Rate reduzieren müsste.

Bitte als positive Kritik verstehen, der verlinkte Test ist für mich der bisher einzige mit aussagekräftigen Benchmarks, und dennoch ausbaufähig.

 

[Morvan]

hier misst man auf eine andere Weise, es ist durch die unconstrained FPS z.B. besser erkennbar wie weit die Karten voneinander entfernt liegen. Und durch die Dropped Frames ist erkennbar wie sauber es läuft (Minimum Frames)

Erstmal danke für die Kritik. Ich bin selbst noch nicht ganz zufrieden, mit den Benchmarks in VR.
Das was du schreibst habe ich, wenn ich das richtig verstehe, auch schon gemacht (siehe hier oder hier).

Das eignet sich finde ich auch ganz gut um eine theoretische Idee davon zu bekommen, wie sich die GPUs zueinander verhalten. Aber dafür wird weniger gut klar, ob ein Spiel auf einer bestimmten GPU läuft.

Alternativ habe ich auch mal einen Vergleich der möglichen Supersamplingrate für mehrere GPUs gemacht, weil das ja das ist, was im Endeffekt relevant ist.

Was mir noch fehlt ist die zündende Idee, sowohl die Spielbarkeit als auch die theoretische Leistungsreihenfolge der GPUs darzustellen.

Also Einstellungen gleich lassen, am besten auf Minimum weil selbst eine 3090 sich bei vielen Spielen auf hohen Auflösungen schwer tut, und dann verschiedene Auflösungen testen:

Weil grade das mit Einstellungen gleich lassen zwar gut für die Vergleichbarkeit ist, aber nichts damit zu tun hat, wie die meisten das Spiel dann am Ende spielen. Deswegen in dem Test mal der radikal andere Ansatz: Vergleichbarkeit egal; Spielbarkeit zählt.

 

[cruse]

Roboter Normen und grundsätzliche Sicherheitsnormen

Normen sind Richtwerte(bzw. Regeln, die man einhalten kann), keine Gesetze
/klugscheiss

Pavlov

need!

 

[Bamu]

Hat wer Erfahrung welche VR Brille den derzeit zu empfehlen ist?

Für Simracing aktuell eine HP Reverb G2 (sehr scharfes Bild, aber leider kleiner Sweetspot und schlechtes Tracking was für Simracing aber nicht so wichtig ist) oder eine Pico Neo 3 Link (sehr günstig, gutes Tracking, scharfes Bild und mobil nutzbar) oder die Quest 2 (sehr günstig, mobil nutzbar, leider aber keinen nativen DisplayPort weswegen die Daten komprimiert übertragen werden müssen). Alles andere finde ich aktuell vom Preis/Leistung Verhältnis zu teuer. Nächsten Monat kommt angeblich die Pico Neo 4 und Ende diesen oder Anfang nächsten Jahres die PSVR 2 (benötigt jedoch eine PS5), da würde sich das warten sicherlich noch lohnen.

 

[rosevalley]

Danke für den Test. Hatte nicht viel gutes in den Steam Rezessionen über VR gelesen und deshalb erstmal nicht zugeschlagen. Jetzt werde ich es mir evtl. doch noch anschauen. Schade das Demos aus der Mode geworden sind.

 

[sebulba05]

Moin.. die Fahrzeuge passen aber nicht wirklich, der Mercedes z.B. hat ein komplett falsches Desing, besonders der Airintake, beim RB passt das Design der Seitenkästen auch nicht wirklich. Das wäre für mich ein NoGo bei einem 2022er F1-Spiel.

Klar ändern die Teams immer wieder was, aber beim Mercedes ist das ja komplett falsch.

 

[Banjo]

Danke für den Test!

 

[Saint81]

...Pico Neo 3 Link (sehr günstig, gutes Tracking, scharfes Bild und mobil nutzbar) oder die Quest 2 (sehr günstig, mobil nutzbar, leider aber keinen nativen DisplayPort weswegen die Daten komprimiert übertragen werden müssen)

Dem kann ich nur zustimmen.
Pico 3 & Quest 2 ist unangefochtenes P/L, wobei die Preiserhöhung der letzteren das ganze etwas versalzt.

Meine Valve Index habe ich inzwischen verkauft und warte auf die kommenden Releases dieses Jahr.
Die ehemalige Besucher/Zweitbrille, Quest 2 taugt für a bissl casusal VR, zu mehr komme ich gerade eh nicht.

Ich bin schon richtig heiß auf den Release der nächsten Generation und zähle hier wieder auf das CB-Team mit Hardware-Tests die Kaufentscheidung zu erleichtern

 

[Lev Arris]

Danke für den Test. Hatte nicht viel gutes in den Steam Rezessionen über VR gelesen und deshalb erstmal nicht zugeschlagen. Jetzt werde ich es mir evtl. doch noch anschauen. Schade das Demos aus der Mode geworden sind.

Mit EA Play kann man es 10 Stunden lang testen. EA Play ist im GamePass Ultimate enthalten. Den gibt es für 1€ meine ich.

 

[habla2k]

Ich bin mal gespannt, ob VR tatsächlich in den nächsten 5-10 Jahren aus der Nische kommt, oder immer dort bleiben wird.

Ich persönlich möchte mir (gerade im Sommer) nichts auf den Kopf setzen, das womöglich noch überall Kabel hat. Da ist ein Headset/Kopfhörer schon das Maximum.

 

[Andy_O]

Wahrscheinlich bin ich schon zu alt für die F1, aber ich fahre deutlich lieber GT3 und GT4 Boliden in VR.
Finde es aber super, dass ihr dieses Spiel getestet habt. Könnt ihr bei Gelegenheit auch mal mit Automobilista 2 und iRacing machen. Sind meiner Meinung nach die Referenzen im VR Sim Racing.
Ich selber benutze auch ein Motion Cockpit. Allerdings ein mit relativ kleinen Bewegungen. Das bringt für mich aber ein deutlich realistischeres Fahrgefühl, als diese Schaukeln. Hier ist weniger mehr. Extrem wichtig sind ultra schnelle Raektionszeiten.
Bin mit diesem Teil hier seit 3 Jahre hochzufrieden.
https://track-time.de/de/tracktime-3motion

 

[Hatsune_Miku]

@NobodySV

Wirklich empfehlen kann ich eigentlich nur die Vive Pro 2 und die VARJO Aero.
Wobei die zweite nicht zu bezahlen ist...

Ich möchte dir ja nicht zu nahe treten, aber die vive pro 2 ist vom Display her durch und durch eine enttäuschung, da ist nur das Bild in der mitte scharf, zum rand hin sieht es gefühlt schlechter aus als auf 5 jahre alte brillen.
Die sollte nämlich meine Index ersetzen und klang auf dem Datenblatt sehr gut, mit den 2x 25xx x 25xx Display. Aber die wird von der Quest 2 und der G2 zerlegt. Wobei ich bis heute immer noch die Quest 2 empfehle.
Hab selber die Quest 2, Quest 1, Rift CV1, G2 und die Index. Vom Display her würde ich sogar die Quest 2 und die G2 auf eine Augenhöhe setzen, die beiden nehmen sich nicht wirklich viel beim Display.
Ich gebe zu das es jeder individuell wahrnimmt, aber was Vive mit der Pro 2 abgeliefert hat ist in meinen Augen schon ein bisschen betrug am Kunden, auch in anbetracht das diese Quadratische Displays haben soll aber es gefühlt eine 21/9 aspekt ratio hat.
Wie man es dreht und wendet, bis heute gibt es keine Brille die ALLES richtig macht und das find ich irgendwie schade, weil ich mir ziemlich sicher bin das es möglich wäre

 

[Andy_O]

aber die vive pro 2 ist vom Display her durch und durch eine enttäuschung

Stimmt so nicht wirklich. Es hat sich viel durch Firmware Updates getan und die Brille ist mittlerweile auf einem sehr guten Level. Einzigst Glare stört mich noch, der Rest wurde von HTC deutlich verbessert.
Ich hatte die Index und die Reverb 2 davor.
Entweder Aero, oder dann Vive Pro 2, wenn man nicht so viel Geld ausgeben will. Das ist zumindest meine Meinung. Jeder muss die Brille selber testen. VR ist sehr individuell.
Die Reverb 2 hat mir gar nicht zugesagt, weil sie einfach zu eng war und FOV mini.