VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles
- Ersteller Mr. Rift
- Erstellt am
Natürlich, nur behaupte ich halt auch nicht irgendein Fantasie-Potential und versuche das mit zukünftigen "nahezu perfekter Geräte" zu "begründen", die man ebenso in alle technischen Gerätschaften und Entwicklungen hinein wünschen kann...Blaexe schrieb:
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 7.615
Schuldig!Blaexe schrieb:
wir hatten mal auf der Uni eine Firma zu gast, die uns ihre Forschungsarbeit vorstellten
war so vor ca. 25 Jahren denk ich
das war ein "Multimedia-Fernseher", noch Röhrengerät
ich weiß noch wie ich darauf nach der Präsentation reagierte: "so nen Schmarrn braucht kein Mensch..
a) krieg ich für das Geld zwei bessere Fernseher und einen besseren, aufrüstbaren Computer"
b) ist die Qualität (PAL Röhrenfernseher) erbärmlich im Vergleich zu einem vernünftigen Monitor mit hoher Auflösung (was war das damals? 1024 x 768? )
tja.. Jahre später:
bessere Technik hats gerichtet..
es gibt keinen Fernseher mehr, der nicht auch Multimediafähigkeit hätte, Internetanschluss..
ja Rechenpower von der wir damals beim DEsktop-PC geträumt haben
also ich kann mir schon vorstellen, dass VR-Headsets die heute "zu bulky" sind um von der Masse gekauft zu werden, vielleicht auch zu teur
mal ne andere Geshichte sein werden, wenn sie bezüglich Gewicht/Formfaktor einen gewisse Grenze unterschreiten
Preis.. naja.. vor 15 Jahren wurde über das 500 Euro Iphone1 gelacht, heut verkaufen sich 2000Euro Smartphones auch
die Vision von Mark Zuckerberg seh ich aber irgendwie auch nicht so..
ob ich unbedingt Whiteboards in 3D brauche, unbedingt in einem Zoom/Teams-Meeting volle "Präsenz" haben will, ja sogar life-like Avatars
ich weiß nicht
für Unterhaltungsbranche: seh ich größeres Potential
wenn es leicht und komfortabel genug ist, Einstiegshürde gering genug:
da seh ich Potential
Beamer und Fernseher zu ersetzen (bzw. zu ergänzen -- Frau schaut ihre Serie, man nutzt Brille um parallel dazu seine zu schauen)
Spielkonsolen zu ersetzen (erweitert durch Roomscale, aber auch einfach auf dem Sofa liegend mit XBox-style-Controller in der hand... )
in späterer Folge: als unterhaltungsmedium im selbst-fahrenden Auto, wo einfach kein Platz wäre für einen großen Screen
etc. etc.
das Smartphone nicht ersetzend: aufs Smartphone schaut man kurz mal drauf, dann verschwindet es wieder in der TAsche
eine Brille setz ich mir nicht für kurz mal auf...
heute haben Leute ja sogar schon Smartwatches um das "kurz mal draufschauen" noch einfacher zu gestalten und zu entscheiden ob es sich auszahlt kurz mal das Handy rauszuholen
ne Brille setz ich auf, wenn ich mich eher dafür bewusst entscheide 3min+ aufwärts (mal angenommen) was zu machen
klar: wenn ne Brille als "Handyersatz" kommen soll, hat sie dann vielleicht aussen auch ein kleines Display um Statusmeldungen, etc. anzuzeigen - und wenn man mehr machen will - setzt man sie auf
viele Möglichkeiten
zurück zu Zuckerberg: wo ich derzeit eher einen Sinn sehe:
wo 3D wichtig ist..
Operationen, visualisierung von Räumen für Verkauf, Roomtours, vielleicht kooperation bei schwierigen technischen Sachverhalten (Reparatur einer Maschine) über räumliche Grenzen hinweg..
etc. etc... Dinge, wo in Zukunft mit geeigneter Software VR/MR einen Vorteil gegenüber 2D-Moniotr haben kann
ein Whiteboard, nur halt in 3D des "3D willens" egen seh ich nicht so...
hatte mal in einer Firma gearbeitet, da hat man sich große Monitore mit Touch für die Besprechungsräum eingebildet..
weil man da dann auf den Präsentationen die vorher mühsam vom Analyseteam etc. erstellt wurden, rumkritzeln konnte...
um dann dem Klienten - der 500Euro für eine Personenstunde bezahlt - handgeschriebene, kaum lesbare (wegen Handschriftklaue) Zettel zu überreichen
wo man doch 30 Jahre lang versucht hat von Handschrift wegzukommen, hin zu gut lesbaren, hochwertigen, schön formatierten, gut speicher und archivierbaren Dokumenten
aber - um das tolle Touchscreenfeature zu nutzen - dann wieder hin zu hangekritzel
und so kommt mir das bissla auch mit den virtuellen VR-Meetings vor..
a) ist man noch nicht soweit (comic-hafte Avatare im Business-bereich? wirklich?)
b) in VR, an einem virtuellen Flipboard stehend auf nem Whiteboard schreibend
-> sowas geht doch heute auch schon sehr gut mit nem Tablet in 2D
3D, physisch vor einem virtuellen Board stehend -- ist für mich da eher ein Rückschritt
Na bitte. Meta bestätigt den „vermutlichen“ Quest 2 Nachfolger für nächstes Jahr.
https://stadt-bremerhaven.de/meta-bestaetigt-neues-quest-vr-headset-fuer-2023/
https://stadt-bremerhaven.de/meta-bestaetigt-neues-quest-vr-headset-fuer-2023/
https://www.golem.de/news/social-me...-mehr-geld-mit-dem-metaverse-2210-169279.htmlBlaexe schrieb:
😂
Der Umsatz nimmt stetig und immer weiter beschleunigt ab, die Gewinne sinken und sanken nun schon um über 50 Prozent.
Sinkende Einnahmen mit gleichzeitig steigenden Ausgaben muss man sich halt einfach schön fantasieren...
"Wachstum" war nie auf Meta als Konzern sondern auf den XR Markt bezogen.
Ich finde es übrigens immer wieder lustig wenn Menschen meinen in einem VR Forum diskutieren zu müssen, die von VR bzw dessen Erfolg nichts halten. Geht mir einfach nicht in den Kopf, aber jeder braucht wohl Hobbies.
Ich finde es übrigens immer wieder lustig wenn Menschen meinen in einem VR Forum diskutieren zu müssen, die von VR bzw dessen Erfolg nichts halten. Geht mir einfach nicht in den Kopf, aber jeder braucht wohl Hobbies.
Zuletzt bearbeitet:
Dann solltest du vielleicht im Kontext bleiben; denn es ging ganz explizit um Meta/Horzion/Metaverse:Blaexe schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/t...ead-fuer-alles.1877392/page-265#post-27433470
Abgesehen davon auch in deinem Beitrag, indem du diese Aussage getätigt hast, du dich ganz klar und entgegen deiner jetzigen Ausrede auf Meta bezogen hast:
https://www.computerbase.de/forum/t...ead-fuer-alles.1877392/page-266#post-27436657
Ich schaue hier rein, weil ich VR-Produkte habe als auch nutze. Das heißt aber nicht, dass ich deine Fanboy-artigen Wunschträume hinsichtlich Zuckerberg z.B. teile.Blaexe schrieb:
Das darfst du lustig finden, wenn ich auch den Witz darin nicht sehe. Aber jedem das Seine... ^_-
Nur steht dort nichts über das Wachstum von Horizon oder was auch immer du als "Metaverse" bezeichnest.Novar schrieb:
Der XR Markt wächst ja auch. Was haben die Geschäftszahlen damit zu tun?Novar schrieb:
Es ist mir vollkommen egal wer in Zukunft die besten Geräte und Inhalte bringt, aber im Moment treibt es nun mal keiner mehr als Zuckerberg. Hat mit Fanboy nichts zu tun. Auch dass die Technologie selbst das Potential hat unser Leben in dem Maße wie das Internet oder der PC selbst zu verändern hat nichts mit Zuckerberg zu tun.Novar schrieb:
Du bist derjenige der meint Horizon sei das Metaverse und es wäre ein schrumpfender Markt, ergo mit immer weniger Nutzern. Ist halt schlichtweg falsch.
Das Meta einerseits Probleme hat das Kerngeschäft (Facebook und Instagram) in gleichem Maße zu monetarisieren und der Gewinn unter den hohen Ausgaben (geplant) leidet hat doch mit dem Metaverse nichts zu tun. Du willst dir aber diese Zusammenhänge irgendwie zwingend herbei sehnen, warum auch immer.
SIR_Thomas_TMC
Captain
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 3.283
Leute, könnt ich bitte ein separates Thema zu Zuckerbergs Imperiumsträumen aufmachen? Danke.
nr-Thunder
Commodore
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 4.537
Defintiv, wobei aber Headsets dafür ihre Kompromisse günstig ausspielen sollten.SavageSkull schrieb:
Fresnel
- Günstig -> Einstiegsgeräte
- Kleiner Sweetspot -> schlecht für hohe Auflösungen
- Einfach zu skalieren -> gut für FoV
- Hohe Lichtdurchlässigkeit -> Gutes OLED oder LCD verwenden
Asphärisch
- Hohe Lichtdurchlässigkeit > 90% und Klarheit -> perfekt für hochauflösende OLEDs
- Warping anfällig -> schwierig hohe FoV zu realisieren
Pancake
- Teuer wegen Linse und auch der nötigen Displayqualität wegen Lichtundurchlässigkeit
-> darf keine Bottlenecks haben
- Maximale Flexibilität nötig, um Preis mit Wert zu rechtfertigen
= Hier gibt es noch kein Positivbeispiel. Die Quest Pro nutzt ihr Micro-LED nur bedingt, sieht sie besser aus als eine Quest 2, bestimmt, aber nicht 1000€ besser. An sich ist die Pico 4 gut, aber dass Spiele Standalone auf der Quest 2 besser aussehen, und per Kabel auf der Pico 3, ist traurig. Ich bin nicht Antikabel, sonder pro Wireless und Anti-Displayport, das ist einfach zu störrisch. Aber wenn USB-C mit DP-Alt als Standard hätten, sollte das ein Must-Have sein.
Deswegen behalte ich die MeganeX im Auge, zumindest die Specs sind sehr ausgewogen.
https://skarredghost.com/2022/10/26/shiftall-meganex-hands-on/
Die Pimax Crystal will viel, aber mit dem XR2 kann das Wireless und Standalone nichts werden, und bei dem Preis von 2400€, lohnt es sich dann eher eine Quest 2/3 und ein gutes PCVR Headset zu haben.
@Blaexe Don't feed the troll, einfach auf ignored setzen.
Geht mir ähnlich, VR etc ist für mich der ultimative Schritt beim Medienkonsum. Ich hab meine Audiokonstruktion verschlankt (USB-C Hub-> G3 Für EQ und USB-C Audio -> AMP für genug Wumms), und dann die letzten Tage einfach Konzerte über YoutubeVR geschaut.Kraeuterbutter schrieb:
Der Ton ist sehr gut, die Auflösung bei riesigem Bild suuuuper schlecht, aber es hat sich trotzdem geil angefühlt, das Gefühl kriegt man nicht über einen Monitor, vielleicht noch mit einem Beamer. Da bietet die Technik heute instant benefit.
Aber alles was Meta mit der Quest Pro angeteasert hat, ist meiner Meinung noch mindestens 5 Jahre entfernt bis man es nutzen will. Und der Mehrwert bleibt fraglich, nicht wegen dem Preis oder der Technik, sondern wegen dem Use Case. Smartphones haben sich behauptet, weil Fotos mit schlechten Kameras geschossen wurden, und mobile Anwendungen trotz langsamer Geschwindigkeit ihre Vorzüge hatten. Vollwertige Smartwatches mit Standalone Apps können hingegen viel, aber bleiben auch nach knapp 10 Jahren nur eine Randerscheinung, weil sie technische Mängel haben die sie nicht loswerden können, allen voran die Akkulaufzeit. Und sie können nur bestimmte Arten von Apps gleichwertig umsetzen, sodass sie eben nie Smartphones ersetzen können.
Zuletzt bearbeitet:
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 7.615
ich meine - liegt im Auge des Betrachtersnr-Thunder schrieb:
wir brauche nicht mehr aufzählen, in welchen Punkten überall die Quest Pro einer Quest2 überlegen ist
(Display, TRacking, Komfort, Linsen, Leistung, Haptik, ...)
ich kann - da du audiophil bist - 50 Euro für einen Kopfhörer ausgeben oder 300 Euro
klingt der 300Euro Kopfhörer 6mal so gut ?
wird wohl im Ohr des Betrachters liegen..
für den einen tuts der 50 Euro KOpfhörer.. vielleicht sind 100 Euro noch angemessen, alles darüber völlig unnötig..
der andere findet 300 Euro Kopfhörer als Einstiegslevel
hab jetzt 2-3 youtubevideos zur Quest PRo gesehen, wo zwar gesagt wird: "ja, es wurde nicht als Gaming-Device angeteaserd, ABER: es ist defakto das beste mobile Gamingdevice am Markt"
ich persönlich würde auf jedenfall eher 1800Euro für ne Quest PRo ausgeben,
also 1800Euro für irgendein Samsung-oder-was-auch-immer-für-ein-Brand-Klapp-Smartphone
Ergänzung ()
PS.: es kommt dann vielleicht auch noch auf den User und sein Nutzungsverhalten an
ein z.b. "thrillseeker" der wie mir scheint in VR leben zu schein:
für den zahlt sich eine Quest Pro vielleicht mehr aus,
als für den User XY der die Quest2 nur im Winter 1mal die Woche aus dem SChrank holt
weiß man bei der schon was zu den OLEds ?nr-Thunder schrieb:
ist das wieder zurück zu Pentile?
Zuletzt bearbeitet:
nr-Thunder
Commodore
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 4.537
Relativ wenig, wobei der verlinkte Bericht aber nochmal ein wenig Kontext zu den Designentscheidungen bringt. Insbesondere zum Startup Charakter, finde es positiv dass auf vieles wie z.B. Controller verzichtet wird, wenn man es nicht gebacken bekommt. Lieber einen klaren Fokus setzen bei einem 30-köpfigen Team.Kraeuterbutter schrieb:
Aber im Gegensatz zu Decagear, ist es eben ein echtes Produkt. Außerdem soll es noch ein völlig unangekündigtes Headset geben, dass in die gleiche Richtung geht, also vermutlich Pancake mit PCVR Fokus. Hat auch Bradley angeteasert.
https://twitter.com/Thrilluwu/status/1584767008281104386
Based Review vom Marco zur Quest Pro
https://www. youtube.com/watch?v=saxyHeQyGgk
Zuletzt bearbeitet:
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 7.615
hätte Pimax damals auch gleich machen sollen -die Controllergeschichte vive/Valve überlassen
ad MRTV Marco: hab ich mir gestern angehört
der hat die Quest Pro ja fast schon zerrissen ;-)
Sebastian: "wow, cool - besser als ich es erwartet habe"
Marco: "voller Mist, wie kann man sowas veröffentlich noch dazu zu so einem Preis.. völlig 1st gen"
jetzt muss man den Durchschnitt bilden ;-) aus den beiden
was ich interessant fand:
bei 32:05 folgend im Video
Marco meinte, es würde immer gesagt werden: Quest Pro wäre nichts für GAmer, nichts für enthusiastische Gamer..
ABER: das erste was man sieht, wenn man die Quest Pro aufsetzt und in den Store geht: 99% der Software im Store: GAmes...
er meinte auch: er hat als VR-Enthusiast, als Gamer 2400Euro für eine Vario Aero ausgegben, nochmal 600 Euro für Basestations und Controller - also 3000Euro
die Quest PRo kostet fast nur die Hälfte
klar sei ER auch Zielgruppe für die Quest Pro...und viele die sich den Stream anschauen auch
und er meinte auch: viele die von der Firma ein top-IpHone als Firmenhandy bekommen, verwenden es dann auch privat um Fotos zu machen oder mal ein Game zu spielen etc.
wenn du von der Firma ne Quest Pro gestellt bekommst, wirst du sie wahrscheinlich auch privat dann verwenden um youtube zu schauen, Spiele zu spielen etc...
und ja: was wurde unter anderem gezeigt: Marc Zuckerberg mit der Quest Pro beim Fechten,
BeatSaber mit Passthrough, etc.
aber: schlussendlich gibt er keine Empfehlung zum Kauf des Gerätes ab...
zu "1st Gen"
zu wenig Auflösung
er selber meint: er hat versucht damit zu arbeiten, aber nach 20min will er nur noch raus
du hast nicht die Schärfe vom Monitor
die Maus reagiert nicht verzögerungsfrei
du hast nicht das Gefühl von 60Hz wie am Monitor
Passthrough in der Praxis: du sitzt in einem Raum wo du alles scharf siehst, und setzt dir dann eine Brille auf um die Realität dann "in schlechter" zu sehen
andere Monitore, Lichtquellen usw. flackern im Passthrough
etc.
die einzige Brille mit der er sich arbeiten vorstellen könnte (von der Bildqualität her) sei bis jetzt die VArjo Aero
aber auch damit würde er nicht arbeiten wollen, weil er grundsätzlich das nicht mit headset machen wollte
er sieht keinen Vorteil darin
bevor er mit der Quest PRo arbeitet, arbeitet er doch lieber am Laptop
ich selber hab schon stunden mit der Quest2 gearbeitet
und ja, die Punkte die er aufgezählt hat, stören:
auflösung, laggy (Mauszeiger reagiert wie auf einem 30Hz System, nur noch schlechter), und E2EC
aber ich konnte schon vorteile feststellen, und empfand:
bei Auflösung fehlt nimma viel um es "zu tun"
bei E2EC: denke Pico4 ist bereits da um damit arbeiten zu können
laggy: das müsste man mit einem displayport hinkriegen (setzt aber dann nen potenten Rechner voraus - was Firmen-Notebooks meist nicht sind - vondaher die StreamingLösung doch die einzig mögliche, aber halt laggy bezüglich Maus)
3 Monitore statt 1 kleinen Laptopmonitor... "Konzentrationszeit" durch Abschottung
ich hab das schon als Vorteile empfunden und nach 2h in der Brille beim Absetzen etwas schockiert gewesen, jetzt auf dem winzigen Notebookmonitor weiterarbeiten zu müssen
leider gibts für die Pico4 NOCH kein Immersed, soll aber kommen
achja: Marco meint: die Pico4 (über virtual desktop sowie über Link) ist schärfer als die Quest Pro
leider ist er nicht darauf eingegangen, ob sie bessere E2EC als Pico4 hat (oder ich habs überhört)
und er hat über Spiegelungen gejammert (also Licht von außen weil er keinen vollen Lichtblocker noch hat)
glare: glaubt er hat sie vielleicht gar keinen (hat aber keien völligen Lichtblocker, kanns nicht so genau sagen)
auf jedenfall viel besser als Pico4, die richtig schlecht sei in der Beziehung
also glare so wenig: mit die beste Brille die Quest Pro - nur VArjo Aero besser
Farben und Kontrast: klar besser als bei der Quest2 - aber wow wars für ih nicht
schwarz aber gut, wenn lokal dimmingzones benutzt werden
ad MRTV Marco: hab ich mir gestern angehört
der hat die Quest Pro ja fast schon zerrissen ;-)
Sebastian: "wow, cool - besser als ich es erwartet habe"
Marco: "voller Mist, wie kann man sowas veröffentlich noch dazu zu so einem Preis.. völlig 1st gen"
jetzt muss man den Durchschnitt bilden ;-) aus den beiden
was ich interessant fand:
Marco meinte, es würde immer gesagt werden: Quest Pro wäre nichts für GAmer, nichts für enthusiastische Gamer..
ABER: das erste was man sieht, wenn man die Quest Pro aufsetzt und in den Store geht: 99% der Software im Store: GAmes...
er meinte auch: er hat als VR-Enthusiast, als Gamer 2400Euro für eine Vario Aero ausgegben, nochmal 600 Euro für Basestations und Controller - also 3000Euro
die Quest PRo kostet fast nur die Hälfte
klar sei ER auch Zielgruppe für die Quest Pro...und viele die sich den Stream anschauen auch
und er meinte auch: viele die von der Firma ein top-IpHone als Firmenhandy bekommen, verwenden es dann auch privat um Fotos zu machen oder mal ein Game zu spielen etc.
wenn du von der Firma ne Quest Pro gestellt bekommst, wirst du sie wahrscheinlich auch privat dann verwenden um youtube zu schauen, Spiele zu spielen etc...
und ja: was wurde unter anderem gezeigt: Marc Zuckerberg mit der Quest Pro beim Fechten,
BeatSaber mit Passthrough, etc.
aber: schlussendlich gibt er keine Empfehlung zum Kauf des Gerätes ab...
zu "1st Gen"
zu wenig Auflösung
er selber meint: er hat versucht damit zu arbeiten, aber nach 20min will er nur noch raus
du hast nicht die Schärfe vom Monitor
die Maus reagiert nicht verzögerungsfrei
du hast nicht das Gefühl von 60Hz wie am Monitor
Passthrough in der Praxis: du sitzt in einem Raum wo du alles scharf siehst, und setzt dir dann eine Brille auf um die Realität dann "in schlechter" zu sehen
andere Monitore, Lichtquellen usw. flackern im Passthrough
etc.
die einzige Brille mit der er sich arbeiten vorstellen könnte (von der Bildqualität her) sei bis jetzt die VArjo Aero
aber auch damit würde er nicht arbeiten wollen, weil er grundsätzlich das nicht mit headset machen wollte
er sieht keinen Vorteil darin
bevor er mit der Quest PRo arbeitet, arbeitet er doch lieber am Laptop
ich selber hab schon stunden mit der Quest2 gearbeitet
und ja, die Punkte die er aufgezählt hat, stören:
auflösung, laggy (Mauszeiger reagiert wie auf einem 30Hz System, nur noch schlechter), und E2EC
aber ich konnte schon vorteile feststellen, und empfand:
bei Auflösung fehlt nimma viel um es "zu tun"
bei E2EC: denke Pico4 ist bereits da um damit arbeiten zu können
laggy: das müsste man mit einem displayport hinkriegen (setzt aber dann nen potenten Rechner voraus - was Firmen-Notebooks meist nicht sind - vondaher die StreamingLösung doch die einzig mögliche, aber halt laggy bezüglich Maus)
3 Monitore statt 1 kleinen Laptopmonitor... "Konzentrationszeit" durch Abschottung
ich hab das schon als Vorteile empfunden und nach 2h in der Brille beim Absetzen etwas schockiert gewesen, jetzt auf dem winzigen Notebookmonitor weiterarbeiten zu müssen
leider gibts für die Pico4 NOCH kein Immersed, soll aber kommen
achja: Marco meint: die Pico4 (über virtual desktop sowie über Link) ist schärfer als die Quest Pro
leider ist er nicht darauf eingegangen, ob sie bessere E2EC als Pico4 hat (oder ich habs überhört)
und er hat über Spiegelungen gejammert (also Licht von außen weil er keinen vollen Lichtblocker noch hat)
glare: glaubt er hat sie vielleicht gar keinen (hat aber keien völligen Lichtblocker, kanns nicht so genau sagen)
auf jedenfall viel besser als Pico4, die richtig schlecht sei in der Beziehung
also glare so wenig: mit die beste Brille die Quest Pro - nur VArjo Aero besser
Farben und Kontrast: klar besser als bei der Quest2 - aber wow wars für ih nicht
schwarz aber gut, wenn lokal dimmingzones benutzt werden
Ein paar Beiträge davor wolltest du halt noch festhalten, dass der fallende Börsenwert kein Verlust wäre - was für sich genommen schon absolut unsinnig ist, denn natürlich ist es eben genau das.Blaexe schrieb:
Dazu kommen halt die gleichfalls fallenden Umsätze und sinkende operativen Gewinne bei gleichzeitig steigenden Ausgaben.
... ist weiterhin nichts weiter als Wunschträumerei.Blaexe schrieb:
Hast du dir das gerade ausgedacht?Blaexe schrieb:
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 7.615
also VR hat sicher noch mehr Potential in sich, als das was wir jetzt damit in Anwendung/Einsatz sehen
aber der Vergleich mit dem Internet - nö...
Internet hat es uns ermöglich von quasi überall auf der Welt auf Wissen zuzugreifen,
jederzeit sich informieren zu können etc.
VR ist ein Baustein zum Internet, eine Erweiterung - aber nicht mit dem Impact des Internets zu vergleichen
aber der Vergleich mit dem Internet - nö...
Internet hat es uns ermöglich von quasi überall auf der Welt auf Wissen zuzugreifen,
jederzeit sich informieren zu können etc.
VR ist ein Baustein zum Internet, eine Erweiterung - aber nicht mit dem Impact des Internets zu vergleichen
Das dürfte aber eigentlich nicht der Fall sein. Jedes PCVR Spiel sollte auch weiterhin mit der Rift S kompatibel sein.Leon_FR schrieb:
@Kraeuterbutter
Stell dir doch - nur zum Spaß - perfektes VR und AR vor. D.h. alle unsere Sinne werden perfekt simuliert, es gibt keinen Unterschied mehr zwischen Digital und analog (wenn man das so will). Das würde jeden unserer Lebensbereiche signifikant verändern, unser komplettes soziales Zusammenleben, unsere Arbeit, reisen, Freizeit - einfach alles.
Die grundlegende Frage ist natürlich, ob das technisch möglich sein wird. Aber sollte das der Fall sein, ist der Impact praktisch grenzenlos.
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 7.615
a) glaub ich nicht, dass dies jemals der Fall sein wird
das wir keinen Unterschied feststellen können
ich will natürlich auch "die geilste Gamingerfahrung" haben
aber z.b. Reisen durch VR-ERfahrungen ersetzen?
das ist doch ne ganz andere Nummer
-----------------------
Quest Pro:
der hat die Quest PRo jetzt mit seinen 2 Quests verglichen
TRacking: BeatSaber - deutlich besser mit der Pro, er meint es fühlt sich an wie früher das Tracking bei seiner Index
Paplov: er meint mit der Quest PRo wird man gegenüber Quest2 Vorteile haben (Zielen, ruhig Hand, etc.)
also war recht begeistert vom Tracking..
gibt aber auch noch ein PRoblem: man könnte es art drift nennen... wenn er einen Raum wieder besucht, werden die Controller - egal was er macht - nicht mehr deckungsgleich mit seinen realen Controllern angezeigt
auch meine PIco4-Erfahrung teilt er mit der Quest Pro:
Licht-Blocker sind gar nicht so nötig... er wird sie wahrscheinlich meist ohne benutzen
Licht-Blocker erhöhen nicht so sehr die Immersion, sondern verhindern spiegelungen
dafür - so meine Erfahrung - braucht es eigentlich keine Lichtblocker auf der SEite, sondern es würden welchen hinten bei den Ohren reichen, weil seitliches Licht reflektiert sich nicht, sondern Licht von hinten kommend
vielleicht könnte man sowas mit sowas hier kombinieren:
keine Ahnung wie gut die sind, was die bringen oder ob sie den Sound irgendwie verzerren ?
aber wenn man bei der Pico4 mal die Handflächen als Reflektoren hinter den Ohren hinsetzt, merkt man erst wie "dünn" der Sound doch ist, wieviel Bass auf dem Weg zum Ohr verloren geht
grad für Bumm-Bäng-Spiele (Musikspiele) wo man gern den Beat hat, könnte ich mir vorstellen, dass das viel bringt
seitlich hinten bei den OHrmuscheldingern dann noch aus karton Lightblocker draufkleben die seitlich abstehen
sieht lächerlich aus, zuhause sollte es aber nicht stören
ich werds mal probieren.. Lieferzeit scheinbar 1 Monat oder so...
gibt mittlerweile auch schon paar andere Dinge für die Pico4
vor 2-3 Tagen waren die noch nicht auf ebay zu finden
z.b. anderes Facecover gegen Lichteinfall, wem sowas wichtig ist
Facecover aus Silikon usw.
das wir keinen Unterschied feststellen können
ich will natürlich auch "die geilste Gamingerfahrung" haben
aber z.b. Reisen durch VR-ERfahrungen ersetzen?
das ist doch ne ganz andere Nummer
-----------------------
Quest Pro:
TRacking: BeatSaber - deutlich besser mit der Pro, er meint es fühlt sich an wie früher das Tracking bei seiner Index
Paplov: er meint mit der Quest PRo wird man gegenüber Quest2 Vorteile haben (Zielen, ruhig Hand, etc.)
also war recht begeistert vom Tracking..
gibt aber auch noch ein PRoblem: man könnte es art drift nennen... wenn er einen Raum wieder besucht, werden die Controller - egal was er macht - nicht mehr deckungsgleich mit seinen realen Controllern angezeigt
auch meine PIco4-Erfahrung teilt er mit der Quest Pro:
Licht-Blocker sind gar nicht so nötig... er wird sie wahrscheinlich meist ohne benutzen
Licht-Blocker erhöhen nicht so sehr die Immersion, sondern verhindern spiegelungen
dafür - so meine Erfahrung - braucht es eigentlich keine Lichtblocker auf der SEite, sondern es würden welchen hinten bei den Ohren reichen, weil seitliches Licht reflektiert sich nicht, sondern Licht von hinten kommend
vielleicht könnte man sowas mit sowas hier kombinieren:
keine Ahnung wie gut die sind, was die bringen oder ob sie den Sound irgendwie verzerren ?
aber wenn man bei der Pico4 mal die Handflächen als Reflektoren hinter den Ohren hinsetzt, merkt man erst wie "dünn" der Sound doch ist, wieviel Bass auf dem Weg zum Ohr verloren geht
grad für Bumm-Bäng-Spiele (Musikspiele) wo man gern den Beat hat, könnte ich mir vorstellen, dass das viel bringt
seitlich hinten bei den OHrmuscheldingern dann noch aus karton Lightblocker draufkleben die seitlich abstehen
sieht lächerlich aus, zuhause sollte es aber nicht stören
ich werds mal probieren.. Lieferzeit scheinbar 1 Monat oder so...
gibt mittlerweile auch schon paar andere Dinge für die Pico4
vor 2-3 Tagen waren die noch nicht auf ebay zu finden
z.b. anderes Facecover gegen Lichteinfall, wem sowas wichtig ist
Facecover aus Silikon usw.
Zuletzt bearbeitet:
