Test VRAM bei Grafikkarten: Das Ende von 4 GB für Modelle über 300 Euro naht

[pupsi11]

@pupsi11
Aber selbst nach dem das besondere Feature bekannt wurde und beim Kauf der Händler darauf hinweist, hat sich die GTX 970 immer noch sehr gut verkauft und ist in den Verkaufszahlen nicht eingebrochen.

bei MF steht z.b. Aufteilung des Grafikspeichers: 3584MB + 512MB damit wissen doch die meisten nix anzufangen.
also wird munter drauf los die 970 gekauft.
und immer dieses FHD, die CS.go spieler legen kaum wert auf grafik, alle anderen wollen doch top bild vor sich haben. da will man doch kein FHD und alle Regler nach rechts.

Ergänzung (24. Februar 2016)

Tja er hat eine 980 ti, kann aber trotzdem neutral diskutieren, unglaublich oder?

ich hatte sogar eine 290x 8gb karte.

 

[max_1234]

Ottonormal-Käufer ist eben dumm wie Brot und informiert sich nicht.
Da wird der Media-Markt Fritze gefragt und das wars. Die würden sich auch ne GF2 MX400 für 300€ andrehen lassen.

mfg,
Max

 

[DavidsMind]

Ich bin doch nicht blöd und lass mich ausnehmen und zahle statt 120€ vielleicht 600€ für eine Graka wenn es die 120€ Graka auch kann wenn man die settings anpaßt. Dann nimmt man statt ultra eben high Texturen oder statt ultra shadows eben high und verzichtet auf z.b. Blur oder HBAO. Wem diese effekte natürlich 500€ wert sind bitte, ich bin vor Jahren, nach der 1900XTX, zum Schluß gekommen high end lohnt nicht. Und das es sich für ein 5% schöneres Bild nicht lohnt das 5 oder 10 fache zu zahlen.

Und so denken 99% (Hausnummer!) der Menschen und deshalb interessiert es ausserhalb von solchen foren niemand was mit der 970 ist oder was ein Vram Limit ist. Ein drittel der zocker auf steam zocken in 1366x768 denen ist sowas völlig egal.

Diese sogenannten "Zocker" auf Steam die noch in 1366x768 spielen, sind dann wohl Laptop-User oder Arbeitslose die kein Geld für einen 100€ Full HD Monitor haben. Denn sich selbst als PC-Gamer schimpfen und dann eine Low-End Grafikkarte mit einem absolut veralteten 720p Monitor zu betreiben finde ich schon SEHR amüsant. Und ob du es nun glaubst oder nicht, es ist ein Unterschied von mindestens 3 Welten, ob man nun in 720 p oder meinetwegen in 1080p spielt mit mittleren Details, oder in Max Settings in 1080p oder 1440p. Mit deiner 750ti ist wohl kaum mehr möglich als mittlere Details in Full HD bei deinen genannten Titeln. Da bewegen wir uns vermutlich auf Konsolenniveau oder sogar darunter. Aber ich möchte jetzt nicht alles schlecht reden was du hier sagst, denn natürlich gibt es Leute, die einzig und allein auf das PL Verhältnis schauen. Wenn ich jedoch was mit gutem PL Verhältnis suche, dann kauf ich mir ne Ps4... Ich habe auch klein angefangen mit Mittelklasse Grafikkarten, bzw mit Laptops.. bei mir war das Geld das einzige Hindernis. Doch ich merke, je mehr das Geld wurde, desto besser meine Hardware.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Dai6oro

Vielleicht habe ich mich etwas Unpräzise ausgedrückt. Seinerzeit ließ AMD die R9 390 / 390 X Karten bei den besagten Seiten mit einem Beta-Treiber Testen. Und genau dieser Treiber war nicht für die baugleichen 290 / 290 X vorhanden. So daß keine direkten Vergleiche angestellt werden konnten. HardTecs4u hat da nachgeholfen und doch getestet. Was soll ich Sagen, Trickserei. Nicht von ungefähr wurde dies so von AMD gehandhabt.

Den Test hätte ich dir rausgesucht. Da du aber die Ahnung alleine hast, ist das wohl nicht Nötig .

So long...

 

[Zotac2012]

@v_ossi
Da gebe ich Dir völlig recht, die kaufen sich dann einen Gaming Rechner mit einem i5 oder i7 beim Händler, natürlich günstig und der PC hat dann eine GT_XXX im Rechner [keine GTX] und wundern sich, das ihr toller Rechner mit einem i5 oder i7 bei Games wenn es läuft, ruckelt. Der Händler hatte einfach vergessen zu erwähnen, das die beste Hardwarekomponente im PC der Prozessor ist, die restliche Hardware naja musste der Kostennutzungsrechnung Tribut zollen.

 

[pupsi11]

würde auch sagen das die steam "aufzählung" verfälscht. man kann ja diese abfrage einfach nicht mit ok bestätigen. was wohl viele machen werden da steam viel zu viel sammelt

 

[Dai6oro]

Vielleicht habe ich mich etwas Unpräzise ausgedrückt. Seinerzeit ließ AMD die R9 390 / 390 X die Karten bei den besagten Seiten mit einem Beta-Treiber Testen. Und genau dieser Treiber war nicht für die baugleichen 290 / 290 X vorhanden. So daß keine direkten Vergleiche angestellt werden konnten. HardTecs4u hat da nachgeholfen und doch getestet. Was soll ich Sagen, Trickserei. Nicht von ungefähr wurde diese so von AMD gehandhabt.

Den "Test" kenne ich hat PCGH im Übrigen auch gemacht. Wo ist es denn bitte ein Trickserei wenn es doch bekannt ist. Jeder wusste das die absolut gleichen Chips verwendet werden, und jeder wusste das die Unterschiede bei Release auf veränderte Taktraten und den Treiber zurückzuführen sind. Nochmal jeder der sich informieren wollte wusste das.

Im Gegenzug frage ich dich wann man von der besonderen Speicherkonfiguration der GTX 970 wusste. Das wusste niemand bis es dem Endverbraucher schließlich aufgefallen ist. Monate! nach Release nachdem zigtausende Karten bereits verkauft waren.

Diese beiden Ereignisse auch nur Ansatzweise zu vergleichen ist schon sehr weit hergeholt.

 

[DavidsMind]

Was soll ich mir da ne 390 mit eigenem AKW ins Haus holen ? Hab ich auch nicht mehr von..

Diese Aussage strotzt nur so vor Ahnungslosigkeit. Dieser Satz entlarvt dich wohl kaum als objektiven Hardwarekäufer/Kenner....
Man hat mit einer Nvidia Karte vermutlich im Durchschnitt weniger Stromverbrauch, doch für eine einzelne Privatperson ist dies völlig vernachlässigbar. Ich möchte mich jetzt nicht mit Fackel und Heugabel aufmachen und AMD mit allen Mitteln verteidigen, bloß weil ich selber eine habe. Ich kann nur solche Aussagen nicht so stehen lassen. Besonders da ich aus eigener Erfahrung spreche. Wenn ich mich jetzt richtig erinnere hatte ich bereits eine 6770, 6950, 7970 und nun die 290x. Auch mit NVIDIA habe ich schon Bekanntschaft gemacht in Form einer 660, 780ti und 970. Alle Karten, bis auf die 7970 waren und sind durchweg Silent, zumindest für meine Ohren. Besonders von meiner 290x Lightning war ich anfangs schon sehr überrascht wie leise das Teil ist, wenn man bedenkt, dass die 290x tatsächlich ein kleiner Hitzkopf ist ^^

Was ich eigentlich sagen wollte: Hör(t) doch auf immer andere Hersteller mit denen ihr gerade nicht favorisiert schlecht zu machen.

 

[Thrawn.]

Für die ist der Stromverbrauch vernachlässigbar OK, mein 970er Rechner läuft mit unterschiedlichen Personen 12H am Tag unter last, MIR ist es wichtig.
Es ist doch so ,genauso wie die 970er User das Speichergate als nichtso schlimm empfinden ist für die AMDler der Stromverbrauch "voll ok"


@Dai6oro:Nur das der Endverbraucher nachdem es rauskam weiterhin sehr viele GTX 970er gekauft hat.
Das sagt uns das es eigtl keinen groß interessiert ausser natürlcih man WILL es aufbauschen..

 

[zeedy]

Ich habe bisher bei jeder Karte das Bios modifiziert, egal ob amd oder NV. Das ist nun wirklich kein hexenwerk und mit ein paar Klicks erledigt. Ich hatte genauso auch AMDs, die nicht ohne weiteres eine Spannungsänderung zulassen (7870xt zum Beispiel).

Schon alleine wegen der Lautstärke ist es aber für viele sehr attraktiv. Bei 30% weniger Abwärme können sogar die großen Maxwell mit nicht Referenzkühler von leise zu lautlos gebracht werden, ohne Einschränkungen der Spielleistung. Der extrem verringerte Verbrauch und die gesteigerte Effizienz mal außen vor.

Ja okay, aber ich kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen wie man Maxwell undervolten soll, wenn das Power Gating eh so gut funktioniert und die GPUs immer so viel Spannung wie nötig haben. Wie gesagt, ein Test wäre schön, ich frage mal Igor Wallossek von Toms Hardware, ob das sinnvoll ist. Er kennt sich da bestens aus.

Aber wie dem auch sei, eine BIOS Modifikation würde ich persönlich nicht machen, auch wenn es einfach ist. Meine Garantieansprüche würde ich wegen ein paar Watt weniger unter Volllast nicht gefährden wollen. Und wie viele von 100 Maxwell Besitzern würden sowas tun? Ich schätze 0 bis 1 ^^ ich habe eher den Eindruck sie versuchen auch das letzte Hertz rauszuquetschen, obwohl man eigentlich so effizienzgeil ist.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Dai6oro

Wer weiß denn davon, daß die Chips der 390 und 290 die allergleichen sind? Bzw. wer wußte denn bei Erscheinen dies? Wir, die wir uns hier z. B. informieren. Aber nur deshalb. In meinem Bekanntenkreis ist der ein oder andere, der seinen Rechner selbst zusammen baut. Da sind dabei, welche dies z. B. nicht Wissen. Die denken alleine schon wegen der 8 Gbyte Ram-Ausstattung daß da Neue Chips drin sind. Kein Scherz.

Und genauso ist es mit den 4 Gbyte Ram Respektive tatsächlichen 3,5 Gbyte der GTX 970. Nur Leute die sich wirklich Informieren wurden dieser Thematik gewahr. Oder nimm mal die 08 / 15 Steam-Nutzer, denkst du da findest du viele welche über diese Problematik was Wissen? Erst Recht wenn diese keine Probleme bisher hatten? Ganz sicher nicht. Im Grunde erklärt das alles.

Mittlerweile steht meines Wissens nach übrigens auf den Verpackungen der GTX 970 ein spezieller Hinweis lustigerweise.

So long....

 

[D3xo]

Ich brauche auch nicht mehr als 4 GB, alles was ich will ist eine Grafikkarte, in der Leistungsklasse einer 970, für ~ 200€. Das will ich sehen, der Rest interessiert mich nicht.

 

[Dai6oro]

Das sagt uns das es eigtl keinen groß interessiert ausser natürlcih man WILL es aufbauschen..

Das sagt uns eigentlich nur dass der gemeine Kunde keine Ahnung hat und die absolut meisten GTX970 wohl in Komplettsystemen über die Theke gehen. Hier sind wir in einem Hardwareforum und trotzdem kristallisiert sich bei dem ein oder anderen Opfer offenbar ein Stockholmsyndrom heraus anders kann ich mir es nicht erklären warum man eine Firma verteidigt die einen bewusst beschissen hat.

Und genauso ist es mit den 4 Gbyte Ram Respektive tatsächlichen 3,5 Gbyte der GTX 970. Nur Leute die sich wirklich Informieren wurden dieser Thematik gewahr.

Falsch nicht zu Release und erst Monate danach war das bekannt! Nochmal: Das wusste niemand. Da gibts nichts zu leugnen. Dass es die gleichen Chips sind (R9 290/390) war lange vor Release bekannt.

Mittlerweile steht meines Wissens nach übrigens auf den Verpackungen der GTX 970 ein spezieller Hinweis lustigerweise.

Auch das ist falsch. Die Verpackung hat sich nicht geändert wäre es auch ein Schuldeingeständnis von Nvidia, im Gegenteil steht es auf der eigenen Homepage nicht einmal korrekt.

 

[Thrawn.]

Bewusst beschissen ? die meisten 970er wurden doch NACH dem Speichergate rauskam verkauft..
Ixh denke vielemhr das die Leute die 970er als bestes Gesamtpaket sehen, die 390 hat was von einer GT 220 4GB, viel Vram und keine Power es auszunutzen..

 

[x-Timmey-x]

Wieso kommt es mir so vor als ob nur schlecht programmierte Spiele mehr als 4GB benötigen?

+1
Das war ebenfalls mein erster Gedanke!
Ich muss gestehen ich hab den Artikel nicht gelesen, da er für mich nicht Interessant ist. Zocke einfach nicht mehr so übertrieben...

Jedoch kann ich mich noch gut an die GTX770 erinnern! Jeder, aber auch wirklich jeder, selbst hier im Forum hat die GTX770 mit 2GB empfohlen!
Die Begründung war das die GPU für Hardware hungrige Spiele einfach nicht ausreicht und man sich die 4GB sparen kann.

Wieso ist eine Generation später auf einmal alles anders? Komisch...
Und wie manch einer hier geschrieben hat, ist die Architektur von AMD seit Jahren die gleiche.

Also für mich klingt das mehr als Spanisch! Meiner Meinung nach ist tatsächlich viel schlechter Code im Umlauf.
Bestes Beispiel NFS von EA...

Ein Grund mehr sich auf wichtigere Dinge zu konzentrieren...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Dai6oro

Das sagt uns eigentlich nur dass der gemeine Kunde keine Ahnung hat und die absolut meisten GTX970 wohl in Komplettsystemen über die Theke gehen. Hier sind wir in einem Hardwareforum und trotzdem kristallisiert sich bei dem ein oder anderen Opfer offenbar ein Stockholmsyndrom heraus anders kann ich mir es nicht erklären warum man eine Firma verteidigt die einen bewusst beschissen hat.



Falsch nicht zu Release und erst Monate danach war das bekannt! Nochmal: Das wusste niemand. Da gibts nichts zu leugnen. Dass es die gleichen Chips sind (R9 290/390) war lange vor Release bekannt.

Lies dir mal meinen Betrag # 378 durch. Von den besagten beiden Firmen ist keiner besser oder Fairer bzw. Kundenfreundlicher als der andere. Auch AMD bzw. ATI hat schon Böcke in der "Klasse" des Nvidia 3,5 GHz Malheurs geschossen. Ich habe mehrere Karten beider Firmen schon gehabt. Seit über 18 Jahren abwechselnd. Es wurde immer wieder getrickst und gemauschelt. Von beiden, teils abwechselnd. Die nehmen sich da Null. Ich bin da echt weg davon, einen der beiden da Positiver als den anderen zu Sehen. Ich will da jetzt auch nicht Aufzählen, was der eine und was der andere schon abgezogen hat, wie gesagt, einer wie der andere.

So long....

 

[meckswell]

Wieso wird die 970 so häufig gekauft? Das ist ganz einfach, weil es nur von Nvidia etwas bessers gäbe, aber das wäre halt deutlich teurer.

 

[zeedy]

Der Treibersupport lässt aber dennoch zu wünschen übrig. Erscheint ein neues Spiel kommt von nVidia noch vor Release ein optimierter Treiber, während AMD Wochen später hinterher kommt.

Also diese neuen "Game-Ready" Treiber ist wirklich eine sehr kluge Entscheidung von Nvidia gewesen. Es erweckt ja ganz offensichtlich den Eindruck, als sei der Treibersupport super toll. Ob diese Treiber aber mehr tun als das Feature der 970 richtig zu beschreiben, müssten mal ein paar Vergleichstests klären. Zumindest für Kepler sind diese Game Ready Treiber nicht von Bedeutung:

http://www.pcgameshardware.de/The-Division-Spiel-37399/Specials/Benchmarks-1186853/

Eine Custom GTX780, ehemaliger Konkurrent der R9 290, langsamer als eine 280X, in einem Nvidia Spiel. Ja, ein toller Treibersupport von Nvidia.

 

[borizb]

Wer höhere Auflösungen als Full HD nutzt und nicht in absehbarer Zeit wieder eine neue Grafikkarte kaufen möchte, sollte bei einer Neuanschaffung Anfang 2016 definitiv zu einem anderen Modell greifen.

Als der 970? Scherzkeks!

Die anderen Modelle haben mehr Speicher, der auch schneller angebunden ist, das
stimmt, dennoch kann KEINE ANDERE KARTE, weder von AMD, noch von Nvidia
aktuelle Spiele in 4K und mindestens 60fps darstellen. Hier explizit von der 970
abzuraten ist lächerlich, denn alle anderen Karten habe das gleiche Problem. Aber
von amdfanbase.de war das zu erwarten.

Warum kann man nicht einfach ins Fazit schreiben, dass erst die High End Polaris
und Pascal ausreichend schnell sind und alle aktuellen Karten überfordert sind?
Warum muss auch nach Jahren immer aufs neue und bei jedem Test immer und
immer wieder auf die 970 eindreschen? Arg neutral und objektiv ist das nicht, aber
von nem Redakteur der öffentlich bekundet hat, dass er sich für eine AMD Lösung
entschieden hat (obwohl mehrere unabhängige Tester die Nvidia Lösung vorgezogen
haben), ist das wenig verwunderlich. https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/kommentar-nie-wieder-ohne-freesync-g-sync.51739/

Der Test an sich ist gut herausgearbeitet und sachlich, aber das Fazit ist Quark.
Ich mein ehrlich, als EINZIGE Karte die 970 wieder zu erwähnen? Mehr als das
und der dazu passende Seitenhieb war nicht drin? Find ich schwach.

 

[DavidsMind]

die 390 hat was von einer GT 220 4GB, viel Vram und keine Power es auszunutzen..

Und das AMD-Gehate geht immer weiter und weiter bei dir... OMG