Test VRAM bei Grafikkarten: Das Ende von 4 GB für Modelle über 300 Euro naht

[cruse]

hier stand mist

 

[Mr.Seymour Buds]

Also wenn ich aufrüsten, dann auf Titan-X (wegen 12 GB GDDR5). Oder ich warte doch lieber auf die ersten GPU der NV Pascal Architektur....wenn der Titan nur nicht so teuer wäre gna.......

Ein Gewinner des Jahres 2016 steht zumindest bei mir schon fest: Mein Stromversorger. Der reibt sich die Hände bei meinem Verbrauch....

 

[Vitec]

8GB sind 2016 dann wieder 50% vom Vram soll, das Spiel geht von vorne los. Das ist nicht recht viel mehr als die 4GB 2015 wert waren.
https://www.computerbase.de/forum/attachments/12052015492-jpg.495986/

Man muss verstehen das die Zeit nicht stehen bleibt und sich der Vram alle 2 Jahre verdoppeln muss, sonst ist man unter Soll. Man muss aufhören das ganze in Zahlen zu rechnen, die einen schnell blenden können. (boa doppelt so viel Vram, aber doppelt so viel von 30% sind immer noch zu wenig)

Kurzes Vram Fazit der lezten 1-2 Jahre.
GTX 970 3,5GB Super Karte für Leute die sich jedes Jahr eine neue GPU kaufen wollen, also gleich das Gegenstück dazu bei der Pascal Generation. Das wäre dann eine GTX 1070 7-8GB Karte.
Wer die Karte gekauft hat um sie so lange wie möglich zu fahren, die Rechenleistung optimal zu nutzen, wurde von NV durch einen klassischen Vram Krüppel wie er im Buche steht verarscht.

GTX 980TI 6GB Super Karte für diejenigen die sich sofort bei Big Pascal den entsprechenden Gegenspieler kaufen wollen. 6GB werden nicht mehr so lange durchhalten. ca. 2 Jahre nach Kauf wirds kritisch.

Titan X 12GB Super Karte für diejenigen die die Karte 3+ Jahre ohne Vram Einschränkungen fahren wollen, mit max. Texturen. Weniger geeignet für Leute die gleich wieder eine Big Pascal Titan kaufen vom Vram her, weil man dann im Prinzip ein Ruckerln zu viel Vram für horrende Preise mit genommen hat. Normalerweise hätte da auch eine 980TI gereicht. Werde aber niemanden verteufeln der sich lieber ein wenig mehr Vram zulegt als notwendig.

Titan X dazu noch die perfekte Karte für SLI/Quad SLI

WoW Kasmo das ich das noch erleben darf das du mal nicht nur unötig viel Vram verbauen willst, sondern es für jede Klasse gut differenziert vermittelst. Also würde sagen besser kann man es nicht beschreiben.
Ja die Titan X ist wohl die wirklich absolut erste Karte die man für SLI/CF verwenden kann um die Rohleistung zu steigern ohne vram probleme zu bekommen.

Als 970er Besitzer finde ich den Test ganz gut und ausführlich, aber kein Grund mich jetzt von der Brücke zu stürzen
Als ich meine gekauft habe war das ganze "debakel" schon bekannt, aber habe halt kein Problem mal Texturen von ultra auf hoch zurückzustellen von daher seh ich das trotzdem gelassen.
100€ Aufpreis für 4,5BG Vram war es mir halt nicht wert den im Herbst wird sie eh ausgetauscht gegen eine aktuelle pascal oder polaris also alles in Butter.

 

[ZeroCoolRiddler]

finde den Bericht lächerlich, verzeiht.




ähhh..ja aber wo denn nun genau? In eurem Test auf jeden Fall nicht wirklich.

Doch, wenn 30FPS als Minimum reichen...
Stimme dir absolut zu deinem Fazit zu. Bildbase-Artikel vom Feinsten.

 

[Gandalf2210]

Ich finde es erstaunlich, dass spiele mehr als 4 GB vram brauchen, aber selten mehr als 2 gig RAM

 

[haGisson]

Ich hab mir die Videos jetzt mal angesehen, die unspielbare Ruckelorgie konnte ich bei COD aber nicht erkennen.

 

[devastor]

Programmcode und Texturen sind nunmal grob gesagt 2 Paar Schuhe.

 

[Pumpi]

Was sagen denn die GTX 970 Verteidiger nun?
Würde mir sowas von verarscht vorkommen von Nvidia!

Zum einen sage ich das mich knapp ein Jahr Nutzung der GTX 970 keine 50€ gekostet hat. Zum anderen sage ich das vielleicht auch Nvidia von dem enormen Speicherbedarf der Spiele überrascht wurde. Lustig finden sie das bestimmt nicht jetzt so schäbig da zu stehen.

 

[Exit666]

Was sagen denn die GTX 970 Verteidiger nun?

Dass die Kommunikationspolitik seitens Nvidia suboptimal war und sie einen Fehler gemacht haben.
Dass das Feature nicht sonderlich gut ist.
Dass ich Nvidia trotzdem nicht als Reinkarnation des Teufels ansehe.
Dass die Karte nun schlechter dargestellt wird als sie ist.
Dass mir der Grün-Rot-Krieg, der dadurch noch weiter befeuert wird, auf den Sack geht, ich ihn aber weiterhin den Kiddies überlasse.
Dass ich @1080p einfach zocke. Mal mit DSR, mal ohne. Und mir dieses Diskussion eigentlich da vorbei geht, wo keine Sonne scheint.
Dass ich nicht zu Hause sitze, spiele und bei einem Ruckler aufspringe und schreie "Wir werden alle sterben!"
Dass meine nächste Karte auch Rot sein kann, da ich den Grafikkartenkauf auch objektiv angehen kann (das geht, auch wenn die Fojos das nicht verstehen).
Dass Popcorn eigentlich viel zu teuer ist und für mich zu viele Kalorien hat.

 

[Kasmopaya]

Wo hast du den deine Glaskugel her?

https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
Zig Jahre Erfahrung in Sachen Rohleistung/VRam Verhältnis. Und es scheint sich nie zu verändern. Es war schon immer das Haar genau gleiche Verhältnis für gute Grafikkarten.

Überwache das seit der 8800GTX. Im Prinzip schon seit der 5900 FX, aber damals gab es noch keine Tools die den Vram ausgelesen haben und ich kann nur vermuten das die Karte am Ende an Vram Mangel gelitten hat.

Einige schreiben ja immer das in letzter Zeit der Vram Verbrauch explodiert ist. Mumpiz, der stieg Haar genau so an wie er sollte und auf keinen Fall schlagartig oder exponentiell oder übermäßig.

Gut möglich dass auch ne R9 390X noch die Fiji mit 4 GB überlebt und sich bald sogar runder anfühlt, trotz weniger GPU Leistung.

Da bekommt ihr von mir Brief und Siegel drauf. 1-2 Jahre und es wird richtig lustig.

 

[DonDonat]

Interessant, würde ich noch mal ein Mittelklasse-Graka holen, würde ich wohl zur 390/390X greifen.

Die 6Gb der Ti empfinde ich selbst bei 3440x1440 als ausreichend, allerdings bin ich mittlerweile doch sehr gespannt darauf wie viel HBM2 denn in Polaris/ Pascal verbaut werden

 

[GEZ-Verweigerer]

Ihr habe tatsächlich AC so hochgedreht, dass ihr durchgehend 20 fps hattet mit den nvidia Karten(50ms = 20 fps), trotzdem völlig glatte Frametimes, aber "das Ende von 4GB naht bald..huhuuu"...

 

[Thrawn.]

Das glaub ich dir gern. Behandle sie (Traum Karte) gut!.....

Werd ich, die vergnüngt sich bei 1418 Stock Mhz und 65 grad bei unhörbarem Lüfter

Ergänzung (23. Februar 2016)

Ich finde es erstaunlich, dass spiele mehr als 4 GB vram brauchen, aber selten mehr als 2 gig RAM

Ich habe ja offt Afterburner mitlaufen (mit Riva tuner Ingame FPS etc Anzeige), die Spiele die du meinst haben immer nur nen 32 Bit Clienten.
Welche mit 64 Bit zeihen gerne mal 3,4 oder 4GB Ram

 

[Zuckerwatte]

Das Argument nur auf 1080p zu spielen zieht dabei imo nicht denn zumeist ist Downsampling von der Rohleistung möglich und auch die bessere Kantenglättung. Im Endeffekt hat Nvidia bei der GTX 970 ein Verfallsdatum eingebaut.

Fack

Dazu: "Die GeForce GTX 970 ist eine hochleistungsfähige Grafikkarte für anspruchsvolles Gaming. Die GeForce GTX 970 Grafikkarte basiert auf der leistungsfähigen NVIDIA® Maxwell™ Architektur der neuen Generation und kombiniert fortschrittliche Technologien mit erstklassiger Leistung für überragendes Gaming auf Virtual-Reality-, HD- und ultrahochauflösenden 4K-Bildschirmen."

Quelle: http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-970-de.html

Aber die 970 ist perfekt für 1080p denn dafür wurde sie gebaut....auch wen NV mit 4K Auflösungen wirbt.

 

[Pumpi]

Einige schreiben ja immer das in letzter Zeit der Vram Verbrauch explodiert ist. Mumpiz, der stieg Haar genau so an wie er sollte und auf keinen Fall schlagartig oder exponentiell oder übermäßig.

Der tatsächliche Vrambedarf stieg mit den ersten echten "NextGen" Konsolenports außergewöhnlich stark an, da ist nichts mit gleichmäßig.

Und hör bitte auf den albernen Vrambelegungsthread zu verlinken, der sagt nämlich noch lange nichts über den tatsächlichen Bedarf aus. Ihr postet euch seit Jahren Bildchen die im Grunde überhaupt nichts aussagen.

 

[Pennerschwert]

Falsch, Ark frisst auch >4G VRAM mit Epic Textur Einstellungen
War ja der Hintergrund meiner Aussage. Spiel ist aktueller und verbreiteter.

Wobei ARK mit Epic Textures auch mit meiner R9 290 problemlos läuft. Wieder ein gutes Beispiel von Spiel kann mehr als 4GB belegen, braucht aber nicht zwingend mehr als 4GB.

 

[Hujax]

wärt ihr so freundlich und normiert die graphen an der y-achse? auf z.b. 100 ms. was drüber liegt ist eh scheiße.
so kann man die graphen leichter miteinander vergleichen.

 

[Wolfsrabe]

Man vergesse nicht, daß der Titel "über 300 Euro" enthält. Insofern ist das schon in Ordnung. Ich hab mir erst kürzlich eine 4GB-Karte geholt und bin erstaunt über die Leistung bei BF4, GTA5 usw. Und das, obwohl es überall hieß, die 380X sei eine Krücke, was ich eine ganze Weile auch glaubte...

Letztenendes ist es auch immer die Frage, was man davor besessen hat: die 1,2 GB bei meiner GTX570 waren nun tatsächlich etwas enge und in den neuesten Titel auch zu spüren.

Ich behaupte, mit der 380X einen guten Fang gemacht zu haben, und über 16:10-FHD werde ich eine ganze Weile nicht gehen, was die 4GB völlig legitimiert.

 

[fanatiXalpha]

warum gibt es im Mittelerde-Diagramm bei der 290X solche Spikes am Anfang und gegen Ende hin?

 

[stoneeh]

Komisches Fazit. Die Tests zeigen doch, dass die allerwenigsten Spiele in den allerwenigsten Settings bei einer 4GB Grafikkarte an Speichermangel leiden.

Wenn, dann ist es eh so, dass die GPU-Leistung bereits limitiert. Somit war der Speicher eh gerade richtig dimensioniert - für die Einsatzzwecke, die die GPU-Leistung zulässt, ist auch genug Speicher vorhanden.