Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich bin ja begeistert! Endlich gibt es die Möglichkeit, auch unter Windows Vista oder Windows 7 die VRAM-Auslastung auszulesen! Ich dachte bisher, das sei aufgrund der Eigenheiten der Betriebssysteme prinzipiell gar nicht möglich?! Naja wie auch immer, ich werd jetzt erstmal ausgiebig testen.....
Edit:
Na toll da kann man mit der neuesten GPU-Z Version die VRAM-Auslastung auslesen, aber die Texelfüllrate meiner GTX 275 wird nach wie vor falsch angezeigt......
Naja, ob die V-Ram Verbrauchswerte stimmen? Ich bin mir da noch nicht sicher.
@ HisN Kannst du unter windows 7 einen niedrigeren V-Ram Verbrauch als in Windows Vista/Windows XP messen?
Gruß
Nicht wirklich. Ich hab mit COD6 gegengetestet. Bringt an der gleichen Stelle etwa die gleichen Werte (30MB unterschied verbuche ich mal als Messungenauigkeit).
Hm... dann wäre es trotzdem sehr interessant, wenn du die FPS Werte von Vista gegenWindows 7, bei V-Ram lastigen Spielen messen könntest.
Laut PCGH kann Windows 7 genau da teilweise Wunder wirken, laut PCGH.
Hmmm... ich hab kein Vista^^ Ich kann Dir nur meine Gefühle von XP64/Win7 mitteilen und ähm mir ist die FPS-Messerei eigentlich zu kritisch, da ich ja keine Benchmarks fahre die Reproduzierbar sind, sondern einfach nur beim Zocken ab und zu die "Druck-Taste" betätige.
Ich hab gerade mal die CoD6-Mission "Wolverines!" durchgezockt und dabei von GPU-Z die VRAM-Auslastung aufzeichnen lassen. Meine Settings waren: 1680*1050@4AA/16AF. Nach etwa 10 Minuten war der VRAM randvoll (895/896MB). Einen Performanceeinbruch gab es aber merkwürdigerweise deswegen nicht. Vielleicht hat es was mit dem von Schaffe89 und PCGH beschriebenen Windows 7 - Effekt zu tun.
den performance-einbruch wirst auch nicht erleben ...zumindest nicht unter den settings.
bei knappheit / bedarf wird einfach über dein pci-e 1.1 ausgelagert.
- übrigens ...deine Texelfüllrate kennst doch sowieso auswendig ....
@HisN
Ich bin mal ein paar Rennen in Shift gefahren in 1680*1050@4AA/16AF und im Treiber alles auf HQ. Bei mir war die maximale VRAM-Auslastung ~560MB. Wie bist du denn da auf deine über 900MB gekommen? Macht die hohe Auflösung im Zusammenspiel mit dem AA da vielleicht doch ganz schön was aus? Oder war das irgendeine Strecke die besonders VRAM-lastig ist?
Die Auflösung alleine beeinflusst den VRAM-Verbrauch aber eigentlich nicht, erst AA kostet mit steigender Auflösung immer mehr VRAM. Und wenn man bedenkt, dass ich immerhin 4AA benutzt habe und er nur 2AA finde ich den Unterschied schon ziemlich groß, auch wenn er so eine große Auflösung fährt.
Wobei ich ja zu meinen Messungen immer nur 2xAA fahre. Und meine Gegentests mit niedrigen Auflösungen keinen großen Unterschied (Engine-Abhängig) erkennen lassen.
Es ist definitiv Strecken-Abhängig. Ich hab mir natürlich eine Ausgesucht bei der sehr viel Texturen geladen werden müssen :-) Ich lass die Anzeige ja einfach nur beim zocken offen und drücke dann im passenden Moment auf die "Druck"-Taste.
