Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel
- Ersteller HisN
- Erstellt am
stillshady
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 1.373
Was genau sind denn eigentlich die Folgen wenn der VRam limitiert?
Gibts dann FPS Einbrüche? Noch irgendwas?
Gibts dann FPS Einbrüche? Noch irgendwas?
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.708
Bei World of Tanks (hab ich die letzten Tage gezockt) gibts Grafikfehler (das ganze Bild wird rötlich) und die Meldung der Engine "zu wenig RAM" :-). Da reichen scheinbar 1.5GB nicht für 4xMSAA in meiner Auflösung. Bei 2xAA (und MSTAA) gehts locker gegen 1.2GB.
stillshady
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 1.373
@HisN
meinst du die kommende GTX560 wird auch schon ab ihrem 1. Tag bestraft sein, wegen ihres nur 1GB Vram`s?
meinst du die kommende GTX560 wird auch schon ab ihrem 1. Tag bestraft sein, wegen ihres nur 1GB Vram`s?
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.708
@stillshady
Hängt von den Usern, deren Software und deren Settings ab :-)
Scheinbar braucht ja (nach den Aussagen vieler User) niemand mehr als 1GB Vram, auch wenn inzwischen über 60% der CB-User Monitore mit HD-Auflösung fahren.
https://www.computerbase.de/forum/threads/in-welcher-aufloesung-zockst-du-2011.840740/
Hängt von den Usern, deren Software und deren Settings ab :-)
Scheinbar braucht ja (nach den Aussagen vieler User) niemand mehr als 1GB Vram, auch wenn inzwischen über 60% der CB-User Monitore mit HD-Auflösung fahren.
https://www.computerbase.de/forum/threads/in-welcher-aufloesung-zockst-du-2011.840740/
stillshady
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 1.373
Also wenn ich zocke dann immer mit allem was nur geht auf max.
Und da komm ich in der Regel ständig über 1 GB.
Meistens so bei 1100Mb und 1200MB.
Also würde für mich ne 560 nicht in frage kommen. Der Spruch mit "weniger ist mehr" zieht hier wohl nicht mehr.
Und da komm ich in der Regel ständig über 1 GB.
Meistens so bei 1100Mb und 1200MB.
Also würde für mich ne 560 nicht in frage kommen. Der Spruch mit "weniger ist mehr" zieht hier wohl nicht mehr.
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.686
Spielst Du überwiegend mit 8xMSAA?
Da gibt es optisch sinnvollere und gleichzeitig ressourcenschonendere Möglichkeiten außer der 8x-Keule ...
Da ich gerade die Karte gewechselt habe: meine Tests mit Dead Space und 4xMSAA +TSSAA oder 2xSGSSAA (blurrt leider furchtbar) habe ich mal fortgesetzt. Mit der GTX 470 lagen bei dem Spiel bei gleichen Einstellungen und gleicher Szene interessanterweise ca. 50-100MB mehr im VRAM als bei der GTX 280 (700/1400/1260) ... wobei die GTX 470 (830/1660/1000) im Schnitt 60-80% mehr FPS liefert.
Da gibt es optisch sinnvollere und gleichzeitig ressourcenschonendere Möglichkeiten außer der 8x-Keule ...
Da ich gerade die Karte gewechselt habe: meine Tests mit Dead Space und 4xMSAA +TSSAA oder 2xSGSSAA (blurrt leider furchtbar) habe ich mal fortgesetzt. Mit der GTX 470 lagen bei dem Spiel bei gleichen Einstellungen und gleicher Szene interessanterweise ca. 50-100MB mehr im VRAM als bei der GTX 280 (700/1400/1260) ... wobei die GTX 470 (830/1660/1000) im Schnitt 60-80% mehr FPS liefert.
Zuletzt bearbeitet:
stillshady
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 1.373
Naja, ich probiere mich seit kurzem erst in sachen Downsampling. Muß mich da aber erst noch genauer informieren und vor allem aber probieren.
Sonst wüßte ich jetzt nicht was noch ressourcenschonender wäre.
audioph1le
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.430
Die wären welche? (ATI)
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.686
Das zeigt aber auch mal wieder, wie komplex und vielschichtig das Problem ist, und dass die hier gesammelten Werte Orientierungshilfen sind, aber das Ganze noch nicht heißt, dass bei einer 1GB-Karte zwangsläufig alles vorbei ist, sobald jemand anderes einen VRAM-Verbrauch von 1,4GB misst.
Ich erinnere mich da immer schön an Deinen 800MB-Screen von Quake 4 ... das habe ich schon mit einer 7800gs mit 256MB flüssig spielen können. Auch bei Metro 2033 bekomme ich den VRAM kaum richtig voll.
@audioph1le:
Statt 8xMSAA lieber 4xMSAA + Adaptive AA (für Transparenz-Texturen) oder gleich 4xSGSSAA (solange es ein DX9-Titel ist, bei AMD kann man das bei DX10/11-Titeln leider nicht forcieren
).
4xMSAA+TSSAA (im Controlcenter aktivierbar unter Transparenzantialiasing) oder mit dem nvidia SSAA-Tool gleich SGSSAA dazuschalten (exzellente alternative: nvidia Inspector). Downsampling ist aus meiner Sicht Frickelei und nur allerletztes Mittel, wenn nichts anderes geht.
Ich erinnere mich da immer schön an Deinen 800MB-Screen von Quake 4 ... das habe ich schon mit einer 7800gs mit 256MB flüssig spielen können. Auch bei Metro 2033 bekomme ich den VRAM kaum richtig voll.
@audioph1le:
Statt 8xMSAA lieber 4xMSAA + Adaptive AA (für Transparenz-Texturen) oder gleich 4xSGSSAA (solange es ein DX9-Titel ist, bei AMD kann man das bei DX10/11-Titeln leider nicht forcieren
).4xMSAA+TSSAA (im Controlcenter aktivierbar unter Transparenzantialiasing) oder mit dem nvidia SSAA-Tool gleich SGSSAA dazuschalten (exzellente alternative: nvidia Inspector). Downsampling ist aus meiner Sicht Frickelei und nur allerletztes Mittel, wenn nichts anderes geht.
Zuletzt bearbeitet:
stillshady
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 1.373
Kommt bei mir leider nicht ins Gehäuse. Aber das ist ein anderes Thema.
audioph1le
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.430
Typisch ATI-Hater^^
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Noch habe ich ja die GTX 580 nicht,
wenn ich sie hätte müsste ich die ganze Zeit hoffen das neue Games nicht zu gute Texturen haben. Was mit einer Enthusiast Karte eher lächerlich ist, die genau für so was gekauft wurde.Mit der GTX 560 2GB wirds dann echt Zeit für ein Rohleistungs schonendes Setting mit 2GB Vram Verbrauch. Ich will endlich wissen wie stark eine GTX 580 einbricht. Ich hoffe PCGH greift das so schnell wie möglich auf mit einem HD Textur mod.
Ist es nicht, aber es ist doch schade wenn eine Karte verdammt viel Leistung bzw. Potenzial verliert nur weil ein paar MB an Ram fehlen. Rohleistung verpuffen zu lassen ist nicht nur ineffizient(Performance per Watt) ist auch rausgeworfenes Geld. Dann hätte man die gleichen FPS Zahlen nämlich auch mit einer kleineren Karte realisieren können. Bestes Beispiel das mir gerade einfällt: GTX 295 2x 900MB, bringt die gleichen FPS wie eine GTX 275 in einem bestimmten Setting, wenn der Vram limitiert. Die 295 hat aber doppelt so viel gekostet... Also ja es ist nicht gleich alles vorbei, aber es ist fast so schlimm als ob. Für mich genau so schlimm wie ein AF-Quali Supergau an dem sich in letzter Zeit alle aufgeilen. Ne eigentlich noch schlimmer.
Mir kocht grad das Blut wenn die verarsche mit der GTX 560 1GB stimmt und die 2GB Version wieder mal absichtlich zurückgehalten wird, damit man mehr Gewinn machen kann: (GTX 570/580 verkaufen) http://www.pcgameshardware.de/aid,8...Varianten-mit-2-GiByte-VRAM/Grafikkarte/News/
Andererseits auch kein gutes Zeichen wenn die GTX 570/580 keine Vram Erhöhung bekommen, das müsste dann bedeuten das die GTX 600er Serie relativ schwach wird und sonst die GTX 500 zu nah dran sind. Genau wie die 512MB Misere bei der GF9, da wusste auch keiner warum die 1GB Karten verboten wurden. Obwohl Gainward vorgeprescht ist und eine 8800GTS 1GB in geringen Stückzahlen verkauft hat.
Ich hoffe diese Kundenverarsche wird dann in dem Test der GTX 560 1GB dann auch zur Aussprache gebracht, aber dafür ist es wohl schon zu spät, morgen gehts ja schon los? Noch dazu scheint es die Presse nicht sonderlich zu interessieren wie das Potenzial einiger Karten(HD 4770, 4870 512, GF9) seit Jahren manipuliert wird um bessere Verkäufe(sei es die alten Karten) zu bewerkstelligen. Ich kenne keinen einzigen Artikel der sich drüber aufregt. Und da ist eine ganze Menge Kohle drin für die Hersteller, genau so wie die Kunden die es verlieren. Wie gesagt 1000 mal schlimmer als AF Quali.
MfG Kasmo
Zuletzt bearbeitet:
Wo wird die GTX 560 leistungstechnisch denn etwa landen? Schön und gut, es gibt mittlerweile einige Spiele, die in sehr hohen Settings die 1 GB VRAM locker knacken, aber wird eine GTX 560 wirklich genug Leistung haben um solche Settings flüssig darzustellen? Ich kann mir z.B. kaum vorstellen, dass die Karte das von HisN getestete World of Tanks in 2560*1600@4xMSAA flüssig auf den Bildschirm zaubert. Sprich: Man wird die Details reduzieren müssen mit dem Ergebnis, dass die 1 GB wohl reichen. Und so wirds bei vielen anderen Spielen wohl auch laufen. Für mich ist es daher nicht wirklich Kundenverarsche, der GTX 560 "nur" 1 GB VRAM zu spendieren. Ich habe die 896 MB meiner GTX 275 noch nie wirklich voll bekommen, obwohl ich auch viel zocke. Aber eben "nur" in 1680*1050 und "nur" mit MSAA. Bleibt die Frage, wer für die Zockerallgemeinheit repräsentativer ist: Ich oder VRAM-Hardliner wie ihr.
Zuletzt bearbeitet:
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.686
Und genau das ist mit den Messungen noch überhaupt nicht gesagt bzw. erwiesen. Wenn Treiber / Spiel die VRAM-Auslastung z.T. von der vorhandenen Größe des VRAMs abhängig machen können, dann ist das doch der klarste Fingerzeig dafür, dass in einem Spiel, das bei einer GTX 480 1,4GB VRAM vollmacht, mit den selben Einstellungen bei einer GTX 560 aufgrund des VRAMs nicht sofort unspielbare Frameraten entstehen. Das sollte doch mittlerweile klar geworden sein. Speicherbedarf ist eben nicht immer gleich gemessene Speicherbelegung bei HisN, Airbag oder rumpel01! Vgl. auch http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8501932#post8501932
