Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[r4yn3]

Wenn nachgeladen wird, dann normal vom Ram. Da ändert auch die Festplatte nichts, denn normal sollten Spiele so gemacht sein, dass bereits alles nötige im Ram ist.

Wie es mit Direct I/O wurd bleibt abzuwarten.

Es gibt aber genug Szenarien, wo Spiele selbst mit genug Ram und Vram hin und her laden, weil Szenenwechsel. Da merke ich z.B. auch Drops.
Helfen könnte da mehr Bandbreite oder bessere Latenzen. Die reine Größe hilft hier nicht immer.

 

[SirBerserk]

gibt es ein tool, mit dem man den vram künstlich befüllen kann, um damit vollenspeicher zu simulieren? ein tool für das komische gtx 970 speicherinterface gabs damals ja. mit dem konnte man den speicher belegen und dann den durchsatz messen. aber die bandbreite wollen wir diesmal nicht messen, sondern die auswirkung der belegung.

 

[HisN]

Ja gibt es. Bringt aber nix, denn VRAM funktioniert genau so wie RAM, bzw. die Windows-Speicherverwaltung macht da keinen Unterschied.
Der Müll wird einfach entfernt (weil er gerade nicht gebraucht wird) und im RAM, bzw. im Swapfile zwischengelagert, falls er noch gebraucht werden sollte (weiß ja der Speichermanager nicht).

Und genau deshalb eiern die User bei der Frage "wie viel RAM brauche ich" genau so rum, wie bei der Frage "wie viel VRAM brauche ich" :-) Die Problematik dahinter ist ziemlich genau die gleiche.

Here you go.
https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-allocator-cuda-version.1859035/

 

[SirBerserk]

naja, mit dem ram könnte man auch eine ramdisk einrichten. eine ram disk auf vram geht glaub ich nicht.^^

 

[Vendetta]

Ja gibt es. Bringt aber nix, denn VRAM funktioniert genau so wie RAM, bzw. die Windows-Speicherverwaltung macht da keinen Unterschied.
Der Müll wird einfach entfernt (weil er gerade nicht gebraucht wird) und im RAM, bzw. im Swapfile zwischengelagert, falls er noch gebraucht werden sollte (weiß ja der Speichermanager nicht).

Erinnert an diese tollen "RAM Manager" aus Windows 95/98/XP Zeiten, die sind ja auch auf Smartphones äußerst beliebt, wird der RAM freigeschaufelt und nach 10 Sekunden isser wieder am gleichen Stand wie zuvor

 

[Banger]

Rechner neugestartet, Grafikspeicher-Auslastung war 600MB. Dann habe Transport Fever 2 laufen lassen. Speicher ging so auf ca. 7700MB. Grafik ist auf Maximum bei 1440P. Nach dem Beenden waren 430MB belegt. Wenn aber der Browser an war und sich Hintergrundkrinte angesammelt hat, war die Speicherauslastung aber auch bei 7700-7800MB auf der 8GB-Karte. Kann jemand mal gegentesten?

 

[HisN]

Ich hab letztens 1,4GB am Desktop gesehen, aber 8GB... eventuell wenn Du Video streamst?

 

[OZZHI]

So wie ich das verstehe meint er, dass er beim Zocken auf ca. 7700MB kommt, egal wie viel Schrott im Hintergrund läuft.

Ich tippe auf eine kluge Auslagerung von Windows. Im Taskmanager oder HWiNFO sollte man alle wichtigen Infos auslesen können.

Bei meiner 1080 Ti komme ich da regelmässig auf über 11GB "Gemeinsamer GPU-Speicher", obwohl Ingame von Afterburner z.B. nur 10,4GB angezeigt werden. Auf den Anwendungs/Desktop Verbrauch habe ich jedoch nie geachtet. Melde mich, wenn ich den Rechner mal vor mir habe.

 

[HisN]

Ah, jedenfalls macht DX12 sowas, ich lade 10 GB Schrott auf die Graka, starte ein Game, und dann ruckelt es kurz, während Windows die 10GB ins Ram schaufelt und das Game das Vram füllt.

 

[I'm unknown]

Ich weiß RAM und VRAM sind teuer, aber zur Zeit kann man sie noch nicht weglassen und den Rechner alleine mit SSDs betreiben

Nicht nur aktuell, es hat schon seinen Grund wieso es Register gibt, Caches immer größer werden und der RAM-Durchsatz/Latenz wichtig ist. Selbst eine PCIe 4.0 SSD ist wie du schon schreibst langsam angebunden.

Beispiel Zen 2 CPU: Der L1-Cache ist mit ~1ns angebunden. Das entspricht bei 4GHz 4 Taktzyklen in denen nichts passiert weil auf den L1(!) Cache gewartet werden muss.

Ich hab letztens 1,4GB am Desktop gesehen, aber 8GB

Firefox nutzt den VRAM gerne:

Ich hab mit Firefox von Haus aus schon satt Vram belegt. User mit Chrome nicht.

Firefox mit vielen Fenstern + Tabs, eine UWP-App sowie ein Explorer-Fenster.

 

[Banger]

Laut Afterburner waren vorhin ~2600MB von diesem Müll im Grafik-RAM, jetzt sind es nur knapp 2100MB. Tasktmanager hat 1,8GB bei dedizierten Speicher.

Edit:

Mit Transport Fever 2 wieder ~7750MB im AB und im Taskmanager 0,9GB. Spiel beendet, dann ~1100MB im AB und 0,9GB im Taskmanager. Hat also Rotze ins Pagefile oder in den RAM geschoben oder so.

 

[Death_end_Hero]

Hallo zusammen,
Ich bin auch noch ziemlich unsicher was den 10 GB VRam der 3080 anbelangt.
Deshalb habe ich mich in den letzten 2 Tagen etwas damit beschäftigt.

So wie ich das sehe gibt es ja zwei Meinungen.
Die einen wo sagen, wir sprengen jetzt schon teilweise die 10 GB und die anderen wo sagen, das Games freien VRam zuknallen wenn verfügbar. Dadurch sehen wir nie genau, wieviel tatsächlich benötigt wird.

Zu letzterem habe ich einen Interessanten Link gefunden der das erklären soll.

Was haltet ihr davon?

https://www.resetera.com/threads/vram-in-2020-2024-why-10gb-is-enough.280976/

 

[rentex]

Hm...liest sich interessant. Wenn z.B. NV der Meinung ist, das es reicht, warum sollte der relativ normale User recht haben, das es nicht reicht?!

 

[r4yn3]

Meh, sowas lässt sich schwer voraussagen.
Mir persönlich wären 10GB zu wenig für den Preis.

Hinzu kommt, dass man ja die größere Vram Ausbaustufen der Ampere Karten vermutlich künstlich zurück hält. Würde mit zu denken geben.

Es kann diesmal so sein wie damals bei 8800GTS? mit 320 und 640MB Vram.
Hieß bei Release auch ständig, 320MB sind mehr als genug.
Ein Jahr später kam dann nach und nach die Überraschung.

 

[HisN]

Wird Zeit für bessere Tools, würde ich sagen, aber das SpecialK bekommt ja niemand mal so schnell nebenbei zu laufen.

 

[ToflixGamer]

Hallo zusammen,
Ich bin auch noch ziemlich unsicher was den 10 GB VRam der 3080 anbelangt.
Deshalb habe ich mich in den letzten 2 Tagen etwas damit beschäftigt.

So wie ich das sehe gibt es ja zwei Meinungen.
Die einen wo sagen, wir sprengen jetzt schon teilweise die 10 GB und die anderen wo sagen, das Games freien VRam zuknallen wenn verfügbar. Dadurch sehen wir nie genau, wieviel tatsächlich benötigt wird.

Zu letzterem habe ich einen Interessanten Link gefunden der das erklären soll.

Was haltet ihr davon?

https://www.resetera.com/threads/vram-in-2020-2024-why-10gb-is-enough.280976/

Hab auch schon einige Videos dazu gesehen. Grad Shadow of the Tomb Raider nimmt sich grundsätzlich so viel VRAM wie halt vorhanden ist. Ob das dann auch genutzt wird, ist wieder ne ganz andere Frage... die FPS bleiben beispielsweise relativ gleich, egal ob 6GB oder 8GB VRAM vorhanden sind - vorausgesetzt natürlich, die Grafikkarten spielen im gleichen Leistungsverhältnis.

 

[HisN]

Hab auch schon einige Videos dazu gesehen. Grad Shadow of the Tomb Raider nimmt sich grundsätzlich so viel VRAM wie halt vorhanden ist.

Das stimmt nicht.
Ich hab noch kein Game die letzten 2 Jahre gesehen, das sich einfach 24GB Vram genommen hat, nur weil sie da sind.
KEINS

Shadow of the Tomb Raider benutzt auf der 24GB Karte genau so viel wie auf der 12GB Karte.

24GB Karte

 

[r4yn3]

Ich hab noch kein Game die letzten 2 Jahre gesehen, das sich einfach 24GB Vram genommen hat, nur weil sie da sind.

Kann ich so unterschreiben. Ich frag mich wirklich woher die Vermutungen immer wieder kommen.

 

[Banger]

Nochmal Transport Fever 2, nochmal max. Grafik, diesmal eine andere Grafikkarte. Habe mal die 1070 reingeklatscht. Am Anfang mit Hintergrundkrinte und Youtube ~4300 bis ~4600MB, Transport Fever 2 an und dann gleich mal ~7800MB voll und blieb so. Nach dem Beenden dann ~1700MB Hintergrundkrinte.

 

[r4yn3]

Ich versteh die Frage halt immer noch nicht. Wenn du das Spiel startest wird das unnötige Zeug halt ausgelagert? Ein Spiel wird dir immer alles andere im Vram verdrängen.