News Vulkan: Erste Benchmarks der neuen API in Talos Principle

[DocWindows]

Wenn der Kunde am Ende wählen könnte, ob er im Windows-App-Store, im SteamOS-Store oder sonstwo ein und das gleiche Spiel kauft. Eine Horror-Vorstellung für MS.

Ist genauso eine Horrorvorstellung für Valve, EA und Ubisoft. Praktisch für alle die digitale Spielevertriebsplattformen anbieten.

 

[dMopp]

Wenn du unter Support aktuelle Versionen mit 3 Jahren Verspätung bringen verstehst, dann ja. OS X hängt immer noch bei GL 4.1 und das stört Spieleporter sehr. Gaming am Desktop interessiert Apple einfach nicht, Metal gibt es auch nur, weil es für iOS nützlich ist.

OSX nutzt OpenGL 2.X (100%) oder seit Capitan "Metal" (Auch nix anderes wie Vulkan). 4.1 wird nicht voll supported :|

 

[Lowman]

Und wer weiß schon ob man an DirectX nicht auch noch an der Schraube drehen kann.
Das weiß nur MS und ihr Kernel. ;-)
Bei Windows 7 konnten die auch noch an der Schraube drehen.

Wo wurde denn in Windows 7 an der Schraube gedreht? Der neue Scheduler war nun in der Lage auch unabhängig vom Programm Multicore Prozessoren sinnvoll zu benutzen.

 

[hennich]

Ich kapiers als nicht. Warum werden nicht die Karten noch genommen die am meisten im Feld sind. Das ist ja wohl def. die GTX970.

 

[dgschrei]

Weil man es mit der 970 erst recht nicht schafft ins CPU Limit zu laufen. Und ohne CPU Limit sind die neuen APIs auch nicht schneller als die alten.
Wenn die Shader der Grafikkarte voll ausgelastet sind, sind sie voll ausgelastet. Ob das jetzt der Entwickler bei Vulcan/DX 12 selber macht oder bei OpenGL/DX11 der Treiber ist völlig egal.
Es fällt bei den Low Level APIs ja einzig und allein der Teil weg, in dem der Treiber aus Dx11/OpenGL Code etwas übersetzt was die Grafikkarte auch versteht. Bzw. dieser Teil wird erheblich kleiner. Auch unter den Low-Level APIs wird der Treiber noch Übersetzugnsarbeit für die verschiedenen GPU-Architekturen leisten müssen.

 

[Cool Master]

Zudem wird wahrscheinlich nur die 64-Bit-Version des Spiels Vulkan unterstützen. 64 Bit sei die Zukunft und 32 Bit die Vergangenheit, so die Entwickler.

Warum überhaupt eine 32 Bit Version bringen? Ab Win 7 ist eine Lizenz auch für 64 Bit gültig also warum den Aufwand machen und noch 32 Bit Software schreiben?

 

[Der Landvogt]

Selbst das halte ich fuer zu pesimistisch, valve opengl spiele laufen unter linux zumindest, 110% fps im vergleich zu windows dx versionen. Gut da kann man vielleicht Linux vs Windows die Schuld geben, aber er hat sich ja nicht auf ein OS alleine bezogen. Also ist Opengl schneller als DX11, es waere also ein gewaltiger Rueckschritt wenn DX12 ploetzlich schneller waere wie Vulkan, daher halte ich das fuer ne sehr pesimistische ansicht.

Das sind völlig andere Voraussetzungen. Das kann man nur beurteilen wenn dasselbe Spiel auf derselben Plattform mit unterschiedlichen APIs getestet wird. Sonst wird es schnell unzuverlässig.

1280x720? Wirklich? Das wird getestet? Nur um ein CPU Bottleneck zu erzeugen bei dem Nvidias DX11 Treiber gut dastehen? Oder gibt's für sowas im Jahr 2016 einen anderen Grund?

Da geht es ja mehr um die Zukunftsperspektive.

 

[noxon]

Technisch mag das stimmen und für Entwickler und Kunden wäre das schön. Aber genau das wird MS nicht ohne Widerstand zulassen.

Natürlich werden sie das nicht, aber das spielt Gott sei Dank auch keine Rolle. Zwar müssen Entwickler wie bisher immer noch zwei APIs implementieren, wenn sie alle Plattformen optimal unterstützen wollen (dafür wird MS schon sorgen), aber der Aufwand, den die Entwickler dafür betreiben müssen ist nur noch sehr sehr gering. Überhaupt nicht zu vergleichen mit dem, was Entwickler machen mussten um gleichzeitig DX und OpenGL zu implementieren.
Microsoft wird es also trotz seiner jetzigen Marktmacht nicht schaffen können die Entwickler davon abzuhalten Vulkan zu implementieren. Dafür ist es einfach mit zu wenig Aufwand und zu vielen Vorteilen verbunden.
Allerdings wird die Existenz von Vulkan alleine auch nciht ausreichen um DX zu ersetzen.

 

[Zehkul]

Zumindest Croteam hatte nicht das Know How das zu bewerkstelligen - also was die API
Umsetzung im Spiel angeht.

Mit Know How hat das rein gar nichts zu tun, das hängt bisher lediglich von der investierten Zeit ab.

Hier erklärt der Entwickler das noch mal genauer:
http://steamcommunity.com/app/257510/discussions/0/412447331651559970/#c412447331651997070

 

[Nerdovic]

Ich kapiers als nicht. Warum werden nicht die Karten noch genommen die am meisten im Feld sind. Das ist ja wohl def. die GTX970.

Finde ich auch. Ich denke die wenigsten hier haben einer 980Ti oder eine Fury X zuhause.

 

[TenDance]

In ein paar Monaten wird das Leistungsniveau einer GTX980Ti/Fury allerdings auch für die breite Masse erschwinglicher, weswegen ein Test mit diesen Karten am ehesten Aufschluss über die Entwicklung in der Zukunft geben kann.
Zudem geht es bei den APIs um's CPU-Limit. Das kannst Du mit lowend nunmal kaum erreichen...

 

[Knuddelbearli]

3 Monate 1 Mitarbeiter für die Portierung. Mit der Medialen Aufmerksamkeit die sie jetzt dafür bekommen lohnt sich das richtig! Gute PR Entscheidung.

 

[Wolfgang]

Low-Level API's sollen doch den Overhead minimieren und so besonders Boost auf vergleichsweise langsamen Prozessoren bringen oder nicht?
Wieso wird dann hier nur mit einer High-End-CPU getestet? Mich würde interessieren wie es mit langsameren Prozessoren aussieht.

Das ganze geht halt nicht so schnell

Aktuell gibt es aber auch keinen Plan, dass derzeit weiter zu verfolgen. Aber nächste Woche steht ein vergleichbares Thema an, da wird die eingesetzte Hardware etwas vielfältiger
Es macht denke ich mehr Sinn, sich The Talos Principle nocheinmal genauer in einigen Wochen oder Monaten anzuschauen.

 

[nille02]

Nur um ein CPU Bottleneck zu erzeugen bei dem Nvidias DX11 Treiber gut dastehen?

Da wird auch AMD getestet und da sieht es gleich aus.

Ergänzung (17. Februar 2016)

DX11 für Win7/8/8.1, DX12 für Win10, OpenGL/Vulkan für Linux, Playstation und Android einfach nur noch Vulkan gebraucht wird und man damit alles auf einmal erschlagen kann.

Die Playstation kann kein Vulkan und wird es wohl auch nie bekommen.

 

[Der Landvogt]

Die Playstation kann kein Vulkan und wird es wohl auch nie bekommen.

Gibt es da eine offizielle Aussage? Sony wäre dumm wenn sie das grundsätzlich ausschließen würden.

 

[neofelis]

Ist genauso eine Horrorvorstellung für Valve, EA und Ubisoft. Praktisch für alle die digitale Spielevertriebsplattformen anbieten.

Nein Du verstehst nicht! Für MS ist Konkurrenz erst gefährlich, wenn Windows als Betriebssystem quasi überflüssig wird. Solange Valve, EA und Ubisoft auf Windows angewiesen sind ist das für MS vollkomen ok. Auch wenn ein exklusiver App-Store noch mehr Profit verspricht, kann MS trotzdem als großer Plattform-Betreiber z.B. mit Datamining und eigener Software viel Geld verdienen. Wenn Windows 10 nix mehr kostet, womit verdient MS dann wohl sein Geld? Schonmal darüber nachgedacht?
Klar, es dreht sich alles nur um den Zaster!

Edit:

...
Microsoft wird es also trotz seiner jetzigen Marktmacht nicht schaffen können die Entwickler davon abzuhalten Vulkan zu implementieren. Dafür ist es einfach mit zu wenig Aufwand und zu vielen Vorteilen verbunden.
Allerdings wird die Existenz von Vulkan alleine auch nciht ausreichen um DX zu ersetzen.

Dein Wort in Gottes Gehörgang!

 

[LukS]

1280x720? Wirklich? Das wird getestet? Nur um ein CPU Bottleneck zu erzeugen bei dem Nvidias DX11 Treiber gut dastehen? Oder gibt's für sowas im Jahr 2016 einen anderen Grund?

Das wird nicht nur gemacht um die Abhängigkeit von der CPU zu testen, sonder auch weil noch sehr viele Leute mit Auflösungen von weniger als 1920x1080 spielen.
Laut Steam spielen 61,25% der Spieler mit einer Auflösung kleiner 1920x1080.
Zum Beispiel spielen auf 1366 x 768 26,62% der Spieler. Selbst einer meiner Freunde spielt noch immer unter 1440 x 900 und gehört laut Steam zu 4.99% der Spieler.
Auf 1920x1080 spielen 35.11% der Spieler und über FullHD sind es gerade einmal 3,64%.
Quelle: http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german

 

[DocWindows]

Nein Du verstehst nicht! Für MS ist Konkurrenz erst gefährlich, wenn Windows als Betriebssystem quasi überflüssig wird. Solange Valve, EA und Ubisoft auf Windows angewiesen sind ist das für MS vollkomen ok

Windows ist als Betriebssystem aber mehr als ein purer Gamelauncher. Dass es einige anscheinend ausschließlich für diesen Zweck einsetzen ändert nichts daran. Es wird nicht überflüssig, nur weil ein paar Spiele mehr auf anderen Plattformen laufen. Wer seinen Computer nur zum Spielen benutzt braucht schon seit der Playstation 1 keinen PC mit Windows mehr.
Außerdem gibt es mit OpenGL schon zigtausend Jahre eine API mit der man Multiplattformspiele erstellen kann. Und hat das etwas geändert? Nein.
Es ist immer dasselbe: Kommt irgendetwas neues herrscht in Foren gleich Götterdämmerung und am Ende ändert sich doch nichts.
Übrigens: Gamingtechnisch verliert Windows schon allein deshalb nichts, weil es das einzige System ist auf dem alle relevanten APIs laufen und nicht nur eine oder zwei.

Wenn Windows 10 nix mehr kostet, womit verdient MS dann wohl sein Geld? Schonmal darüber nachgedacht?
Klar, es dreht sich alles nur um den Zaster!

Windows 10 kostet auch weiterhin Geld und das nicht zu knapp. Wer bis Mitte des Jahres das kostenlose Upgrade nicht durchgeführt hat, darf dann auch zahlen. Die Kostenlos-Aktion hatte nur den Sinn möglichst schnell eine möglichst große Basis von Windows 10-Geräten zu haben um eine universale Basis für PC, XBox und Mobile zu errichten und den Windows Store zu pushen. Alles kalkuliert.

Sony wäre dumm wenn sie das grundsätzlich ausschließen würden.

Wieso? Ist Sony neuerdings interessiert eine einfache Portierung zu oder von ihrer Konsole zu ermöglichen?

 

[VikingGe]

Wieso? Ist Sony neuerdings interessiert eine einfache Portierung zu oder von ihrer Konsole zu ermöglichen?

Äh, ja? Von Exklusivtiteln abgesehen muss die Portierung auf eine Plattform einfach sein, sonst macht sich nämlich keiner die Mühe und die Plattform bleibt außen vor.

Daraus abzuleiten, dass Sony Vulkan-Support bieten wird, halte ich dennoch für gewagt, solange es dafür keine offizielle Aussage gibt. Das aktuelle Modell funktioniert für alle Beteiligten ja recht gut. Die XBone wirds sowieso nicht supporten, also wird es auch weiterhin 35 verschiedene Rendering-Backends in den Spielen geben.

 

[T-REX]

Das wird nicht nur gemacht um die Abhängigkeit von der CPU zu testen, sonder auch weil noch sehr viele Leute mit Auflösungen von weniger als 1920x1080 spielen.
Laut Steam spielen 61,25% der Spieler mit einer Auflösung kleiner 1920x1080.
Zum Beispiel spielen auf 1366 x 768 26,62% der Spieler. Selbst einer meiner Freunde spielt noch immer unter 1440 x 900 und gehört laut Steam zu 4.99% der Spieler.
Auf 1920x1080 spielen 35.11% der Spieler und über FullHD sind es gerade einmal 3,64%.
Quelle: http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german

Darum werden die Spieletests ja auch alle immer mit integrierten Intel GPUs gemacht... weil die Mehrzahl der Menschen solche haben.

Kannst du mir erklären warum dann ALLE anderen Tests auf CB nur noch in 1080p, 1440p und 2160p gemacht werden? Und warum ständig die teuerste Hardware getestet und verwendet wird? Wenn der Durchschnittsuser doch nur nen Dualcore mit 1gb Vram hat?