News Warner kritisiert Absatz der Blu-ray-Disc

[MaV3RiX]

und ewig hält sich das gerücht: HD-geräte machen ein schlechtes PAL-bild. dem ist nicht so! es ist halt nur ein unterschied, ob ich mir ein PAL-signal auf einer 82cm röhre oder einem 120cm LCD anschaue. klar, dass man auf dem LCD viel eher sieht wo die grenzen von PAL erreicht sind.
den schleppenden absatz von bluray sehe ich zum einen im preis der discs und zum anderen in der geringen verbreitung passender wiedergabegeräte.
die bluray bietet eine tolle bildqualität (wenn sie denn genutzt wird) und lässt das bild auch bei entsprechender größe noch knack-scharf aussehen. allerdings würde ich mir für einen 32" LCD auch keinen bluray-player zulegen. da hat man einfach nichts von der tollen bildqualität. über den daumen gepeilt gehen geräte die die vorteile der bluray sichtbar machen bei ca. 2000€ los. je nach sitzabstand. soviel geld wollen oder können die wenigsten locker machen. zumal man dann nur den fernseher hat und noch einen player, die filme und womöglich noch die passende surround-anlage kaufen muss.
ich denke, am absatz der blurays wird sich solange wenig ändern bis die leute bereit sind, sich entsprechend große full-hd geräte zu kaufen oder es sich leisten können.

 

[Blutschlumpf]

Mal ehrlich, was soll ich in Deutschland mit HD ?
3/4 des TV-Programms wird noch in 4:3 ausgestrahlt, da lohnt sich nichtmal ein 16:9 Fernseher.
Hab mir im Saturn mal ein paar Flatscreens angeguckt auf denen Fernsehprogramm lief, ist ja ne Zumutung.
Soll ich nen 47 Zoll Schirm und nen BD-Player kaufen um da nur Filme drauf zu gucken.
Einen weiteren Punkt sollte man nicht vergessen: Nicht jeder hat Platz für 40 Zoll und größer, und für 80cm Diagonale brauch ich kein Full-HD.

 

[Lubber]

und ewig hält sich das gerücht: HD-geräte machen ein schlechtes PAL-bild. dem ist nicht so!

Fakt: Das PAL Bild hat eine geringere Auflösung als ein Full-HD Gerät.

Klick > http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Common_Video_Resolutions.svg#file

Um alle Pixel zu füllen muss das Bild hochgerechnet werden, dadurch wird aber leider Material zum Bild hinzugefügt welches nicht vorhanden ist. Dadurch kann ein PAL Bild auf einem Full HD oder auch HD Ready Gerät niemals so aussehen wie ein entsprechendes HD Signal.

Demnach machen HD Geräte ein umgerechnetes PAL-Bild welche leider Aufgrund der festen Auflösung von HD Geräten schlecht aussehen kann und meistens auch schlecht aussehen wird.

es ist halt nur ein unterschied, ob ich mir ein PAL-signal auf einer 82cm röhre oder einem 120cm LCD anschaue. klar, dass man auf dem LCD viel eher sieht wo die grenzen von PAL erreicht sind.

Die Bildschirmdiagonale bei Röhren hat damit gar nichts zu tun. Alleine die Auflösung und damit verbundene Umrechnung entscheidet wie das Bild aussehen wird. (Natürlich auch Kontrast, Schwarzwert, Upscaleverfahren etc. das würde aber den Rahmen der Diskussion sprengen.)
Die Diagonale an sich aber sagt gar nichts aus. Eine 120cm Röhre würde ein PAL Bild besser wiedergeben als ein 82cm Full-HD Flachbildfernseher, einfach aufgrund der Umrechnungsproblematik des niedrigauflösenden PAL Bildes.
Umgekehrt würde der Full-HD Fernseher ein Full-HD Bild mit mehr Details, Schärfe und wohl auch ohne Geometrieprobleme wiedergeben als ein Röhrengerät, das Bild sähe aber auf der Röhre immernoch so gut aus wie das beste denkbare PAL-Bild.

Fakt: PAL Signale sehen nunmal technisch bedingt auf HD Geräte mit hoher Auflösung nicht so gut aus wie HD-Signale.

Hierbei muss aber sogar noch unterschieden werden:

Zum Einen zwischen analogem und digitalem Empfang. Wobei Digital deutlich bessere PAL-Bilder auf HD Geräten zeichnet und zum Anderen welche Sendeanstal das Signal sendet. Das Datensignal von ARD und ZDF ist deutlich besser als das von VOX oder DSF, keins von beiden reicht jedoch an ein HD Signal heran.

 

[Doenes91]

Was soll ich mit Blu Ray?
Ich besitze einen HD Fernseher, ja. (37" Sony)
Aber es gibt für mich keinen echten KAufgrund für BluRays.
Man bezahlt für einen Film 30€!
Nein, Danke.

DVD bietet auf einem 37" Fernseher immer noch eine SuperQualität. Da brauche ich kein HD und so. Denn mit dem DVD Bild habe ich keine Qualitätsprobleme, Bild ist gut. Außerdem können manche DVD Player dei DVDs hochrechnen auf HD. Ds ist zwar nicht ganz die HD Qualität, aber völlig ausreichend.

Bis die DVD dabgelöst wird dauert es noch Jahre...
Ich schätze mal 2011.
So lange kaufe ich mir auch nicht so einen riesigen Fernseher.
Erst wenn alle wichtigen Sender in HD ausstrahlen.

 

[Opposing Force]

Wenn ich schon auf meinem 22" TFT einen Unterschied zwischen DVD und HD-Material sehe, dann sollte das doch wohl jede Blindschleiche auf einem 40"+ LCD/Plasma auch können. Das Problem liegt halt einfach am Preis. 22€ mehr ist mir ein Film nur wegen der Bildqualität (Audioqualität bzw. 8-Kanal-Sound ist da ehh irrelevant...) auch nicht wert.

 

[Lubber]

Ein 22" TFT Monitor und ein PC mit HD / DVD Inhalten ist aber nicht mit einem guten Plasma/LCD zu vergleichen bei dem eine gut gemasterte DVD mit einem passenden DVD-Player mit upscaling wiedergegeben wird.

Dann kommt es auch darauf an welche native Auflösung der TFT hat und welche der Flachbildfernseher. Full HD hat eben Nachteile bei nicht HD/Full-HD Material. Desweiteren sind die meisten Fernsehgeräte besser als PC Monitore zum anschauen von DVD geeignet.

Es gibt durchaus extrem gute Bluerays, z.B. Dejavue. Doch eine gute DVD z.B. HDR kann mit vernünftigem Upscaling (also hochrechnen der Bildpunkte) auch richtig gut aussehen. Bedeutend besser als ein hochgerechnetes PAL-Bild.

Die Vorteile einer Blue-Ray erfordern eben zur vollen Nutzung auch 1.920 x 1.080 Full HD Auflösung und einen geringen Sichtabstand. Wohingegen viele alte Geräte noch 1024 x 768 Pixel haben und auf eben diesen Geräten schauen Blue-Rays nicht ganz so toll aus, dafür aber DVD die durch gute DVD-Player hochgerechnet werden.

 

[Neo772™]

Dieser HD und BluRay Muell...

Ich kann das nicht mehr hoeren. Hier in Amerika (urlaub) kauft man sich einen geilen FullHD 50Zoll, dann ab in den Comcast Laden, Video on Demand Abo bestellen.
HD Receaver gibts gratis!!!

Ab nach Hause... installieren und schauen wann und was man will ohne jegliche Kosten...
Weder muss ich eine BluRay Disc kaufen noch muss dauernd mein Geld zusammenhalten, weil die Discs so teuer sind.

Einfach neuste Filme im Video on Demand System auswaehlen und ohne Werbeunterbrechung anschauen!
Zurueckspulen, aufnehmen usw alles Gratis.

Hab gestern aktuelle HD Filme wie Superbad; Fluch der Karibik 3 usw angesehen.

DAS ist ein Augenschmaus, wenn man 5 Meter davor sitzt!

War vor einer Woche im Imax kino fuer 16 Dollar und habe TheDarkKnight angeschaut... geiler gings nicht mehr....

Also ich finde die Gegenwart mit HD schon geil...

Aber wir sind bei HD angekommen, haben aber immer noch TV wo man immer zur rechten Zeit glotzen muss oder kompliziert aufnhemen muss, das ganze in PAL und mit Werbeunterbrechung!

Die 120 Dollar waeren es mir wert... Video on Demand!
Bei House und Monk kann man sich alle bisherigen Staffeln anschauen. Und von Tag zu Tag gibts mehr in HD.

Keine Hardware wie Disc Muell oder im TV... ich muss um 20.15 zu Hause sein... geiler Film laeuft!

Schauen wann man will. Wenn Premiere umsatteln wuerde von dem teueren PAL Mist und alles in HD in Video on Demand umstellen wuerde waere ich schon lange bei Premiere!!

Und an jeden der sagt HD und DVD Qualitaet ist nicht deeer Unterschied!
Es ist ein richtig richtig dicker Unterschied!

Nur wer abonniert aktuell den HD Kanal von Premiere... niemand!

 

[casul]

wer einmal hd-dvd oder bluray auf einem full-hd tv gesehen hat will nicht anderes mehr,seheiss auf das langweilige vollkommen bekloppte pal tv das was wirklich zählt sind geile filme in Hammer Qualität ohne Werbung.

wer ein flat hat braucht hd alles andere ist geldverschwendung dann kan man auch bei der pal kiste bleiben

 

[H0neyBe4r]

Hat nicht vor Kurzem jemand gesagt das Blueray auch zu spät dran sei, da Datenträger für Filme bald obsolet seien? Scheint sich ja zu bewahrheiten...

 

[mumpel]

@ quad4 & loco28:

Stimme euren Aussagen bezüglich Verarmung der Gesellschaft und Formatchaos 100% zu. Wer sich unter diesen Umständen wundert, kann einfach nur blind und taub sein und gehört vor allem nicht in eine Entscheiderposition. Daher auch meine Frage, ob die wirklich glauben, was sie erzählen.


@ casul:

dann muss man den PC mal ein bissen aufrüsten die preise für PC teile sind eh im Keller.ind jede moderne Grafikarte hat heute zwei hdmi Anschlüsse da ist bei den neueren ati Karten sogar ein hdmi auf dvi Adapter gratis dabei.ein PCs lw von lg das alles Frist kostet 89 Euro eine dual core cpu kostet ab 50 Euro und eine graka die das kann kostet 50 Euro.was man noch kaufen muss ist ein hdmi Kabel und power dvd das ist aber bei der retail Version vom tw schon dabei.weiß nicht was alle haben ist doch nun wirklich nicht teuer oder?

So einfach ist das nun mal nicht! Und genau das ist das Problem - dass es eben nicht einfach ist. Moderne Grafikkarten haben keine zwei HDMI Ausgänge und HDMI-auf-DVI-Adapter, sondern sie haben meistens zwei DVI-Ausgänge mit DVI-auf-HDMI-Adaptern. Der Unterschied ist, dass über DVI kein Audio übertragen wird. Das ist aber zwingend notwendig für HDV von BD oder HD-DVD. Wenn du denn dann eine Grafikkarte mit HDMI-Out hast (ich habe z.B. 2), welchen HDMI-Standard unterstützen die Ausgänge? 1.0, 1.1, 1.2 oder 1.3? Was ist mit kommenden Versionen, wie 1.4 oder 1.5? Darüber muss sich der Verbraucher Gedanken machen, wenn Sony das am Anfang nicht getan hat. Und Updaten geht schlecht.

Welchen Dualcore hast du denn für 50 € genommen. Ich hoffe, es war einer mit deutlich über 2x 2 GHz und dazu noch eine Grafikkarte, die h264 beschleunigt, sonst ruckelt das ganze nämlich wie Sau. Und dann kommt's noch drauf an, was für'n Softwareplayer du benutzt und was für Medien du abspielst. Und dann musst du hoffen, dass das Software-/Hardware-Player nicht einfach deaktiviert wird, weil irgendwelche Deppen rausgefunden haben, wie man den Kopierschutz mit dem Teil umgeht.

Was du jetzt bei deinem Mini-Aufrüsten vergessen hast, sind ca. 1000 € für einen FullHD-LCD (und bitte nicht zu früh kaufen, weil sonst HD auch mal mit HDready übersetzt wurde und 24p nicht 24p ist und HDMI noch auf 1.1 läuft oder nur einen VGA-In hat, etc. pp.) und noch mal einen AV-Receiver mit HDMI 1.3 für min. 500 €. Du musst ja die Kopierschutzkette schließen! Sonst bekommst du Probleme. Und darüber klärt keiner auf. Ach, bei deinem BD-Player achte bitte auf die unterschiedlichen BD-Profile, sonst kannst du in einem Jahr keine neuen Filme mehr abspielen.


@ Blutschlumpf:

Mal ehrlich, was soll ich in Deutschland mit HD ?
3/4 des TV-Programms wird noch in 4:3 ausgestrahlt, da lohnt sich nichtmal ein 16:9 Fernseher.
Hab mir im Saturn mal ein paar Flatscreens angeguckt auf denen Fernsehprogramm lief, ist ja ne Zumutung.

3/4 des TV-Programms soll 4:3 sein? Schon lange kein TV mehr geguckt, was? Die öffentlich Rechtlichen sind schon vor einiger Zeit komplett auf 16:9 umgestiegen und die großem Privaten haben vor kurzem auch 85%+ auf 16:9 umgestellt. Also 16:9 lohnt schon - aber eben auch jetzt erst.

Und bitte, guck dir kein DVB-T auf HD-LCD im Saturn an! Ich weiß nicht, was die machen, aber es sieht immer grottig aus. Zu Hause wirst du das niemals nie so schlecht hinbekommen. Ich dachte auch bis vor ca. einem halben Jahr, wie kann man nur HD-LCDs kaufen, wenn das TV so über darauf aussieht. Und dann haben Freunde sich einen 42" Samsung geholt, lächerliches DVB-T dran gemacht und das ganze für ca. 1.200 €. Und da mein alter TV entsorgt werden musste, kam das ganze für mich zur richtigen Zeit. Und so bin ich von einem 54-cm CRT-TV mit analog Kabel auf einen 94-cm-LCD mit DVB-T umgestiegen. Klar ist DVB-T nicht der Bringer, aber auf jeden Fall nicht schlechter als vorher. Ich hab jetzt kein Rauschen, dafür ist das Bild etwas flacher von der Tiefe her (liegt an der Kompression; DVB-S und DVB-C sehen deutlich besser aus) und hochskalierte Video-DVDs oder Filme in 720p oder 1080p vom HTPC sind einfach um Längen besser und einfach klasse. Klar, FullHD-FreeTV muss kommen.

 

[Blutschlumpf]

3/4 des TV-Programms soll 4:3 sein? Schon lange kein TV mehr geguckt, was? Die öffentlich Rechtlichen sind schon vor einiger Zeit komplett auf 16:9 umgestiegen und die großem Privaten haben vor kurzem auch 85%+ auf 16:9 umgestellt. Also 16:9 lohnt schon - aber eben auch jetzt erst.

Fernseher angemacht, ARD sendet gerade "Ferien auf dem Immenhof" in 4:3
-> Du erzählst Mist
Durchgezapped, ZDF incl. Untersender sendet in 16:9, die Dritten nicht, bei den privaten finde ich auch mehr 4:3 als 16:9
-> Du erzählst Mist

btw, wir haben hier DVB-C von Unitymedia und das weis (zumindest auf CRT) nicht zu überzeugen, wir habens nur weils nen Euro billiger als analog ist.

 

[adi22]

also ich mussauch ein dazutragen: wohne m norden und ab und zu gehe ich in den saturn, mm oder medimax und schaue nach blu-ray filmen (bin voll ausgestattet) aber die preise: nein danke.
wie oft schaue ich nach den filmen ab 30€ und mehr - nein danke - da<warte ich!!!

die sollen mal die preise senken, dann sieht man wie die käufe ansteigen.
desweiteren sollte mal hdtv in deutschland richtig anlaufen!!!

ich sage nur "der preis macht die musik".

gruß

 

[nlr]

Fernseher angemacht, ARD sendet gerade "Ferien auf dem Immenhof" in 4:3
-> Du erzählst Mist
Durchgezapped, ZDF incl. Untersender sendet in 16:9, die Dritten nicht, bei den privaten finde ich auch mehr 4:3 als 16:9
-> Du erzählst Mist

Von der massenhaften Filmverkrüppelung durch Pan & Scan erst gar nicht zu sprechen.

 

[Blups]

Solange die Preise nicht annähernd an DVD Niveau rankommen ist Blu Ray für die meisten, mich eingeschlossen, uninteressant

 

[Ostfriese]

Was mich betrifft kommt Full-HD (oder mehr?!) erst ins Haus, wenn mein jetziger HD-Ready LCD von Panasonic seinen Geist aufgibt. Das kann ja noch Jahre dauern. Bis dahin werden HD-Medien dann hoffentlich die Norm sein. Aber ob es dann noch Blu-Ray gibt oder alles über VDSL, SSD oder ähliches läuft... wer weiß das schon?!

Auf das TV-Programm kann man ja mal gar nicht setzen, zumindest nicht in Deutschland. Bei den GEZ-Gebühren frage ich mich, was für eine Truppe von Kaspern da am Werk ist und im Jahre 2008 nur mageres PAL im öffentlich-rechtlichen Fernsehuniversum anbietet. Sicherlich: die Mehrheit der Bundesbürger hat kein HD-taugliches Gerät, aber es wird ja auch gar kein Anreiz geboten, sich eines anzuschaffen. Auf der anderen Seite bietet die Technik ja quasi nur noch HD-fähige Neugeräte an. Würden die öffentlich-rechtlichen Sender nun endlich mal aufrüsten, so denke ich, würden die privaten in Zugzwang kommen. Doch stattdessen ist bei denen scheinbar der Terminator am Werk und HD wird vorerst weitestgehend "terminiert".

Klar ist nur, dass ich im Bereich Audio vieles mitgemacht habe und auf diesem Sektor für meine Ansprüche die CD für mich der Standard bleibt. Komprimierte Varianten kommen nicht ganz an den Klang heran und die SACD oder DVD-Audio sind nur als 5.1 Variante interessant, denn ansonsten hört man auch mit der besten Anlage keinen wirklichen Unterschied, es sei denn, die Abmischung wurde verändert (extra). Dieses ist oft zwar der Fall, aber auch oft zum Nachteil. Schallplatten sind auch keine Alternative zu CDs, denn die, die sie lieben, lieben wohl eher den nostalgischen Grundgedanken. Mich begeistern sie jedenfalls nicht.

Zurück zum Thema:

Sicherlich, die DVD ist der VHS deutlich überlegen. Das ist wie die Audiokassette im Vergleich zur CD. Aber: einige Filme erinnern auch bedauerlicherweise an alte VHS-Zeiten. Man schaue sich nur mal "Das Fünfte Element" an. Zuerst die peinliche Erstausgabe mit grottenschlechter Qualität. Dann die Remastered und danach die Re-Remastered Version. Dennoch bleibt die Ultimate Edition aus den USA letztlich noch immer die beste Version. Wieso man in Europa nicht gleich das Master verwendet hat ist mir schleierhaft...

Hier muss man die Schuld bei den Studios suchen. Ich schätze, dass aus 95% der DVDs, die derzeit am Markt sind, einfach mehr an Bildqualität heraus geholt werden könnte. Einfach, indem man alle Extras auf eine zweite DVD packt und die Kompressionsrate zugunsten des Bildes verbessert und von Anfang an ein sehr sauberes Master nimmt. Das würde dann zwar etwas mehr kosten, doch sicherlich wäre jeder wahre Filmfreund gerne bereit, dafür etwas mehr zu bezahlen. Dieses ist aber nicht die Strategie der Studios.

Mit z.B. der Bildqualität vom "Herr der Ringe" Zyklus bin ich alles andere als einverstanden. In hochskaliertem 720p auf meinem (für die heutige Zeit kleinen) 32" LCD kann ich so oft Artefakte erkennen, dass es einem schon graut... und das bei der auf jeweils zwei DVDs verteilten "Special Extended Edition".

Auch einige Blu-Rays, die ich bisher auf anderen Fernsehern gesehen habe, hatten deutliche Mängel aufzuweisen, obgleich das Bild natürlich einen besseren Gesamteindruck macht, wenn man es direkt mit der DVD vergleicht... allerdings nur auf größeren Display (ab 42"). Für 32" lohnt kein Full-HD. Aber mit den größeren Displays kommt auch mehr Kino-Atmosphäre auf. Das ist positiv, wie ich finde.

Letztlich ist aber, wie gesagt, auch Full-HD leider kein Garant für eine sehr gut Bildqualität, selbst wenn das Potential vorhanden ist, ebenso wie bei der DVD. Das ist, finde ich, sehr ernüchternd und ebenso auch enttäuschend. Und wenn sich Warner beschwert, so sollten sie sich mal an die eigene Nase fassen und fragen, was sie eigentlich an Spektakulärem bieten können, was die Anschaffung einer teuren Full-HD-Komplettanlage rechtfertigt.

Viele Warner Filme, die ich auf DVD habe, sind so lieblos auf das Medium "draufgeklatscht", dass man das Gefühl hat, sie hätten den Film nur raus gebracht, damit das Presswerk keinen Leerlauf hat... absolut bedauerlich. Man sollte sie Warner vor die Studiotore schmeißen...

Auch bei anderen Studios sieht es nicht viel besser aus... leider!

 

[captain carot]

Das fünfte Element ist echt so ne Sache. Sieht auf meiner sehr guten Röhre in manchen Szenen schon ziemlich mäßig aus, dabei ist´s ein genialer Film.
Zum Thema: Ich frage mich auch, warum ich aktuell von einer 32" 16/9 Röhre von Grundig, noch Made in Germany, auf hochauflösende LCD´s umsteigen soll, wenn ich nur in Ausnahmen besseres, teilweise aber tatsächlich schlechteres Bild habe. In meiner jetzigen Wohnung empfang ich nur Analoges Sat, digital ist einfach nicht drin, dafür hab ich beim öffentlich rechtlichen wenigstens Pal Plus mit 1024 * 576 Bildpunkten.
Das Bild bei DVD und TV ist immer noch spitze. Wenn ich jetzt ein LCD in 32-42" holen würde, hätte ich über analoges Sat schlechteres Bild, über DVD marginale Verbesserungen dank progressivem Bild und Upscaling, HDTV aber nur für einen extremen Aufpreis wegen neuer Zuspieler und passender Medien. Und das ganze schlägt in den meisten Fällen auch noch mit teils deutlich höherem Stromverbrauch Löcher in meinen Geldbeutel, da mein TV auch nur 115W maximal verbraucht.
So werd ich mir vermutlich in nächster Zeit die PS3 holen, wenn die Preise für solche Geräte mal tragbar sind einen 37" mit 24P und LED Backlight und wenn HDTV 2010/2011 ins Rollen kommt auch einen dann sicher günstigeren HD-Receiver. Wenn dann rein zufällig BluRay Filme nicht mehr das dreifache einer DVD kosten, steig ich sicher auch auf BD um, bei den aktuellen Preisen sicher nicht.

Und ja, das Pal-bild ist bei vielen LCD´s grottig, speziell über Scart. Ich hab vor einigen Monaten mal bei einem TV-Händler ein größeres LCD, einen HD-Rückpro und einen älteren großen Rückpro nebeneinander laufen sehen. Bei Palsignalen war der HD-Rückpro am besten und selbst der alte Rückprojektions-TV hatte ein besseres wenn auch dunkleres Bild als der LCD.
Ohne Signale über Komponente, DVI oder HDMI kann man leider so einige LCD´s auch von Markenherstellern vergessen.

Edit:
@Ostfriese: Sorry, aber die Herr der Ringe Extended Edition gehört bei mir vom Bild noch mit zum besten. Keine Probleme, und meine Röhre ist da sehr ähnlich. Wäre vllt. auch die Frage, ob bei dir TV oder Player das Upscaling übernimmt, weil auch beim Scaling Fehler auftreten können. Ansonsten machen MPEG2 nun mal dunkle Szenen mit hellen Inhalten echte Probleme.

 

[desmonesi]

Leider sind die Blue-ray Filme noch zu teuer. Da miete ich doch lieber eine DVD.
Es ist schade, denn ich finde das HD-Material schon viel besser als DVD, aber 100% Aufpreis ist mir zu viel. Habe den Blue-ray Player zum FullHD TV bekommen, aber leider nur einen Film.

 

[Ostfriese]

@captain carot:

Bei 576i über den YUV-Eingang sind die Artefakte nicht zu erkennen. Stellt man aber 576p ein, werden sie etwas schon deutlicher. Bei 720p über HDMI und hoher Schärfeeinstellung des TV sind die Artefakte gerade in vielen dunklen Szenen z.B. mit Blautönen (Gollum in der Höhle) sehr deutlich zu erkennen.

Warum ich 720p wähle, liegt für mich allerdings klar auf der Hand: das Bild wirkt viel plastischer und knackiger (natürlich nicht bei jeder DVD, manchmal macht die hohe Schärfe das Bild auch schlechter, wenn die Bildqualität der DVD schlecht ist).

Bei z.B. "Shrek" ist das Bild ein Hochgenuss. Ob der Panasonic DVD-Player oder der Panasonic LCD-Fernseher das Skalieren übernimmt, weiß ich nicht. Wie kann man das feststellen, bzw. kann man es einstellen? (Ich denke eher nicht, oder?!)

Außerdem habe ich am DVD-Player den HD-Bildverbesserer auf der maximalen Stufe laufen. So wird das Bild noch mal etwas schärfer.

 

[Turrican101]

Ich hab noch nen alten Röhren-TV mit ca. 52cm und der bleibt auch da wo er ist, bis er draufgeht. Wenn ich mal bei Saturn in der TV-Abteilung rumlaufe bekomm ich jedesmal fastn Brechreiz, wenn ich das normale TV-Signal sehe. Und dann noch diese "Verbesserungen" mit Antirausch- und Kantenschärfe-Filtern, das sieht absolut nicht mehr natürlich aus, total künstlich und eher verschlimmbessert! Ne Wiese ist einfach nur noch ne grüne Matschfläche ohne Details, dafür mit scharfen Kanten, ganz toll...
Bluray brauch ich auch nicht, DVD reicht mir allemal.

Und in Sachen HDTV verpass ich in den nächsten 5-10 Jahren eh nix, in Deutschland hat man ja nichtmal 16:9 durchsetzen können und das gibts schon seit den 90ern

 

[Pr0krastinat0r]

Ich muss zugeben das Blu-Ray schon super ist. Besonders auf einem großen Fernseher macht es richtig Spaß solche Filme zu gucken. Allerdings hat sich die anfängliche Begeisterung bei mir dann auch recht schnell gelegt. Die gute alte DVD ist immer noch super und andauernd neue Filme zu kaufen wird mir bei den horrenden Preisen (ca. 25€ pro Film) einfach zu teuer, besonders da man Spielfilme auf DVD für einen Bruchteil des Preises und mit guter Qualität bekommt.
Solange die DVD immer noch das bessere Preis-Leistungsverhältnis bietet wird die Blu-Ray Disc es schwer haben.