Was bringt DirectX 10 wirklich?

[ipumuk]

hallo,
habe mir heute eine directx 10 grafikkarte gekauft (hd4850). ich benutze allerdings immernoch ein windows xp system.

lohnt sich der umstieg auf vista fuer directx 10 und dessen neuen features?

machen aktuelle spiele wie fallout3, crysis, farcry2, deadspace etc. von directx 10 gebrauch?

kennt ihr vielleicht ne seite wo ich mir vergleichsbilder angucken kann?

danke schon mal im voraus.

grüße
ipumuk

 

[Wolves]

https://www.computerbase.de/news/gaming/crysis-directx-9-vs-directx-10-im-vergleich.20305/

Schön dass es eine Suchfunktion gibt!


Ed.

Das werf ich dir noch auf die Füße.

 

[Invent!]

gab zu crysis vergleichsbilder beim test von CB. aber es lohnt sich nicht, grafik ist kaum besser meist sogar garnicht und dafür bricht die performance ein

 

[Faranor]

also ich würde sagen, der umstieg lohnt sich nicht.
dx10 bietet nicht gerade so große Vorteile, aber bei dx10.1 sieht das schon besser aus. (bessere performance, bei besser optik(verbesserte kantenglättung etc)). Nur leider hat Nvidia da was gegen und hindert die spieleschmieden daran dx10.1 spiele herauszubringen. Also giebts es bis jetzt nur recht wenig dx10.1 spiele (farcry2, stalker, assassins creed ungepached)
Warte lieber bis Windows 7

 

[BamLee2k]

Ich habe auch Vista seit dem es draußen is. Habe bisher keine großen Probleme gehabt. Wenn dein Rechner starkt genug ist und min. 4GB Ram hat würde ich zu Vista, am besten Home Premium 64Bit, wechseln.

 

[pampelmuse]

Ich würde nicht für DX10 umsteigen, sondern für all die naderen Features.

Wirklich nur wegen DX10 90€ raushauen muss nicht sein.

 

[jopi24johannes]

Mit 4Gig Ram würde ich nicht mehr auf Vista verzichten. Beachte jedoch, dass sowohl die Windows als auch die Spiele Performance deutlich runter geht. Eine Lösung wären 2 Partitionen für beide OS. Mir fällt DX10 sofort auf und in CoH könnte ich nicht mehr ohne. Leider ist Vista recht teuer und die Benutzerkontensteuerung sowie die digitale Treibersignierung nerven.

 

[quakzopas]

Es ist doch so, dass DX10 hauptsächlich keine besseren Effekte bringt, sondern
mehr Effekte bei gleicher Leistung oder mehr Leistung bei gleichen
Effekten (bezogen auf DX9).

Und Crysis auf Ultra High ist doch vollgepumpt mit Effekten und aufwendigen Texturen.

 

[InfinX]

Es ist doch so, dass DX10 hauptsächlich keine besseren Effekte bringt, sondern
mehr Effekte bei gleicher Leistung oder mehr Leistung bei gleichen
Effekten (bezogen auf DX9).

Und Crysis auf Ultra High ist doch vollgepumpt mit Effekten und aufwendigen Texturen.

ENDLICH hats mal einer Kapiert

So ist es nämlich...

 

[Antimon]

So wie´s bis jetzt ausschaut hängt MS Vista an den Nagel und konzentriert sich voll auf Windows 7, von daher kannste auch vollends warten bis Windows 7 verfügbar ist

Auf der derzeit stattfindenden Microsoft-Entwicklerkonferenz PDC spielt Windows Vista schon kaum noch eine Rolle. Der Hersteller konzentriert sich statt dessen bereits voll auf die neue Version Windows 7.

Quelle

 

[ipumuk]

manche von euch behaupten die performance geht runter und manche behaupten sie geht rauf.

performance runter:

gab zu crysis vergleichsbilder beim test von CB. aber es lohnt sich nicht, grafik ist kaum besser meist sogar garnicht und dafür bricht die performance ein

Wenn dein Rechner starkt genug ist und min. 4GB Ram hat würde ich zu Vista, am besten Home Premium 64Bit, wechseln.

Mit 4Gig Ram würde ich nicht mehr auf Vista verzichten. Beachte jedoch, dass sowohl die Windows als auch die Spiele Performance deutlich runter geht.

performance rauf:

Es ist doch so, dass DX10 hauptsächlich keine besseren Effekte bringt, sondern
mehr Effekte bei gleicher Leistung oder mehr Leistung bei gleichen
Effekten (bezogen auf DX9).

Und Crysis auf Ultra High ist doch vollgepumpt mit Effekten und aufwendigen Texturen.

dx10 bietet nicht gerade so große Vorteile, aber bei dx10.1 sieht das schon besser aus. (bessere performance, bei besser optik(verbesserte kantenglättung etc)).

wieso behaupten manche, dass die performance sich verbessern wird und andere wiederum das gegenteil?

geht die performance tatsächlich rauf oder runter bei einem umstieg und gleichbleibenden komponenten?

 

[pampelmuse]

Die Performance ist recht gleich, vorausgesetzt man hat einen einigermaßen potenten Rechner.

DX10 sieht nciht besser aus als 9. Es ermöglicht nur, die Effekte schneller zu berechnen.
Jetzt fragt man sihc, warum schneller, in den DX10 Benches gibts immer weniger Frames.
Liegt daran, dass mehr Effekte benutzt werden etc.

10.1 ist einfach eine verbesserte/erweiterte Version, allerdings ist nicht mal 10 richtig angekommen.

Wirklich nur DX es lohnt wirklich nciht, allerdings hat Vista durchaus einige Vorteile gegenüber XP und die will ich nicht missen.
Das einzige was mich wirklich stört, ist die digitale Treibersignierung und einige Kompatibilitätsprobleme.

 

[theorist]

So wie´s bis jetzt ausschaut hängt MS Vista an den Nagel und konzentriert sich voll auf Windows 7, von daher kannste auch vollends warten bis Windows 7 verfügbar ist



Quelle

Nur weil sich Microsoft auf ein kommendes Produkt konzentriert, heißt das nicht, dass Spieleentwickler auf DX10 verzichten werden. Zumal auch Windows 7 DX10 unterstützen wird.
Und bis Windows 7 raus kommt, haben manche hier schon zwei neue Grafikkarten gekauft.

 

[Antimon]

Nunja die Vergangenheit zeigt ja deutlich was passiert, wenn MS seine Konzentration auf ein anderes Produkt verlagert.
Und warum ein DX10 Spiel entwickeln, wenn die DX11 Bibliotheken für Entwickler schon verfügbar sind und DX11 kann ja auch die niedrigeren DX Versionen

Dazu kommt dann noch, warum jetzt Geld ausgeben, wenn das neuere OS (zumindest laut Billy Boy) ja schon für 2009 erwartet werden soll

 

[r4yn3]

Naja um mich da mal einzumischen. Bezüglich der Performanceunterschiede...
Als Vergleichsmöglichkeit hab ich da nur Crysis und Crysis Warhead.
Crysis Warhead spiele ich mit 1280, 4xAF und Textur-, Objektdetails Physik und sowas auf Gamer, und Posteffekte Shaderquali etc auf Enthusiast.
Auf DX9, kein Ding, läuft wie butter, durchwegs 40FPS.
Auf DX10, hät ich zwar an und für sich ~30fps, allerdings reicht der VRam bei weitem nicht aus. Selbst nach 20min muss der PC bei jeder Umdrehung nachladen. Hab mir darauf hin die 4GB Ram geholt, bringt auch nix...von wegen 2GB reichen nicht.
Zudem sei bemerkt, der Unterschied ist so gut wie kaum sichtbar. Der unterschied zwischen reinen Gamer settings und der Mischung aus Gamer bis Enthusiast is 100 mal größer.

Insofern frag ich mich, was da DX10 bringen soll. Es rendert weder schneller, noch sieht es besser aus. Es läuft halt nur mehr schlecht. Und ich traue mich zu sagen das ich nicht grad nen unpotenten Rechner hab.

 

[y33H@]

Selbst nach 20min muss der PC bei jeder Umdrehung nachladen. Hab mir darauf hin die 4GB Ram geholt, bringt auch nix...von wegen 2GB reichen nicht.

Liegt auch nicht am RAM, sondern am VRAM ...

Auf DX9, kein Ding, läuft wie butter, durchwegs 40FPS.

Nö.

cYa

 

[r4yn3]

Selbstzitat: "allerdings reicht der VRam bei weitem nicht aus."
Das mitn normalen Ram sei nur ne Anmerkung, für alle die die immer meinen bei 64bit Vista sind 4GB Pflicht.

Und was heißt nö? Von mir aus auch 30FPS, aber es läuft wie butter, es hackelt nicht, es zieht nicht nach, nüße.

 

[Bong Smoka]

https://www.computerbase.de/news/gaming/crysis-directx-9-vs-directx-10-im-vergleich.20305/
Schön dass es eine Suchfunktion gibt!

Ed.
Das werf ich dir noch auf die Füße.

Das ist ziemlicher Betrug!
Weil alle Crysis Effekte mit Consolenbefehlen auch unter DirectX9 darstellbar sind!
Ein echts DirectX10 Spiel gibt es glaub ich noch garnicht, bisher
haben die Programmierer einfach nur ein paar DirectX10 Shaderschnippsel hinzugefügt
und dann eine große "Jaaa es unterstützt Directx10" Ankündigung gemacht....
Das einzige wovon man bisher was merkt ist der Performancezuwachs auf
ATi-Karten bei DirectX10.1.... ansonsten alles ziemlich fürn Ar***

 

[y33H@]

@ r4yn3

4 GiB sind imo auch Pflicht, nachruckelt halt weniger. 30 Fps sind auch nicht flüssig, aber ich bin es leid, darüber zu diskutieren.

cYa

 

[firexs]

@Bong Smoka: Die Effekte sind theoretisch auch bei einer 2mb pci grafikkarte möglich, nur das dort wie auch bei dx9->dx10 die erweiterten effekte nur mit leistungseinbrüchen machbar sind.
es gibt im netz irgendwo eine nette sequenz von bioshock mit dx9 vs. dx10. es ist schon ein riesen unterschied bei vergleichbarer fps-zahl. die atmosphäre des spieles ist schon erheblich größer. in anderen spielen in etwa ähnlich, nur das man bedenken sollte, das es sich hauptsächlich um effekte handelt.

so sind crysis, farcry, bioshock, stalker, usw. schon mit dx9 grafik sehr nett anzusehen. dx10 gibt dem ganzen noch einen netten bonus. das problem liegt nur eher in der umsetzung bei XP. dies hätte werbetechnisch xp zu sehr unterstützt und vista zu sehr gebremst. dennoch können spiele mit guter dx10 implementierung stark das spieleerlebnis erhöhen.

lg, fire