L3-Cache – nehmen wir gerne mit. Doch halt! Denn wirft man den Preis mit in die Schale und zieht den Energiebedarf der Prozessoren sowohl unter Last als auch im Idle hinzu, wird es deutlich schwieriger mit der Wahl und plötzlich zieht je nach Anwendung der L3-Cache-lose Athlon an dem Phenom II X2 vorbei.
Sehr gutes Fazit!
Genau deswegen landet bei mir auch ein Athlon X2 im PC, und kein Phenom 2 X2. 30W mehr unter Vollast kommt bei meinem kleinen Case nicht in Frage, weniger Verbrauch im Idle nimmt man auch gern mit und der geringere Preis tut sein übriges. Da der Athlon X2 245 in jedem Fall schneller ist als mein 5000+, ist die Sache für mich klar. 10% hin oder her interessieren mich da nicht.
Ist jedoch die Produktion bereits so weit optimiert und verbessert, dass in der Fertigung nur sehr wenige defekte Vier-Kern-Prozessoren anfallen, muss AMD die Prozessoren selbst beschneiden. Dann wird aus dem ursprünglichen Segen schnell ein Fluch.
Ich denke nicht, das AMD da was beschneiden MUSS. Geringe Stückzahlen bedeuten IMO einfach höhere Preise für diese Modelle, so dass die Kunden automatisch zum "gleich teuren" 3/4 Kerner greifen. "Gute" CPUs absichtlich "kaputt machen", um sie dann auch noch günstiger anbieten zu müssen, kann ich mir nicht vorstellen. Die teildeaktivierten CPUs, die sich wieder zum Quadcore freischalten lassen, können ja trotzdem irgendeinen Defekt haben, der halt nur nicht auffällt (ähnlich dem TLB-Bug, dem vermutlich niemand auf diesem Planeten begegnet sein wird).
davediehose schrieb:
Was auch noch interessant gewesen wäre, wäre ein Test aller getesteten CPUs mit allen RAMs und am besten noch mit dem extrem verbreiteten DDR2 800. So sähe man nochmal genau, wie stark der Einschlag des Caches mit steigender RAM-Geschwindigkeit zurückgeht.
Sowas
wurde bei HT4U getestet.
"Um so interessanter ist daher der Umstand, dass der AMD Athlon II X2 250 von einem erhöhten Speichertakt deutlich profitiert. Dabei bescheinigen unsere Messungen dem Speichertakt bei DDR3-1333 MHz teilweise einen Vorteil von bis zu 12 Prozent im Vergleich zum Speichertakt von 1066 MHz."
Interessanterweise bringt DDR2 1066 mehr, als DDR3 1333. (in Spielen). Da ich schon 2x1GB 800er RAM hab, pack ich einfach noch mal 2x1GB 800er dazu, so riesig ist der Unterschied nicht, dass sich da ein kompletter Umstieg lohnt.
RubyRhod schrieb:
Hier habe ich wieder eine Referenz dafür, dass ein Quadcore in einem reinen "Gamer-PC" gar nichts zu suchen hat.
Das kommt einfach mal schwer auf die Games an. Bei den getesteten mags nix bringen (wobei die Quads ja noch langsamer getaktet waren), aber mittlerweile profitieren doch einige Spiele (GTA4) davon, mit DX11 werdens sicher noch mehr.
Unyu schrieb:
Das Spiel ist aber wirklich schlecht programmiert, stand auch so in vielen Reviews. Bei eigentlich allen Spielen, die auf CB im Prozessor Test dabei sind, ist die Framerate auf 8x6 immer deutlich höher, auch mit max Settings.
