News WD Black SN850: Einbruch der Schreibrate über Chipsatz-Slot wird untersucht

[Cokocool]

Glück gehabt, dass ich nur das MSI B550M Mortar gekauft habe mit meiner der SN850

 

[Salierfähig]

Interssant ist ja der letzte Post aus der anderen Quelle von Kryz:

Der ist mir auch aufgefallen und richtig gruselig. Da bezahlt man schon extra drauf für Thunderbolt und bekommt dann noch einen Tritt in den Arsch, weil jetzt die moderne SSD nicht richtig läuft. Bei X570 haben NVMe SSDs gefälligst in jedem beliebigen Slot ungefähr gleichschnell zu laufen, schließlich bezahlt man ja den Premiumpreis für (unter Anderem) Chipsatz PCIe4!

 

[LGTT1]

@Cokocool Artikel nicht gelsen oder nicht verstanden. Ob du jetzt im X570 den oberen Slot nimmst oder im B550 macht keinen unterschied am Chipsatz hättest durch PCIE 3.0 bei B550 sowieso wesentlich niedriger Werte.

 

[B3nutzer]

Offenbar nicht. Schau mal die SN550 im Diagramm an (blau), da herrscht praktisch Gleichstand bei X570- vs CPU-Anbindung.

Ja, aber das sind ja unterschiedliche SSDs.

Dass die SN 550 keine Unterschiede zeigt ist schön, aber das heißt ja nicht, dass die SN850 keine Probleme macht.

Das Szenario das ich mir vorstelle ist ja jetzt nicht sonderlich unrealistisch. Angenommen als B550 User kauft man sich die SN850 und steckt sie in den PCIe4.0 slot. Alles gut.
Später kauft man sich ne größere und vielleicht noch etwas schnellere SSD und steckt dann diese in den PCIe4.0 Slot, während die alten SN850 in den langsameren PCIe3.0 Slot vom Chipsatz wandert.

Jetzt gibts eben zwei Möglichkeiten. Die SN850 kann den PCIe3.0 Slot sättigen, weil der Slot sowieso langsamer ist als der PCIe4.0
ODER der Bug sorgt allgemein für einen prozentualen Leistungsverlust, der dafür sorgt dass die SN850 auch am PCIe3.0 über den Chipsatz einbricht.

Es kommt jetzt eben drauf an, ob der Leistungsabfall „absolut“ oder „relativ“ ist

Wäre letzteres tasächlich der Fall wäre das auch für B550 User ein großes Problem.

Dann wäre der Fall möglich dass über den Chipsatz angebunden auf PCIe3.0 die SN850 langsamer ist als die SN550.

 

[-Firebat-]

Ich versteh deinen Einwand nicht, wie oft braucht man Dashboard schon? Alle heiligen Zeiten zu einem Firmware-Update, das war es dann auch schon. Was an der Software "gruselig" sein soll, kann ich auch nicht nachvollziehen!

Ja, mag sein, dass man es nicht täglich braucht. Entschuldigt aber trotzdem nicht für schlechte Software. Guck dir zB Samsung Magician an. Aufgeräumt, Schriftarten und Farben, die einem sinnvollen Schema folgen und nicht wie bei WD, schwarz/kupfer oder was immer das für ein Farbton sein soll, mit irgendwelchen verspielten oder verschnörkelten Schriften. Wirkt auf mich einfach unprofessionell.

Außerdem heißt das Tool einfach Dashboard. Dahsboard für was von wem? Keine Herstellerbezeichnung, einfach lieblos hingeschmiert. Klar ist das jammern auf hohem Niveau, das ist mir klar. Vielleicht sogar pedantisch, wenn man das so sagen mag. Aber andere bekommen es besser hin, das ist in meinen Augen nunmal so.

Natürlich ist wichtig, dass die Funktionen alle gegeben sind und da muss ich sagen, dass das durchaus der Fall ist. Trotzdem hat die Software Verbesserungspotential. Aber das dürfen andere gern anders sehen, da muss niemand mit meiner Meinung übereinstimmen. ;-)

 

[free-sky]

Die X570er scheinen ja völlig verbuggt zu sein. Erst das USB Problem, dann SATA und nun das hier. Ich hoffe die haben das beim X570S Refresh behoben. Wäre schön das mal getestet wird, wenn die dann mal rauskommen...

 

[Fra993r]

Sry für OT, kam bloss gerade bei "Kuriositäten" drauf.

Ich habe gerade deinen Post gelesen und musste mehrere Sekunden herzlich lachen. Danke dafür

Erinnert mich an mein Informatikstudium, bei welchem ein Dozent von den größten Fails der Programmierung berichtet hat, u.a. von einer Rakete, bei welcher ebenfalls eine Variable übergelaufen ist und das Millionen-Dollar-Projekt folglich abgestürzt ist.

 

[VelleX]

Offenbar nicht. Schau mal die SN550 im Diagramm an (blau), da herrscht praktisch Gleichstand bei X570- vs CPU-Anbindung.

Ich weiß ja nicht ob es bei mir nur daran liegt dass es der dritte und damit unterste Slot ist, anstatt zb der mittlere, aber meine Samsung 970 Evo Plus 1TB ist auch langsamer als direkt über CPU Angebunden, vor allem beim Schreiben.
Am untersten M.2 über X570

Über die CPU angebunden am ersten Slot waren es eher 3500/3300.
Also vor allem beim Schreiben hab ich niedrigere Werte bei den Tests von immerhin 400-500MB/s

Im mittleren Slot hab ich die SSD noch nicht getestet, da dort eine andere PCIe 4.0 SSD steckt.
Ich dachte da die Evo Plus eh nur PCIe 3.0 ist würde es keinen Unterschied geben, daher hab ich sie extra in den letzten gepackt.

Hab leider keine guten vergleichsscreenshots von vorher, ausser als die SSD noch fast neu war.

Bei meiner Aorus SSD gabs keine so großen Unterschiede beim schreiben, nur bisschen beim lesen.
Aber es waren auch alle 3 M.2 Ports belegt

EDIT:
Hab nur kurz gegoogelt und zumindest mit der Evo Plus bin ich auch nicht der einzige
https://www.hardwareluxx.de/communi...-x570-board-zu-langsam.1258204/#post-27277290

 

[anappleaday]

Ich musste lustigerweise im Bios von Auto auf Gen4 manuell stellen und erst dann hat die SN850 die konplette Power raus gerückt
(Obwohl es direkt mit der CPU verbunden ist):

https://www.computerbase.de/forum/threads/sn850-welcher-externe-kuehler.2024933/post-25729178

@MichaG
Aus reiner Interesse:
Habt ihr mal im Bios manuell auf Gen4 gestellt?

 

[Salamimander]

Die X570er scheinen ja völlig verbuggt zu sein. Erst das USB Problem, dann SATA und nun das hier. Ich hoffe die haben das beim X570S Refresh behoben. Wäre schön das mal getestet wird, wenn die dann mal rauskommen...

Es liegt vermutlich nicht am Chipsatz. Lesen, verstehen, Posten.

 

[TøxicGhøst]

Wirklich kurios. Ich bin gespannt ob eine Ursache gefunden wird und vorallem was für eine.

 

[tackleberry]

Holt Euch mal ne Karte wie die Asus Hyper M.2 PCIe und schaut ob es da auch einen Unterschied gibt.

 

[Akkulaus]

Ja, mag sein, dass man es nicht täglich braucht. Entschuldigt aber trotzdem nicht für schlechte Software. Guck dir zB Samsung Magician an. Aufgeräumt, Schriftarten und Farben, die einem sinnvollen Schema folgen und nicht wie bei WD, schwarz/kupfer oder was immer das für ein Farbton sein soll, mit irgendwelchen verspielten oder verschnörkelten Schriften. Wirkt auf mich einfach unprofessionell.

Außerdem heißt das Tool einfach Dashboard. Dahsboard für was von wem? Keine Herstellerbezeichnung, einfach lieblos hingeschmiert. Klar ist das jammern auf hohem Niveau, das ist mir klar. Vielleicht sogar pedantisch, wenn man das so sagen mag. Aber andere bekommen es besser hin, das ist in meinen Augen nunmal so.

Das Dashboard von WD/SanDisk geht doch voll klar?! O.o Dann hast du dir nicht das Dashboard von Crucial angeschaut.

Und das von Samsung Magician naja. Gefällt mir nicht das geht besser.

Und weil das Tool nur Dashboard heißt ist doch nicht schlimm. Was nur los mit euch? Jeder weiß was dahinter steckt. Vor allem wenn man auch noch danach googelt. z.B. WD SSD Dashboard.

Warum braucht es dann noch einen Namen wie von Samsung Magician?

 

[Jan]

Habt ihr mal im Bios manuell auf Gen4 gestellt?

Das lässt das Aorus X570 Master leider nur für die PCIe-Slots zu. Mir ist keine Option für die M.2-Slots bekannt. Vielleicht hat einer von euch einen Tipp, was ich übersehen habe?

 

[Nerevar]

@Jan

wirklich spannendes Thema für mich, da ich ein Asus X570 Dark Hero und 2x 2TB SN850 verbaut habe. Der Unterschied beim Schreiben war mir tatsächlich vor ein paar Wochen aufgefallen, als ich große Daten zwischen den beiden SSDs kopiert hatte. In Richtung CPU-angebundener SSD war es deutlich schneller als in Richtung Chipsatz-angebundener SSD.

Ich bin kein Spezialist bzgl. der angesprochene "Maximum Payload Size". Laut google kann man diesen Wert mit dem MTU bei Netzwerkkarten vergleichen. Es ist ein Maß für das größte Datenpaket, welcher über den PCIe-Link transportiert werden kann.

Ein Chipsatz ist letztlich nur ein PCIe-Switch. Im Falle von X570 werden 4 PCIe 4.0 Lanes auf maximal 24(?) PCIe 4.0 Lanes aufgesplittet. Anscheinend entscheidet der kleinste gemeinsame Nenner über die Payload Size sämtlicher am X570 Chipsatz angebundenen Geräte. Laut HWInfo war in meinem Fall der Intel AX200 WLAN/BT Chip der limitierende Faktor (maximal 128 bytes). Diesen habe ich gerade im UEFI abgeschaltet, jetzt ist die Payload sämtlicher aktiven Komponenten am X570 Chipsatz inkl. der SN850 von 128 bytes auf 256 bytes gewechselt. Und jetzt habe ich auch die 5 Gbyte/s Schreibleistung.

Anscheinend benötigt die SN850 mindestens eine Payload Size von 256 bytes bei PCIe Gen4 um auf volle Touren zu kommen. Jetzt ist die Frage, ob ein anderer Chipsatz (B550 oder irgendein Intel) sich genauso verhält und bei mehreren Geräten am Chipsatz auf den kleinsten gemeinsamen Nenner schaltet.

• Wenn ja, ist es ein Problem von WD, weil man anscheinend nicht berücksichtigt hat, dass die Payload aufgrund anderer Geräte auch kleiner 256 bytes sein kann.
• Wenn nein, kann man in Ermangelung eines anderen Chipsatzes mit PCIe Gen4 Unterstützung die Frage derzeit nicht abschließend beantworten, weil die Gen3 Schallmauer verfälscht.

@All
Kann hier jemand mit B550 oder Intel-Chipsatz mal schauen, welchen Payload seine Geräte am Chipsatz haben. Ideal wäre ein Board mit Intel AX200 WLAN Chip, weil dieses die maximalen 128 bytes Payload hat.

edit: hatte mich vertippt, die Payload Size ist das Maß für das größte Datenpaket, welches übertragen werden kann.

 

[JBG]

Von mir zwei kurze Vergleichswerte einer PCIe Gen4 x4 U.2-SSD mit einer X570-Plattform, einmal über Chipsatz-PCIe, einmal direkt über CPU-PCIe:

Systemkonfiguration:

• R9 PRO 3900
• 128 GiB RAM DDR4-2666 ECC
• ASUS Pro WS X570-ACE
• Samsung PM1733 7,68 TB U.2-SSD

 

[Salamimander]

Der Random4K Einbruch ist heftig.

 

[massaker]

@Jan

wirklich spannendes Thema für mich, da ich ein Asus X570 Dark Hero und 2x 2TB SN850 verbaut habe. Der Unterschied beim Schreiben war mir tatsächlich vor ein paar Wochen aufgefallen, als ich große Daten zwischen den beiden SSDs kopiert hatte. In Richtung CPU-angebundener SSD war es deutlich schneller als in Richtung Chipsatz-angebundener SSD.

Kannst Du das bitte etwas konkretisieren? Seit Dark Hero unter 400€ gefallen ist, habe überlegt das Brett zu holen... Und schreib welche CPU Du hast. Viele haben halt bei PCIe4.0->PCIe4.0 im Explorer trotzdem 2-2,2 GB/s, also kaum mehr als unter PCIe3.0... Hast Du auch schon FastCopy &Co. probiert, vielleicht erreicht man da mehr?

 

[Nerevar]

@massaker
5950x

ganz normal im Explorer eine große Datei (ca. 1TB) zunächst von der einen auf die andere und später zurück kopiert. Eine Richtung war deutlich schneller als die andere, nämlich als die Datei auf die CPU-angebundene SSD geschrieben werden sollte.

nachfolgend Crystal Disk Mark mit Payload Size auf 256 bytes

und hier mit aktiviertem WLAN -> Payload wieder bei 128 bytes

 

[VelleX]

ganz normal im Explorer eine große Datei (ca. 1TB) zunächst von der einen auf die andere und später zurück kopiert. Eine Richtung war deutlich schneller als die andere, nämlich als die Datei auf die CPU-angebundene SSD geschrieben werden sollte.

wundert mich einerseits, da man über den Explorer eh kaum mehr als etwa 2,5GB/s bekommt. Wie war die speed denn dann?