News WD Blue SA510 SSD: Western Digital kehrt SATA noch nicht ganz den Rücken

[Viper816]

an PC-Besitzer, die noch immer eine mechanische HDD besitzen.

Wenn dieses Plattenmodell sich an HDD-Aufrüster richtet, ist der Kundenkreis bei maximal 1TB aber mutmasslich sehr klein. Man hat eine HDD doch eigentlich wegen grosser Speichermengen für wenig Geld und nicht wegen kleiner Speichermengen. Höchstens ältere PC betrifft das meiner Meinung nach.

Ich zum Beispiel plane meinen Zen4 Rechner mit bereits vorhandenen 1x 1TB PCie4 NVME, 1x 2TB PCie3 NVME und 1x 4TB SATA SSD. Aber eben auch einer bereits vorhandenen 8 TB HDD. Die HDD nehme ich als interene BACKUP-Platte zur schnellen Datenwiederherstellung (jaja keine Angst, zusätzlich sichere ich extern, aufs NAS und sogar verschlüsselt in die Cloud). Ausserdem nehme ich die HDD als voluminösen Zwischenspeicher für die Verschlüsselungsdaten für die Cloud. Hier ist mir eine SSD immer noch zu teuer. Im Gegenteil als reiner Cache für die Verschlüsselungsdaten denke ich sogar über noch eine HDD nach, da ich glaube (nicht wissen), dass die SSD dafür zu teuer und zu schnell durch ist. Und fürs Hochladen in die Cloud brauchts echt keine SSD, so schnell sind die Upload-Raten nicht.

Wobei ich schon gern einen HDD freien Rechner hätte. Aber so beschränke ich mich erstmal nur auf die System (1TB)- Spiele (2TB)- und Arbeitsplatte (4TB).

 

[IdefixWindhund]

Das SSD schnell sind, lautlos, weniger Strom verbrauchen/ Ökologischer, ... sind, will ich gar nicht von der Hand weißen.

Aber wie bei meinem NAS machen 2x 4TB folgendes aus:
SSD (Samsung 870 Evo QVO) 2x 349€ <--- Muss mein Körper verkaufen
HDD (WD Red NAS) 2x 93,90€ < --- nicht 1x volltanken
😇

Und mich gruselt es schon vor dem Upgrade auf 2x 8TB

 

[mgutt]

Muss mein Körper verkaufen

Gewisse Opfer muss man bringen 😁

 

[joshy337]

Das SSD schnell sind, lautlos, weniger Strom verbrauchen/ Ökologischer, ... sind, will ich gar nicht von der Hand weißen.

Geringere Stromaufnahme? Hm. Ich weiß nicht. Eine eine 2,5" SATA SSD und eine 2,5" SATA HDD haben laut Aufkleber ungefähr die gleiche Aufnahme.

Gut, bei SSDs fällt die Mechanik weg.
Andererseits.. Leute, habt ihr in eurer Jugend mal mit Solartechnik gearbeitet? Ein Solarmotor aus einem Mobile läuft bereits mit dem Licht einer Taschenlampe - ja, genau! Das Ding, das früher mit Glühlämpchen und nicht-Lithium-Ionen Batterie lief. 🙂

Ich denke daher, dass die SSDs dank ihrer super aufwendigen Flash-Controller die Energieeinsparungen wieder zu nichte machen. All der Aufwand, der nötig ist, um Wear-Leveling etc. zu managen braucht Energie. Besonders jetzt, wo eine Zelle immer mehr Zustände speichern muss.

Dagegen kann bei einer magnetischen Festplatte eine Stelle einfach "unendlich" überschrieben werden.

 

[massaker]

Gewisse Opfer muss man bringen 😁

Anhang anzeigen 1219401

Ha-ha...Eine 4TB SanDisk mitten im Haufen von 8TB Samsung QVOs... Schaut in so einem Array wie das fünfte Rad aus...

 

[mgutt]

Geringere Stromaufnahme? Hm. Ich weiß nicht. Eine eine 2,5" SATA SSD und eine 2,5" SATA HDD haben laut Aufkleber ungefähr die gleiche Aufnahme.

SATA SSDs liegen im Leerlauf im mW Bereich. Und was ich an Verbrauch messe ist konstant. Also da läuft nicht stundenlang irgendeine Garbage Collection. Die 2.5 HDDs sind auch sparsam, aber liegen eher bei 0,5 bis 1W im Leerlauf und dann sind sie noch mega lahm. Also wenn es SMR ist, was ja meine ich alle 4TB/5TB Modelle sind. Die 8TB QVO ist auch kein Geschwindigkeitswunder, aber schafft immerhin durchgehend 170 MB/s.

 

[Bigeagle]

Geringere Stromaufnahme? Hm. Ich weiß nicht. Eine eine 2,5" SATA SSD und eine 2,5" SATA HDD haben laut Aufkleber ungefähr die gleiche Aufnahme.

In aktiver Nutzung mag das bei manchen Modellkombinationen hinkommen, wobei man sich bei HDDs im Desktop arg verbiegen muss um mit 2,5' hinzukommen. Aus meiner Sicht.
Der Unterschied in der praktischen Nutzung ergibt sich aus dem drehenden Part in der HDD. Läuft die Spindel durch frisst die je nach Modell so viel wie eine SSD unter last. Stoppt die Spindel dauert es ewig bis die wieder läuft. Aufwachzeit von reduzierter Drehzahl liegt bei grob 2-6 Sekunden würde ich sagen, vom vollen Stopp können das auch locker 20 sein. Das will man also i.d.R. absolut nicht jede Minute machen, zumal die beim Anlauf ordentlich Strom nimmt.
Die SSD geht halt einfach in active idle und verbraucht dabei um die 0,5-1,5 W. Die kann aber auch schnell in tiefere Sparmodi und wacht innerhalb von ms wieder auf und das ohne 20 Sekunden full-power Spindelmotor. Dadurch ergibt sich in der Praxis auch bei gleichem Spitzenverbrauch eine teils erhebliche Einsparung.
Ganz zu schweigen von dem Unterschied in den Wartezeiten. 6-20 Sekunden warten bis das Startmenü auftaucht, oder ein Ordnerinhalt angezeigt wird, oder ein Programm überhaupt mal anfängt zu starten ist sehr sehr lang.

Die neueren 2,5' HDDs sind aber tatsächlich sparsamer als ich gedacht hätte. Da rücken die zwar näher zusammen als mit 3,5' aber die Nachteile verschwinden nicht. Die Barracuda Compute 4TB wird keine 20 Sekunden zum spin up brauchen, aber im Vergleich zu einer SSD immer noch 'ewig'.