News WD Blue SN550: Hinweise auf neue Versionen mit geringerer TLC-Schreibrate

16 Mai 2021 steht da.

Sollte noch nicht betroffen sein.
 
Kannste doch auch anhand der Firmware feststellen ;-)
 
Gerade eine 1TB SN550, DOM: 21 July 2021, von Amazon erhalten.
60523 1T00 steht auf den Chips, demnach später hergestellt und trotzdem der alte, schnelle, Flash-Speicher?
Testen kann ich nicht, da der PC erst demnächst gebaut wird.
 

Anhänge

  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    645,2 KB · Aufrufe: 321
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MichaG
Hmm. 1 TB ab Juni soll betroffen sein vom früheren Schreibeinbruch.
Was würdest Du jetzt vermuten ??

Kommt halt auf Deine Anwendung an , ob sie noch taugt für Dich.
 
60523 1T00 ist doch angeblich der alte, schnelle Speicher.
Im Prinzip ist es mir egal, für meine Aufgaben reicht die SSD auf jeden Fall. Finde es nur interessant und hatte deshalb nachgeschaut, welchen Chip die SN55 hat.
 
Stimmt. Kannst ja den Redakteur mal informieren.
 
@Arnie-75 Kannst du bitte mal schauen, welche Firmware da drauf ist?

Ich frage mich auch noch, ob es einen Unterschied zwischen "60523 1T00" und "060523 1T00" (wie bei dir) gibt. Oder ob Expreview im Artikel die "0" schlicht vergessen hatte.

Edit: Da die anderen Codes sechsstellig sind, haben sie bestimmt die "0" vergessen. :D
 
Firmware kann ich leider nicht auslesen, da der PC erst in den nächsten Monaten zusammen gebaut wird. Bis dahin hab ich keinen PC, der einen M2-Slot hat.
 
Jetzt hab ich den PC installiert. Sieht eher nach der alten Firmware aus, oder?
 

Anhänge

  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    17,4 KB · Aufrufe: 295
  • Gefällt mir
Reaktionen: MichaG
IMG_20211026_164431.jpg


Habe heute folgende SSD von Amazon geliefert bekommen; April 2021 und 60523 auf dem Controller. Müsste also noch die Version mit TLC sein oder?

Firmware kann ich aktuell leider nicht auslesen, da das WD Programm die SSD nicht richtig erkennt.
 
Bei (meinem) 2TB Modell ist der Aufkleber leider auf den Flash-Chips.

Beim Beobachten vom CDM mit 60S testdauer ist mir aufgefallen, dass die Schreibrate nach kurzer zeit von 1,9 auf 800 MB einbricht, aber nach ner Weile geht das wieder von vorn los. Also wieder 1,9GB/s und dann zurück.

Wie istd as zu erklären? Es sind nur 2 Flash chips trotz 2 TB. Möglich wäre, das die drosselung auf 800MB/s ohne SLC für 1TB und 2TB gleich eingestellt ist und parallel noch Luft ist, um die Daten umzuschichten.
Oder es wird doch irgendein Cache benutzt. System hat 32GB RAM
 

Anhänge

  • CrystalDiskMark_x16_wd_sn550_2tb_60s_write2_ohnepause.png
    CrystalDiskMark_x16_wd_sn550_2tb_60s_write2_ohnepause.png
    21,9 KB · Aufrufe: 235
Ist die 2 TB Variante denn noch unverändert? Gibts da neue Erkenntnisse?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Faust2011
thelittledevil schrieb:
Beim Beobachten vom CDM mit 60S testdauer ist mir aufgefallen, dass die Schreibrate nach kurzer zeit von 1,9 auf 800 MB einbricht, aber nach ner Weile geht das wieder von vorn los. Also wieder 1,9GB/s und dann zurück.
64GB übersteigen den statischen pSLC Cache der SN550 (und einen dynamischen hat sie ja nicht).
Außerdem hat CDM Pausen zwischen den Messungen usw. - für einen pSLC-Chache Test ist CDM ohnehin nicht geeignet. Benutze doch HDTune oder Aida64 (Linear Write) Test um den Schreibverlauf schön als Diagramm dargestellt zu bekommen, dann weißt Du wie schnell wie lange geschrieben wird und wann auf wieviel eingebrochen wird.
thelittledevil schrieb:
Wie istd as zu erklären? Es sind nur 2 Flash chips trotz 2 TB. Möglich wäre, das die drosselung auf 800MB/s ohne SLC für 1TB und 2TB gleich eingestellt ist und parallel noch Luft ist, um die Daten umzuschichten.
Oder es wird doch irgendein Cache benutzt. System hat 32GB RAM
Mit dem Arbeitsspeicher hat das gar nichts zu tun. Außerdem sind 800MB/s doch gut - neue Version der SN550 hat bei dem 1TB-Modell nach dem pSLC-Cache einen Einbruch auf 400-450 MB/s rum. pSLC-Cache-Strategie ist aber nicht nur von der Anzahl der NAND-Chips und folglich der möglichen Parallelität abhängig, sondern von der Leistungsfähigkeit des Controllers und dessen Fähigkeit gleichzeitig im Hintergrund eine Konsolidierung durchzuführen - kommt er nicht hinterher, dann gibt es einen weiteren Einbruch, sog. "Zweite Stufe" - dann wird es erst richtig langsam. Um das zu Vermeiden hat wohl WD die gleiche pSLC-Strategie für 2TB-Variante angewendet (wobei die pSLC-Größe könnte M.E. ruhig von 28 auf 56GB anwachsen, aber sie wissen wohl besser was sie tun).
 
Moin zusammen! Kann jemand was zur Aussage "Das 2-TB-Modell blieb demnach unangetastet" machen? Ist diese Version weiterhin mit TLC ausgestattet?
 
Zurück
Oben