News WDR beginnt große Löschaktion

[Puzzler]

Man darf nicht vergessen, das dies über eine Zwangsabgabe finanziert wird.

@KAOZNAKE

Hier hast du einen weiteren Denkanstoß bekommen. Und gleich der nächste:
Wie wird in China der Markt kontrolliert?

 

[Creeed]

@Creeed

du redest hier von arm und gibts nen schwachsinn vom spapel das sich mein display biegt.
ist halt nicht dein thema und deswegen solltest du dir weitere kommentare sparen.

Nicht mein Thema nur weil meine Meinung zu deiner konträr ist? Nette Diskussionsgrundlage, mal was anderes als sinnloses Gebashe. Mir fallen zu Themen die die ÖR Sendeanstalten immer wieder die gleiche gebetsmühlenartigen Äußerungen auf die die Argumente zwar nicht stichhaltiger aber passend formuliert für den Stammtisch postulieren. Im letzten Thread zu dem Thema hab ich mich schon mit der Stammtischmentalität und dem begrenzten Horizont eines Bashers auseinandergesetzt. Für dich und andere gerne eine Wiederholung des Diskurses.

Im 12. Rundfunkmedienstaatsvertrages wurde die Löschung wie sie hier durchgeführt wird verfügt, auf betreiben der privaten Sender die der Meinung sind die ÖR dürfen ihre von der Allgemeinheit finanzierten Inhalte nicht kostenfrei zur Verfügung stellen weil die Privaten mit den gleichen Inhalten Geld verdienen wollen. Dadurch entstehe eine Wettbewerbsverzerrung zu ihren Ungunsten. Mit dieser Begründung wurde der Passus in den Vertrag regelrecht reingeprügelt. Es wurde gespindoctort und Lobbyarbeit betrieben wie seit langem nicht mehr. Inzwischen schießt auch schon die Presse in das gleiche Loch wegen der Tagesschau App für das Iphone. Springer reitet derzeit eine Kampagne, mit dem Vorturner Diekmann von der BLÖD zu dem Thema. Der gewillte Leser findet genügend Material via Google zu der Sache. Der allgemeine Usus zu dem Thema ist "Es kann nicht sein das ein ör Sender seine Informationen konstenfrei zur Verfügung stellt während Springer seinen hochqualitativen Journalismus kostenintensiv selbst betreiben muss". Das ich bei Springer und Qualitätsjournalismus einen Widerspruch entdecke sei mir verziehen.
Es gab vor mehreren Jahren ein Interview mit Döpfner, dem Hofhund von Friede Springer. In diesem tat er kund das sich die privaten Medien an den Leistungen der GEZ beteiligt sehen wollen. Was das bedeutet brauch ich wohl nicht zu erklären?

Jeder der hier meint es wäre billiger dass die Inhalte gelöscht werden irrt sich gewaltig. Die Wartung und Pflege der entsprechenden Systeme ist kostenintensiv, selbst wenn die Inhalte an sich nicht gelöscht werden sondern nur der Zugang gesperrt.

@Creeed:

Propagandasender sind keine "freie" Konkurenz!

Gut der hessische und der bayrische Rundfunk neigen ein wenig zur Hofberichterstattung der entsprechenden Regierungen in den Landeshauptstätten aber sonst legen die ör Sender in der Regel ein qualitativ hochwertiges Bild an den Tag. Zumindest wenn man sie in Gänze betrachtet und nicht nur auf zwei bis drei Sendungen reduziert. Ich empfinde die Privaten bis auf wenige Ausnahmen einzelner Sendungen inzwischen als Volksverdummungsfernsehen, leider bewegen sich die ÖR auch in diese Richtung. Aber wie es so schön heißt es wird Produziert was der Zuschauer wünscht. Oder besser ausgedrückt, jeder kriegt das Fernsehen das er verdient. Ich möchte keine Senderlandschaft wie in den USA, wer sich einmal wirklich amerikanisches Fernsehen angetan hat seitdem Murdock da die Finger im Spiel hat wird verstehen was ich meine. Wer vernünftiges Fernsehen will soll auch vernünftig dafür zahlen.

Das ist jetzt aber kein Lanzenbruch für die GEZ, die widert mich schon seit Jahren an mit ihren Methoden. Ich will deren Abschaffung, eine Neuregelung der ÖR Sender. Verschlankung der Sendanstalten, ggf. Zusammenlegung, Einstampfen vieler unnötiger Sender, Neuausrichtung des Sendeangebotes. Es gibt in der Richtung viel zu tun, aber ewig polemisch an den Stammtischen zu blöken bringt nichts.

Ich persönlich zahle GEZ und nutze die ör relativ regelmäßig. Lieber Tagesschau wie die ewigen Nachrichtenwiederholungen in n-tv oder N24. Lieber einmal im Monat neues aus der Anstalt als die ewigen immer gleichen Commedysendungen der Privaten die auf mich höchstens peinlich wirken.

Da hattest Du wohl immerhin einen kleinen Anflug von Selbsterkenntnis.

Wie hat mal ein bekannter Kabarettist gesagt. Mit einem einfachen Weltbild hat der Tag morgens schon Struktur. Oder der Grundsatz der Usability "Halt den User vom denken ab, das will er nicht".


Noch ein Nachtrag, ganz vergessen in meinem Gegeifer

Meiner persönlichen Meinung nach ist das Vernichten von Informationen, solange sie nicht mit dem Datenschutz kollidieren, eine der größten Sünden die man begehen kann. Ein berühmter Autor sagte einmal "Wo Bücher brennen brennen bald auch Menschen". In diesem Fall vielleicht übertreiben, aber es werden für den schnöden Mammon Informationen geopfert.

 

[taishidaioh]

Also urpsrünglich hatte ich eigentlich vor, jetzt die GEZ-Gebühren zu bashen und mich drüber auszulassen, was die ÖR doch für n mieses Programm hätten etc. etc...

Aber nachdem ich hier die Beiträge gelesen habe, dachte ich mir "Hey, so hab ich das noch gar nicht gesehen."

Jetzt find ichs extrem schade, dass sie das löschen müssen... Ich bin n großer Fan von Dokumentationen, habe auch einige auf DVD. Auch wenn ich das Angebot von den ÖR an der Stelle nie genutzt habe (hautsächlich, weil ich gar nicht wußte, dass die sowas auf ihren HPs haben...), finde ichs jetzt trotzdem einfach Mist, dass das einfach so weggehauen wird...

Das einzige, was trotzdem bleibt, ist die Frage "Wofür bezahl ich denn jetzt eigentlich...?".

 

[rueckspiegel]

Schade, sehr schade sowas. Lasst das Volk verblöden und die Privaten noch mehr niveauloses Billigzeug produzieren. Hoffentlich ist da noch nicht das letzte Wort gesprochen.

 

[Smockil]

Pff da wirds gelöscht da wirds wieder hochgeladen wen juckt´s

 

[Plasmor]

Es lädt dir garantiert keiner Dokumentation X aus dem Jahre 2004, oder Reisemagazine hoch.
Genau deshalb war, bzw. ist das Angebot doch so interessant.
Echt eine Schande was da wieder durchgeboxt wurde.

 

[butterbloemchen]

Das ist doch schlicht und ergreifend blanker Unsinn!

In Zeiten in denen mehr und mehr auf das Internet gesetzt wird, werden Online-Inhalte gelöscht?

Muss ich das verstehen?

Mein Ansicht nach sollte es genau anders herum laufen:
Vermehrtes setzen auf das Internet als Distributionsweg.

Ein großes Online-Archiv mit allen (!) Beiträgen, Reportagen, Dokumentationen - schlicht alles, was gesendet wurde.

Ich möchte kein starres Sendeprinzip.
Ich möchte sehen was ich will, wann ich es will und wo ich es will.

Mittelfristig würde ich mir wünschen, dass das Fernsehen in seiner jetzigen Form abgeschafft wird und nur noch Content auf einer Web-Plattform gestreamed werden kann.

Dazu bedarf es natürlich eines weiteren Ausbaus des Breitbandnetzes.

Vergessen sollte man meiner Meinung nach auch nicht:
Als GEZ-Knecht hat man ja den Content bereits bezahlt - warum soll man ihn dann nicht auch noch Wochen, Monate oder Jahre später abrufen dürfen?

Ich kann nur mit dem Kopf schütteln.

 

[ak96]

wag the dog ist geil den hab ich gesehen ich bin übrigens auch ein albaner und fand das schon bisle scheiße wie die die albaner hingestellt haben. Ich find dieses gesetz beschissen weil man nicht alles so schnell löschen sollte bzw. überhaupt löschen

 

[Eagle-PsyX-]

Hm
Einerseits: Gut da auch sehr viel Blödsinn über die rechtlichen Sender proklamiert wird (was aber nicht unbedingt bei den Privaten besser ist)
Anderseits: Wissen zu löschen um Kapital zu gewinnen ist schon eine Sauerei. Jedoch nahja - WDR... Halbwissen und so

Schade, sehr schade sowas. Lasst das Volk verblöden und die Privaten noch mehr niveauloses Billigzeug produzieren.

Das kannst du aber auch nur sagen, weil du vermutlich noch nie mit z.B. SWR zusammengearbeitet hast

 

[N3r1x]

Naja die Frage ist doch eigentlich....
warum soll man mit RUNGFUNK-Gebühren...
INTERNET-Inhalte bezahlen?...
ganz im Ernst, da liegt ein gigantischer Denkfehler der Regierung..
die glauben immernoch RUNDFUNK und INTERNET gleichsetzen zu können...
(bestes aktuelles Beispiel, die Änderung des JugendmedienStaatvertrags)

Und in dem Zusammenhang macht die Löschung leider Sinn...
Dass dabei viele wirklich brauchbare Inhalte verloren gehen, das ist dann eher sekundär...

und das ewige "Ich hab dafür shcon bezahlt" zählt nicht...
1. hat bestimmt nicht jeder hier brav immer seine Geräte angemeldet und löhnt schön seine knapp 18€ im Monat ( hey dafür bekomme ich doch schon sky...:-D)
und 2. hat man die inhalte vielleicht zur Hälfte bezahlt, weil die ÖR sich ja auch über Werbung finanzieren....weil die GEZ-Gebühr nicht reicht (woran das aber liegt, das überlass ich anderen sich auszumalen)

 

[Sublogics]

Jeder der hier meint es wäre billiger dass die Inhalte gelöscht werden irrt sich gewaltig. Die Wartung und Pflege der entsprechenden Systeme ist kostenintensiv, selbst wenn die Inhalte an sich nicht gelöscht werden sondern nur der Zugang gesperrt.

Manche Zeile liest sich wie ein Widerspruch in sich... Aber ok, ich weiß wie du es meinst.
Die Dateibestände, Webseiten und darauf verweisende Links zu entfernen ist aber ganz sicher erheblich kostengünstiger als auch noch Jahre weiter die Bestände zu pflegen und aufzubewahren, neuen Bestand hinzuzufügen, Webseiten zu unterhalten und einzurichten und eine wahrscheinlich doch auch recht große Redaktion nur für diesen Bereich zu betreiben.

 

[madabout]

@Creeed

...weil die Privaten mit den gleichen Inhalten Geld verdienen wollen.

und das ist auch ihr gutes Recht. Und das Döpfner die Interessen des Springer-Konzerns vertritt, ist sein Job.

Das dabei nicht immer Gutes bei rumkommt, ist normal. Angeboten wird nicht was hochwertig, sondern wertschöpfend ist. Mit dem ÖRs soll dazu ein Gegengewicht geschaffen werden. Das ist an sich eine gute Idee, pervertiert aber immer mehr. Radio, TV, Internet, als nächstes öffentlich rechtliche Zeitungen oder zwangsfinanzierte Pommesbuden, um ein Gegengewicht zu McDonalds zu schaffen?

"Wo Bücher brennen brennen bald auch Menschen"

Und Du wirfst anderen Polemik vor?

 

[Schrammler]

Es wurde langsam mal Zeit, dass das ÖR-Monster einen Schuss vor den Bug bekommt.
Man darf nicht vergessen, das dies über eine Zwangsabgabe finanziert wird. I
ch find es ja in Ordnung, ein staatliches Gegengewicht zu dem Privatschund zu haben, aber wie das in den letzten Jahren lief, war das nicht mehr feierlich.

Das Schlimme ist, als Konsument, der man zwangsläufig ist, bezahlt man den Privatschund auch noch mit, ob man will oder nicht, da fragt dich niemand Die GEZ ist da ein leichtes Opfer, sie ist nötig und trotzdem wie die Mafia organisiert, die Schutzgeld verlangt. Trotzdem beschehrt die uns wenigsten etwas mehr Unabhängigkeit bei der Berichterstattung, sofern der politische Einfluss nicht exorbitant wird. Kritische Dokumentationen gibt's trotzdem nur in den ÖR, die Privaten denken doch gar nicht daran, die eigene Werbekundschaft zu vergraulen.

 

[bube]

Das ist doch schlicht und ergreifend blanker Unsinn!

In Zeiten in denen mehr und mehr auf das Internet gesetzt wird, werden Online-Inhalte gelöscht?

Muss ich das verstehen?

Mein Ansicht nach sollte es genau anders herum laufen:
Vermehrtes setzen auf das Internet als Distributionsweg.

Das kann ich nur unterstreichen, ARD,ZDF & co die Dokus,Ratgeber etc. sind einfach genial und sollten länger wie 7 Tage online sein.

 

[Creeed]

Und Du wirfst anderen Polemik vor?

Nö, ich zitiere nur Heinrich Heine, übrigens aus Almasor. Zitate bitte nie aus dem Zusammenhang reißen. Wie ich im gleichen Absatz auch schrieb passt es nicht ganz, aber das hast du ja unterschlagen.

Das Zitat lautet übrigens "Das war ein Vorspiel nur, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen."

Manche Zeile liest sich wie ein Widerspruch in sich... Aber ok, ich weiß wie du es meinst.
Die Dateibestände, Webseiten und darauf verweisende Links zu entfernen ist aber ganz sicher erheblich kostengünstiger als auch noch Jahre weiter die Bestände zu pflegen und aufzubewahren, neuen Bestand hinzuzufügen, Webseiten zu unterhalten und einzurichten und eine wahrscheinlich doch auch recht große Redaktion nur für diesen Bereich zu betreiben.

Die rekursive Kontrolle ob die Links entfernt wurden ist billiger als sie einfach auf der Festplatte zu lassen? Dir ist klar dass die Kosten bei einem Server eher für den Support und den Stron anfallen als für Speicherplatz? Vor allem da die Dateien sowieso fürs Archiv gespeichert werden.

 

[fager]

grundsätzlich habe ich nichts dagegen, dass manche inhalte nur noch für eine begrenzte zeit abrufbar sind. aber ich verstehe nicht, warum man komplett bestehende archive die jahre alt sind löschen soll. bei neuem material können sie die neuen regeln ruhig anwenden, aber bei den schon komplett eingepflegten daten muss das doch nun wirklich nicht sein.

 

[GunnyHartman]

Zum einen sollten die Sender keine Aufwändigen Online-Auftritte unterhalten müssen, da es ja in erster Linie Rundfunkanstalten sind. Zum anderen sind die Angebote praktisch. Allerdings steigen die Rundfunkgebühren immer weiter an, nicht zuletzt wegen den Online-Inhalten der Sender. Schlecht daran ist, dass Leute die kein Internet haben, auch für die Online-Inhalten bezahlen müssen, obwohl sie diese ja nicht nutzen. Da müsste es dann unterschiedliche Gebühren geben, damit keine Ungerechtigkeit entsteht.

Was das Private Fernsehen allerdings bietet, ist gelinde gesagt unter aller Sau. Pro Sieben und RTL strahlen Nachmittags Pseudo-Realityshows mit schlechten Laiendarstellern aus, deren Storys so dumm wie unrealistisch sind. Inszenierte Auseinandersetzungen zwischen Familienmitgliedern und weitere Grausamkeiten aus der Welt des Asi-Fernsehens verseuchen immer mehr die Fernsehlandschaft. Abends sind es bei RTL und Sat 1 vor allem Duell und Top-25-Shows, mit den irrwitzigsten, nichtigsten Anlässen. Bei allen Sendern, besonders aber bei Pro Sieben kommen oft Filme, die direkt darauf wiederholt werden und am nächsten Tag manchmal sogar wieder um 20.15 laufen.

Da spielt man schon sehr mit dem Gedanken sich ein Sky-Abo zuzulegen und den Öffentlichen und Privaten den Rücken zu kehren. Es ist wirklich jämmerlich und hoffnungslos wenn man den Fernseher einschaltet. Die Chance etwas einigermaßen gutes mit Niveau oder Klasse zu sehen ist äußerst gering.
Schalte Ich heute Abend Pro Sieben ein, kommt da erst mal Germanys next Topmodel. Allein die Existenz dieser Sendung zeigt schon, wie verkommen die Gesellschaft ist und wie niedrig das Niveau liegt.

 

[Sublogics]

Creed, natürlich ist es im Falle des Bewahrens vom Bestehenden günstiger. Aber es geht ja hier nicht nur ums Löschen sondern um das Gesetz im Ganzen. Das Einstellen des Onlineangebotes schließt Offlinestellung des Bestehenden und Einstellen des Zukünftigen ein. Das zusammen ergibt den ausschlaggebenden Kostenfaktor.

 

[Ninerian]

Sobald alle öffentlich-rechtlichen Sender ihr Online-Angebot eingedampft haben, und die Privatsender damit die marktbeherschende Position einnehmen können, werden diese ganz plötzlich Gebühren für Ihre ach so aufwendigen und teueren Internetauftritte nehmen.

Dann können Sich die Kritiker der GEZ mal an Ihre Posts hier im Forum erinnern, und den Zeiten der kostenlosen Information nachtrauern.

Aktuelle Beispiele zeigen, dass der Trend in die Richtung geht. Und auch auf TV Ebene wird über kurz oder lang das Free-TV durch Bezahlmodelle ersetzt werden.

Ich bin froh das es die Öffentlich-Rechtlichen gibt. Denn solange 3Sat, Arte und WDR qualitativ hochwertiges Fernsehen liefern, können ARD und ZDF die Seniorenfraktion gerne bedienen.

 

[Machete]

Muss ich mir in Kürze die Kurz-VL von Lesch runter laden damit ich sie in Zukunft sehen kann? Der Inhalt ist ja nicht gemeint oder?