ich lass es. manche sind scheinbar resistent gegen fakten. soll doch der TE selbst entscheiden wieviel ihm ein "paar" prozent mehr leistung wert sind.
wenn du der meinung bist übertakten oder cpu's mit mehr takt würden keinen vorteil bringen dann lass es!
Ob die CPU nun 3,4GHz hat oder 4Ghz, spielt keinerlei Rolle, das macht messbar vielleicht 10% der FPS aus, merken wird man es aber niemals (und ja, ich hatte es mal mit meiner CPU selber getestet)
das sind fast 20% mehr bzw. schnellere rechenleistung...der unterschied is größer als von nem 2500k auf nen 4690k
also wenn das nix bringt den 4790k auf allen kernen 4.4ghz laufen zu lassen dann weiss ich auch nicht...ich beziehe mich hier immer aufs cpu-limit, nur fürs protokoll
Gerade in Szenarien mit parallelisierter Aufgabenverteilung ist der Xeon E3-1231 v3 im 200-Euro-Bereich dem Core i5-4690(K) vorzuziehen. 50 Euro Aufpreis ist der Core i7-4790 für 200 MHz sicher nicht wert, wenn man auf die Grafikeinheit ohnehin verzichten kann. Dessen K-Modell spielt mittlerweile in einer anderen Liga.
lass das mal sacken das bringt es gut auf den punkt.
sollen doch die leute nen xeon empfehlen & nen h-chipsatz (wo kein oc-ram drauf läuft)...in meinen augen verschenkte leistung. da empfehl ich lieber nen 4690k mit nem z-board & 2400er ram für leute die übertakten wollen. übern daumen gepeilt ca. 25% mehr leistung im vergleich zum xeon. wenn jemand ausschliesslich anno spielt mag ja ht sinnvoll sein ( es bringt immerhin 14% mehr leistung) aber das gro der spiele kann mit ht überhpt nichts anfangen
somit is nen xeon einfach ne cpu ohne offenen multi mit 3.4 ghz bzw. dem turbo. da kann man auch nen 4460 kaufen
bei spezieller software mag das anders sein aber die meisten wollen daddeln auf ihren kisten.
Wenn ein Spiel mies Programmiert ist, dann ist es eben mies Programmiert, da wird auch eine Serverfarm zum Spielen nichts daran ändern.
du sagst bei nem achteck auch das is perfekt & geht nicht runder, ein rad gibt es nicht & die welt is ne scheibe
...wenns nichts bringen würde warum bringt es bei mir ne ganze menge? weil ich im cpu-limit bin & alle anderen auch die dayz oder arma3 spielen. wenn man das so weiter spinnt könnte man auch sagen dual-quad-octa usw. cores bringen nichts...& takt ja sowieso nicht...
warum verkauft intel dann überhpt verschiedene cpu's? eine für alle müsste ja reichen...& fortschritt is eh fürn arsch weil er eh nichts bringt, die paar architekturvorteile oder der höhere takt & die größere effiziens bringen ja eh nichts...
nach deiner theorie bringt es ja auch nichts nen g3258 gegen nen xeon zu tauschen spielen ja quasi in der gleichen liga...
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-E3-1231V3-vs-Intel-Pentium-G3258
ich verwette meine oma drauf das mein g3258@4.8ghz schneller in dayz bzw. arma 3 rennt als nen xeon
& natürlich gibt es auch spiele wo es anderherum ist aber TE gab dayz als spiel an somit versuch ich ihm doch ein paket zu machen das seinen anforderungen weitestgehend gerecht wird & verkaufe ihm kein van mit allrad
aber fragen wir doch einfach mal den TE was er möchte:
1. mehr leistung in spielen?
oder
2. mehr leistung in anwendungen bzw. programmen welche z.b. von ht profitieren?
bei letzterem wäre dein vorgeschlagener xeon natürlich die bessere wahl. aber nur wenn man den preis mit einbezieht im vergleich zum 4790k
in beiden fällen erhöht sich die leistung im vergleich zur aktuellen cpu aber die gewichtung verlagert sich entweder zu spielen oder zu anwendungen
-Nehme jetzt mal an dass es nicht dein Hobby ist, sondern weil das System mal wieder spinnt... Kann dir dazu nur Sagen dass es NICHT normal ist, auch bei AMD nicht. -Aber Bugs/defekte gibt es genauso bei Intel, ist halt normal und kann durchaus mal Vorkommen.
