News Weitere Atom-Prozessoren in 32 nm im Anmarsch

@Ralf555: Sorry, das war wahrscheinlich missverständlich ausgedrückt, ich meinte die höhere TDP-Einstufung im Vergleich zum Atom, nicht zum C-50. Im Vergleich C-50 zu E-350 ist es natürlich der Takt, der den E-350 deutlich über die Grenze schiebt. Da könnte ich bei AMD leider auch immer wieder kotzen, dass die grundsätzlich viel zu viel Spannung auf die Prozessoren geben unter Last. Die Undervolter hier im Forum zeigen doch, wie viel ungenutzter Spielraum da ist. Aber das bringt Ottonormalverbraucher leider gar nichts.

Gruß FatFire
 
ihr vergleicht doch nicht wirklich die tdp von amd mit der von intel? sweit ich das in erinnerung hab gibt amd die maximale verlustleistung an die es zu kühlen gilt, intel hingegen einen durchschnittswert.
 
Die neuen Atoms scheinen zumindest schon mal besser zu sein, als die älteren Modelle. Ob sie sich gegen die AMD Zacate`s behaupten, wird sich zeigen...
 
alex 89 schrieb:
ihr vergleicht doch nicht wirklich die tdp von amd mit der von intel? sweit ich das in erinnerung hab gibt amd die maximale verlustleistung an die es zu kühlen gilt, intel hingegen einen durchschnittswert.


Das ist doch schon lange nicht mehr aktuell. Das sind Mythen aus alten Zeiten. Pauschal ist es heute völlig falsch. 2500k und Durchschnittswert, ein Witz. FX-8150 übertrifft die TDP, nur um zwei Gegenbeispiele zu nennen. Bei den unteren TDP Regionen sollten die TDP Werte schon ziemlich der maximalen Leistungsaufnahme entsprechen (oder weniger), schon gar wenn mit Kommastellen wie im Falle des 32nm Atoms operiert wird. Alles andere wäre für Notebook Hersteller, die ihre Kühlung und das Design darauf ausrichten müssen, ein Gau.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben