News Schnellere Einsteiger-Prozessoren von Intel im Anmarsch

[frankkl]

Mal eine andere Frage,
wieso sind schnelle Doppelkernprozessoren mit bis zu 3500 MHz für etwa 130 Euro Einsteiger Prozessoren ?

frankkl

 

[grenn]

Genau das habe ich geschrieben.

Ich habe das wohl gelesen, aber ich habe noch den Link dazu gepackt


@frankkl

Weil der i5 die Mittelklasse ist und der i3 einige Funktionen wie z.B vPro nicht bietet.
Ich selber würde den i3 aber als untere Mittelklasse bezeichnen.

Oft werden 200€ Smartphones auch als Einsteiger Smartphone bezeichnet, obwohl ich selber sagen würde das alles über 150€ schon zur Mittelklasse gehört.

EDIT:
Mann kann es also so sehe wie man will und Intel bietet aktuell für den Heimbereich CPUs bis zu 1000€ an und deswegen nennen sie den i3 als Einsteigerprozessor.

 

[Kraligor]

Das ist eh ein generelles Problem. Früher waren Einsteigerprozessoren lahme Krücken. Heute können sie geschätzte 90 % der normalen Anwendungen fast genauso schnell ausführen, wie High-End-Prozessoren. Klar, für Spezialanwendungen isn große CPUs noch gerechtfertigt, für alles andere aber nicht. Ich war am Überlegen, den Celeron in meinem ProBook durch einen i* zu ersetzen, aber ganz ehrlich - das Teil hat Power ohne Ende, ich sehe echt keinen Grund.

 

[frankkl]

Die Logik verstehe ich noch nicht ganz,
wenn der Core i3 die Einsteigerklasse ist was sind dann die Celeron G und vorallen die Pentium G

- Celeron G

- Pentium G

- Core i3 <-- Einsteigerklasse

- Core i5 <-- Mittelklasse

- Core i7 <-- Oberklasse



frankkl

 

[Kraligor]

Und was ist der Atom, in Leistungskategorien gefasst?

Tatsächlich ist der Atom der einzige "echte" Einsteigerprozessor, der noch dem entspricht, was früher ein Einsteigerprozessor war: Eine lahme Krücke.

 

[NeoGeo]

Wobei mir beim Office PC der Stromverbrauch wichtiger ist als GPU Power. Einen FX6300 dort reinzuschrauben würde mir nie in den Sinn kommen.

Green IT ist doch totaler Schwachsinn für Privatanwender.
Das Ersparnis zu richtigen Energieverschwendern wie Bügeleisen, Herden, Autos etc. ist verschwindend gering.
Ob der Office PC +/- 10 Watt am Desktop zieht ist total unwichtig.

Dann genieße diesen Moment, dass ein nichtvorhandener Tegra 4 gegen vorhandene Modelle soooo überlegen ist. Denn wenn Kabini im Sommer oder Next-Gen-Atom-mit-Next-Gen-iGPU @ 22nm mit weiteren 6 Monaten später dahertanzt, dann wird Tegra 4 oder 5 auch im Tablet-Markt nur mehr noch 2 Geige spielen.

Der Tegra 4 kommt jetzt im 2Q und die Tegra Plattform ist von allen Plattformen die mit dem größten Wachstum.

 

[grenn]

Die Logik verstehe ich noch nicht ganz,
wenn der Core i3 die Einsteigerklasse ist was sind dann die Celeron G und vorallen die Pentium G

- Celeron G

- Pentium G

- Core i3 <-- Einsteigerklasse

Intel bewirbt ja meistens auch erst den i3 und aufwärts, wahrscheinlich ist der Celeron Low End und der Pentium Low Cost

 

[NeoGeo]

Intel bewirbt ja meistens auch erst den i3 und aufwärts, wahrscheinlich ist der Celeron Low End und der Pentium Low Cost

Im Gegensatz zu Tegra 4 sind die LOW END Intel CPUs wohl eher für den Rasenmäher gedacht.


CPU

Vier Kerne mit maximal 1,9 Gigahertz und ein niedriger getakteter Companion Core, alle im ARM-Cortex-A15-Design
Fertigung im 28-Nanometer-Verfahren

GPU

Nvidia GeForce mit 72 Kernen
Unterstützung von Direct 3D und Open GL 4.0

Display-Unterstützung

2560 x 1600 Pixel
1080p werden mit 120 Hertz wiedergegeben
Abspielen von 4K-Inhalten auf entsprechenden Geräten

Stromverbrauch

45 Prozent weniger Stromverbrauch als der Tegra 3 (in vergleichbaren Anwendungsfällen)
effizienterer Companion Core für Standardprozesse
Stromspartechnologie PRISM 2, die die Hintergrundbeleuchtung des Displays effizienter steuert


Connectivity

optionale Mobilfunkfunk-Unterstützung (3G/4G über den Nvidia Icera i500)



http://www.youtube.com/watch?v=zmNZwpn1C-4

Er wird die ultrascharfe Auflösung 4K (Ultra HD, 3840 x 2160 Pixel) unterstützen, es wird also möglich sein, solche hochauflösenden Inhalte über ein HDMI-Kabel vom Smartphone oder Tablet an einen Fernseher weiterzugeben.


--------------Tegra 4 ----------- Tegra 3

SCORE:-------36 560----------------14 564

CPU-I:---------7 680-----------------4 852

CPU-F:---------8 067-----------------3 578

MEM::---------12 332----------------2 544

2D:-------------1 638------------------713

3D:-------------5 974----------------2 196

DB:---------------565-----------------440

SD-READ:---------150-----------------163

SD_WRITE:--------164------------------78

 

[bensen]

Die Logik verstehe ich noch nicht ganz,
wenn der Core i3 die Einsteigerklasse ist was sind dann die Celeron G und vorallen die Pentium G

Ja gut, da können wir ja nix zu.
Mal ne Gegenfrage. Wenn der i3 Mittelklasse ist, was ist dann der i5, i7 und SB-E?

Schon mal dran gedacht das man die CPUs auch in mehr 3 Klassen einteilen kann? Oder dass man mehrere CPUs in eine Klasse packen muss wenn man sie in 3 Klassen einteilen will?

Man kann auch einfach die Einteilung von Intel nehmen.




Aber mal ehrlich. Um eine Newsüberschrift, in der es um Celerons und i3 geht, zu kritisieren weill allgemein von Einsteigerprozessoren geschrieben wird muss man schon viel Langeweile haben.
Sollen sie nächstes mal schreiben: "Schnellere Einsteiger- und untere Mainstram-Prozessoren von Intel im Anmarsch"?

Der Intel ATOM ist ja eine Lachnummer.
teuer, langsam, stromhungrig.

Dich kann man wirklich nicht ganz ernst nehmen.

 

[NeoGeo]

Dich kann man wirklich nicht ganz ernst nehmen.

Was kann der Atom denn? nichts.

 

[bensen]

Dann zeig doch mal die ganzen SoCs die erheblich schneller sind und dabei weniger verbrauchen und billiger sind. Belege kamen von dir bisher nicht.
Mal davon ab geht es hier um Desktop-CPUs. Das ganze Tegra-Gewäsch ist also ziemlich OT.

 

[lynx007]

...sehe ich genauso. Der FX6300 hätte für mich andere Einsatzgebiete. Und was ist jetzt wieder los, der Fanbub oben sucht sich genau das eine Game raus, wo die AMD-CPUs mal besser abschneiden, schon sehr bezeichnend. Aber klar, die i3 haben "viel zu wenig Leistung" für einen Office-PC. Schade daß dann doch immer wieder solche Leute die Threads runterziehen.

Dafür trollen die Inteljünger wiederum jeden anderen Thread wo Intel in ihren Augen besser ist. Außerdem hat es noch nicht umbedingt mit AMD Fan zu tun wen Intel die "AMD Technisch Haushoch überlegen" überteuerte Einsteiger CPUs raus bringt. Das Angebot und die Nachfrage werden es richten. Und wer keine Grafikeinheit braucht findet auch sicher Dort sein liebling. Aber Günstig war Intel noch nie. Gäbe es AMD nicht, würde die Preisleiter von Intel noch bei weitem dramatischer aussehen. Noch mehr zu Ungunsten des Kunden.

 

[usopia]

[...]Aber Günstig war Intel noch nie. Gäbe es AMD nicht, würde die Preisleiter von Intel noch bei weitem dramatischer aussehen. Noch mehr zu Ungunsten des Kunden.

...das wird zwar immer so behauptet, ich bezweifle das aber mal, egal ob Intel oder AMD. Habe mal eine sehr schöne Abhandlung dazu gelesen, warum das selbstzerstörerisch wäre, finde sie aber nicht mehr, egal.
Und ich weiß nicht wer sich noch an Zeiten erinnert, in denen AMD vorne lag mit Athlon XP, Athlon 64 und 64 X2. Und dann denkt mal an die Preise zurück, die AMD damals verlangt hat: die waren genauso hoch wie die von Intel heute.
Überteuert sind eh immer nur einige wenige Modelle. Die meisten CPUs sind vom P/L-Verhältnis her völlig im Rahmen. An z.B. 190,- für einen i5-3570K ist mal überhaupt nix dramatisch, weiß gar nicht warum da immer so übertrieben wird.

 

[aylano]

Da ich es ehr flexibel mag und wegen etwas mehr Ausstattung nicht gleich einen neuen Fernseher oder sowas kaufe, wurde ich eine kleine 'Zusatzbox' mir vorstellen irgendwie im bereich von 12 x 12 cm passiv gekühl dazu der Computer und Fernsehbereich miteinander vernetzt.

An sowas dachte ich auch und nennte es Netz-Basis-Station.
Es wird wohl viel eher von der Software(-Entwicklung) und Technik(-Erwartungen) abhängen.

Grundsätzlich gibts schon mit Widi eine Wirelessverbindung von PC/Notebook/Tablet zum Fernseher und AMD führt mit Gestig & Co Controls neue Bedienfunktionen ein. Wenn man das jetzt vernünftig in einer Neztwerk-Basis-Station verkünft, sowie es mit weiteren Techniken komplementiert, dann könnte schon was vernünftiges Rauskummen.

Naja kommt immmer drauf in welchem Bereich. Im Officebereich ist der Celeron imho auch in Zukunft gut dabei.
Da ist die geringere TDP der Atom/Kabini egal und dort ist es auch nicht von belang wenn da ein paar Features weggelassen werden.
Preis/Leistung ist man da auf jeden Fall sehr gut bedient.

Vielleicht den Pentium, aber der Single-Core-Celeron ist schon mal dem Kabini @ CPU aushoch unterlegen. Der Dual-Core-Celeron wäre vielleicht auf Augenhöhe. Und dann stellt sich die Frage, warum man sich mit einem Feature-Krüppel abgeben sollte, während die Low-Power-Konkurrenz meist alles aktiviert hat.

Natürlich wird die Marke Celeron nicht gleich am Tag der Kabini präsentation gekillt, aber da wird wohl der Anfang des Ende sein, ober es muss später eine Neudefinition/Konfiguration her. Denn Preis-Leistungs-Mäßig ist der Kabini ja auch schlecht, vorallem wenn sie ohne Southbrige die Mainboards billiger gemacht werden können. Kabini ist nur der erste Schritt, denn der Atom soll ja auch nur 6 Monate später kommen.

Der Tegra 4 kommt jetzt im 2Q und die Tegra Plattform ist von allen Plattformen die mit dem größten Wachstum.

Klar, weil du ja in die Zukunft schauen kannst.
Tegra 4 wird nicht gegen die Billig-Anbieter (HUWEI) ankommen und nicht gegen die Top-Modelle (Temash, ATOM-22nm und S800?)

Falls Nvidia vielleicht doch mal irgendwann ein oder andere Tegra 4 Modell zeigen wird, haben die Desgin-Wins noch das Problem, dass diese auch noch gekauft werden müssen. Die im 1Q 2010 angündigten Mega-Umsätze & Mega-Gewinn von Tegra sind bis heute weit verfehlt worden. Nach den Super Aussichten im Frühjahr kam ein Aufschwung und nachher die Ernüchterung. Jedes Jahr das gleiche.

 

[bensen]

Naja das der SC-Celeron interessant wäre hat ja auch keiner behauptet. Der hat auch jetzt schon keinen Sinn aus Kundensicht.

Aber an die Performance eines 2,7 GHZ Ivy muss nen Kabini erst mal rankommen. Bei Ausnutzung aller 4 Threads bestimmt, aber ansonsten wohl kaum. Und der große Trumpf ist der Preis. Stromverbrauch ist auch gut.
Und ich sehe jetzt grad nicht welche Features im Officebereich fehlen. AES-NI wäre das einzige.

 

[Mursk]

Beim Stromverbrauch hat der Kabini sicherlich die Nase vorn. Je nach Modell könnte ich mir das auch beim Preis vorstellen.

 

[Elkinator]

auch bei der leistung ist es durchaus möglich das kabini gegen einen dualcore celeron bestehen kann.

 

[bensen]

Sicher kann er die Nase vorn haben bein Stromverbrauch. Nur machen da nen paar Watt oder so im Desktop nichts aus. Davon macht man höchstens ne Kaufentscheidung abhängig (ich red jetzt nicht vom Retailmarkt), wenn da beim Kaufpreis und der Performance keine Unterschiede sind.
Aber das werden erst Tests zeigen müssen. Aufgrund der jetzigen Daten kann ich nen Abgesang auf den Celeron nicht ganz nachvollziehen. Ich sehe da nicht den Vorteil eines Kabini oder auch Atom.
Die Vorteile kommen bei Kleinstgeräten oder mobilen Geräten erst voll zu tragen.

 

[sonyfreak1234]

Und was ist der Atom, in Leistungskategorien gefasst?

Tatsächlich ist der Atom der einzige "echte" Einsteigerprozessor, der noch dem entspricht, was früher ein Einsteigerprozessor war: Eine lahme Krücke.

von der n400er Serie ganz zu schweigen mit 1nem kern, ok das netbook läuft passiv aber zu welchem preis.

Ergänzung (5. März 2013)

Was kann der Atom denn? nichts.

doch er bringt dem Nutzer geduld zu haben , bei.

--------------------------------------------------------------
@bensen

wo bitte stellt der singlecore eine konkurenz dar für das gleiche Geld bekommt man einen dualcore(Athlon x2/sempron x2)

hier der singlecore:
http://geizhals.at/intel_celeron_single-core_g465_bx80623g465_a833605.html

hier die dualcore:
http://geizhals.at/amd_athlon_ii_x2_250_c3_adx250ock23gm_a574115.html
http://geizhals.at/amd_sempron_x2_190_sdx190hdgmbox_a804294.html

 

[Elkinator]

Sicher kann er die Nase vorn haben bein Stromverbrauch.

auch bei der rechenleistung.