News Schnellere Einsteiger-Prozessoren von Intel im Anmarsch

[sonyfreak1234]

also ich finde derzeit 122euro für 2 kerne einfach zu teuer da war früher der e6600 gerade mal 18euro teurer.

ich find es total uninteressant über 100euro für 2 kerne auszugeben,
klar hätten wir noch 2008/9 dann sicher, aber nicht im jahr 2013.


http://geizhals.at/de/intel_core_i3-3240_bx80637i33240_a766340.html

 

[grenn]

Kostenfalle bei Ersatzteilen? o.O

Wenn das Mainboard z.B in 2-3 Jahren kaputt geht könnte das ein Problem sein, aber der FM2 Sockel soll ja noch länger mit neuen CPUs versorgt werden so das in den nächsten Jahren man noch viele günstige FM2 Boards bekommen kann.

z.B beim Sockel 1156 gibt es kaum noch Boards neu http://geizhals.de/?cat=mbp4_1156&xf=#xf_top, während es für den Sockel 775 http://geizhals.de/?cat=mbp4_775_ddr3 noch einige gibt und beim FM1 Sockel wird es genau so passieren wie beim Sockel 1156.

und Sockel 4 könnte man auch dazu zählen

 

[chrga]

ein Traum wie hier wieder Intel vs. AMD gemacht wird.
Was ist besser... hach, amd hat die bessere Grafik... Das problem ist, dass 3/4 der User die bessere Grafik nicht braucht, dass 1/2 der User auch nicht wissen will, ob AMD oder Intel drin steckt.
Die i3 bieten für jeden Office PC genug Leistung, darum gehts. Klar, ein E-450 tut das momentan auch, oder jeder ander AMD, aber wie sieht es in 3 Jahren aus?
Im Vergleich zu einem Celeron finde ich (bei einer Neuanschaffung) die paar Euro zu nem i3 gut investiert. Heute merke ich den Unterschied vielleicht noch nicht, in ein paar Jahren aber schon.
Gleiches gilt natürlich für AMD. Da ist allerdingst die Frage: Brauch ich die potente Grafik? Ist das ein Kriterium für AMD? Für 30 Euro kann ich mir ne passive GPU kaufen, die wesentlich potenter ist als jede IGP...
AMD hat seine Berechtigung, der I3 aber sicher auch...

 

[Mursk]

Also der übliche Intel vs. AMD Konflikt isses hier mMn nach nicht. Und ich würde keinen i3 in nen Office-PC einbauen.

 

[BOBderBAGGER]

Nope ich auch nicht aber auch keine APU
Da ist ein 35 Euro Celeron einfach viel zu verlockend.

Irgendwie verstehe ich den i3 auch nicht so wirklich wer genau soll damit angesprochen werden.?

 

[MopedHeinz]

4-Kerner cpus erhält man ab 90 euro(sandy)
für was dann noch die überteuerten Einsteiger-cpus?

HaSSwell bringt keine Leistungssteigerung, auch keine Ersparnis - nur Marketing

 

[Kraligor]

ein Traum wie hier wieder Intel vs. AMD gemacht wird.

Falscher Thread? Hier geht's doch sehr gesittet zu.

 

[Combine]

ein Traum wie hier wieder Intel vs. AMD gemacht wird.
Was ist besser... hach, amd hat die bessere Grafik... Das problem ist, dass 3/4 der User die bessere Grafik nicht braucht, dass 1/2 der User auch nicht wissen will, ob AMD oder Intel drin steckt.

Die Grafik schadet auch nicht. Mein P4 3,2 GHz (und die 9800xt) liegt weit hinter dem A4 und tankt wesentlich mehr Strom. Deshalb könnte ich für 40 Euro einen Celeron kaufen oder den A4 nehmen und bekomme die bessere Grafik für kleine Retrotitel obendrauf. Fürs Surfen und Office ist die Leistung ohnehin mehr als ausreichend.

Die i3 bieten für jeden Office PC genug Leistung, darum gehts. Klar, ein E-450 tut das momentan auch, oder jeder ander AMD, aber wie sieht es in 3 Jahren aus?
Im Vergleich zu einem Celeron finde ich (bei einer Neuanschaffung) die paar Euro zu nem i3 gut investiert. Heute merke ich den Unterschied vielleicht noch nicht, in ein paar Jahren aber schon.

Nur kannst du dir für "die paar Euro" in 3 Jahren gleich einen neuen Celeron/E-450-Nachfolger kaufen und der dürfte dann auch den alten i3 in Schach halten. Der Preis des i3 ist für einfache Anwendungsgebiete viel zu hoch. Entweder du brauchst die Leistung des i3 oder greifst zum Celeron. Auf Vorrat kaufen muss nicht clever sein.

Gleiches gilt natürlich für AMD. Da ist allerdingst die Frage: Brauch ich die potente Grafik? Ist das ein Kriterium für AMD? Für 30 Euro kann ich mir ne passive GPU kaufen, die wesentlich potenter ist als jede IGP...
AMD hat seine Berechtigung, der I3 aber sicher auch...

Die Grafik in den AMD APUs ist schon sehr leistungsfähig. Deine 30 Euro Karte will schließlich auch noch mit Strom gefüttert und gekühlt werden. In kleinen Gehäusen ist die Kombination von CPU und GPU mMn im Nachteil.

 

[Voyager10]

HaSSwell bringt keine Leistungssteigerung, auch keine Ersparnis - nur Marketing

Oha , da kennt sich einer aus ?

 

[Mursk]

Was ist das denn bitte für ne genitale Arbeit von den Mods mal eben einige Posts zu löschen die nicht beleidigend waren und sich am Anfang wirklich ums Thema befasst haben...

Die Qualität an dieser Seite wird an jeder Stelle immer geringer...

Damit ich nicht ins Off-Topic übergehe: Ich bin für die Politik von Intel, alte Modelle durch schnellere zu ersetzen und diese für den gleichen Preis anzieben. Die kleinen CPUs sind insbesondere für sehr günstige Selbstaub-Office-Kisten von hohem Interesse.

 

[Elkinator]

die mods sollten hier viel mehr postings löschen...

 

[MopedHeinz]

Oha , da kennt sich einer aus ?

du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Einsparpotentiale von > 50% zu Erwarten sind?
15% Energieeinsparung ja, aber zu welchem Preis?

 

[usopia]

Oha , da kennt sich einer aus ?

...jo - und jetzt kennt er sogar schon die Preise von Haswell.

Mal sehen, ich würde gerne meinen Zweit-PC (E2140, Sockel 775) ersetzen. Weiß nur noch nicht, ob es ein i3 wird oder ob ich was kleineres nehmen soll?

 

[oldmanhunting]

und so verschieden sind die Meinungen:
Ich würde für einen Office PC immer einen i3 dem Celeron oder Pentium vorziehen, einfach weil der etwas mehr wums hat.
Wofür man bei so einem Rechner GPU Power braucht werde ich nie verstehen. Meine Frau und meine Tochter zocken nie. Youtube Video ist die größte Herausforderung und doch finde ich, dass der Rechner mit dem i3 flüssiger läuft. Kann aber auch Einbildung sein.

 

[NeoGeo]

Die i3 bieten für jeden Office PC genug Leistung

Viel zu wenig Leistung, immerhin kostet der i3 etwa 100€. Der FX6300 für etwa 115€ macht den i3 in sämtlichen Video/Audo/Office Programmen mehr als nur platt.

Auch der Intel ATOM ist im Gegensatz zu Nvidia Tegra wohl eher eine Lachnummer.

Tegra 4i
CNet hat den neuen Chip ersten Testläufen unterzogen. Im Geekbench 2-Benchmark erreicht eines der Referenztablets, laufend mit einem Full HD-Display, 4.166 Punkte. Zum Tegra 3 - gemessen mit einem Nexus 7-Tablet – entspricht das einem Unterschied von über 270 Prozent. Das Google-Tablet erreicht Werte von rund 1.500.

Auch andere Test-Tools bezeugen, wie Mobile Geeks berichtet, massiven Leistungsgewinn. Antutu spuckt 36.300 Zähler aus, rund das Dreifache vieler anderer Tegra 3-Geräte und auch klar vor dem HTC One, das bis zu 20.000 schafft. Mit 16.500 Punkten beim Quadrant rangiert man beim zweiten Allround-Benchmark teilweise um den Faktor Vier über der Vorgängergeneration. Das gleiche gilt für den JavaScript-Test SunSpider. Der Tegra 4 kommt hier auf 500 ms Gesamtzeit, das Xperia S-Tablet braucht mit 1,6 Sekunden beinahe drei Mal so lang (weniger ist besser). Gleichzeitig liegt man damit auch meilenweit vor aktuellen Systemen der Konkurrenz.

Wie Android User vermeldet, lässt der Tegra 4 die Konkurrenz auch im GLBenchmark-Grafiktest alt aussehen. Während das Tegra 3-basierte HTC One X+ in der Szene Egypt HD beim Offscreen-Rendering lediglich zwölf Bilder pro Sekunde zustande bringt, ist die Darstellung mitbis zu 62 FPS beim Tegra 4 durchgehend flüssig.

 

[Elkinator]

für ein officesystem würde ich aber keinen FX6300 verwenden, da ist ein FM2 system sinnvoller.

 

[frankkl]

also ich finde derzeit 122euro für 2 kerne einfach zu teuer da war früher der e6600 gerade mal 18euro teurer.

ich find es total uninteressant über 100euro für 2 kerne auszugeben,
klar hätten wir noch 2008/9 dann sicher, aber nicht im jahr 2013.


http://geizhals.at/de/intel_core_i3-3240_bx80637i33240_a766340.html

Wieso den teuersten der Core i3 3220 mit 2x 3300 MHz kostet inmoment nur 98 Euro !

http://geizhals.de/?cat=cpu1155&xf=...+Graphics+2500~1453_HD+Graphics~3_3000#xf_top

Ausserdem wenn der der Core i3 3250 mit 2x 3500 MHz kommt,
wird der Core i3 3240 mit 2x 3400 MHz dann auch nur noch etwa 100 Euro kosten das ist üblich bei Intel.



frankkl

 

[oldmanhunting]

Wobei mir beim Office PC der Stromverbrauch wichtiger ist als GPU Power. Einen FX6300 dort reinzuschrauben würde mir nie in den Sinn kommen.

 

[Elkinator]

dann ist ein FM2 system am besten, das braucht im idle etwas weniger als ein i3 system.

 

[usopia]

Wobei mir beim Office PC der Stromverbrauch wichtiger ist als GPU Power. Einen FX6300 dort reinzuschrauben würde mir nie in den Sinn kommen.

...sehe ich genauso. Der FX6300 hätte für mich andere Einsatzgebiete. Und was ist jetzt wieder los, der Fanbub oben sucht sich genau das eine Game raus, wo die AMD-CPUs mal besser abschneiden, schon sehr bezeichnend. Aber klar, die i3 haben "viel zu wenig Leistung" für einen Office-PC. Schade daß dann doch immer wieder solche Leute die Threads runterziehen.