News Weitere Bilder übertakteter GeForce GTX 560 Ti

[SuddenDeathStgt]

@ Farug

- bleib mal bitte beim thema ... du kritisierst den wohl gestiegenen strombedarf @ last,
ist auch O.K. ... aber ehrlich gesagt ... ein-bzw. zweimal reicht doch. ansosnten ... das restliche
OT-Gesülze + Abschweifung in andere Themengebiete ist ja schlimmer, als das wort zum sonntag. ^^

 

[Alkcair]

@Lars, von Nvidia ist bei der GTX 560 eine 2x 6 Pin Stromversorgung vorgesehen. Der 8 Pin Anschluss wurde von Galaxy installiert, um starkes OC ermöglichen zu können.

 

[Lars_SHG]

@ Amosh
ist klar, habe den Text gelesen, aber es ist bezeichnent, dass man dies machen muss, nur um eine OC-Version innerhalb der Spezifikation betreiben will! Das sagt doch nur, dass die Karte bereits im Normalfall im Limit läuft und mit OC eben mehr Energie nötig ist um nicht über die Spezifikation zu rutschen!
Es gab ja auch schon 5870 Versionen, die im maximum wie bei der Asus Matrix mit 2x 8 Pin versorgt wurden, aber da waren es auch die Spitzenkarten der jeweiligen Grafikkarten-Generation - jetzt wird sowas bei Mittelklasse-Karten gemacht!?!

Was kommt als nächstes, eine GTX760 mit 2x 8 Pin? und die Spitzenkarte hat dann einen separaten 230 Volt Anschluss? Nein, falsche Entwicklung! Es ist ja nicht so, dass wir durch die erhöhte Energie auch deutlich mehr Leistung generieren........

 

[Nasenbär]

Die CPU ist immer noch für die Beschaffung der Daten zuständig, geht das nicht schnell genug haben die Karten so gut wie nix zu tun.
Ein gutes Beispiel ist 3dMark, da kann man gut sehen wie sehr das System von einem schnellen CPU profitiert.

Kennst du den Unterschied zwischen einem Benchmark und einem Spiel?
In einem Benchmark möchte ich die maximale FPS erreichen unter einer bestimmten Einstellung. Wenn ich aber zocken möchte stelle ich die Grafikqualität so hoch, dass die Grafikkarte aus der Puste kommt, aber noch flüssig läuft. In einem solchen Szenario kommt die CPU zu 99% nicht ans Limit.
Und warum sollte die CPU bei dem verschieben von Daten ans Limit kommen? Da kommt es höchstens zum Engpass wenn der VRAM nicht mehr ausreicht und auf der Festplatte ausgelagert wird und daher die Bandbreite nicht mehr ausreicht.

@ alle die immer dieses CPU-Limit Gespenst beschwören hab ich hier noch eine längere Ausführung: https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

 

[Darkscream]

Es ist ja nicht so, dass wir durch die erhöhte Energie auch deutlich mehr Leistung generieren........

Ach nein? Dann dreh mal ein paar Jahre zurück:
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=4810&pageid=3634

Ein geringerer Stromverbrauch lässt sich eben am besten durch eine geringere Strukturbreite realisieren - und die kommt nun mal erst so gegen Mitte - Ende dieses Jahres.

 

[GuenterJauch]

sowas brachte galaxy doch auch für die 460er heraus.
schön finde ich dieses alternative layout schon, nur leider passt diese weiße karte vom style her nicht in mein gehäuse und ich weiss auch nicht, ob ein wasserkühler auf diese karte draufpassen würde.

 

[Lars_SHG]

@ Darkscream
nur weil die gleichen Fehler schon mal gemacht wurden, wird der neuerlich begangene Fehler dadurch nicht geringer!
Oder willst Du mit Deiner Post sagen, dass es jetzt ja ok ist, wenn man für 10% Mehrleistung zur Vorgänger-Karte 20% mehr Energie benötigt (nur ein Beispiel, kein Vergleich)?

Das Problem ist doch, es wird ein Kartenlayout geplant (egal ob nun AMD oder nVidia) und das Ergebnis ist nicht das erhoffte. Dann wird eben der Energiehammer aus der Tasche geholt und auf biegen und brechen das max. heraus zu holen um nicht vor einem Vollflop zu stehen - Beispiel GTX480 oder HD2900 XT.
Jetzt kann man also sagen, ok, die Serie taugt nichts oder man setzt die Fanbrille auf und sagt SPITZENKARTE, Energie interessiert ja nicht!

edit: kleineres Herstellerungsverfahren wird wohl dieses Jahr nicht mehr kommen........

 

[KainerM]

ich hab die leise Befürchtung dass die GTX 460 wieder ein Schritt in Richtung GTX 570/580 wird, sowohl in der Leistung (positiv) als auch in Verbrauch, Preis und Lautstärke. Bei den kolportierten Leistungsdaten kann der Chip kaum noch unter 200W bleiben; und das wär schon ein herber Rückschlag, auch wenn sei so schnell wie eine GTX 470/480 ist. Zumindest für Spieler wird sie damit relativ uninteressant. Auch der Preis wird sich in der Gegend von 250€ befinden, und damit wieder einmal zu hoch sein (GTX 460 gibts ab etwa 150€).

mfg

 

[dorndi]

Ich habe nichts gegen einen hohen Stromverbrauch unter Last einzuwenden, wenn die Effizienz gestiegen ist und die Karte im IDLE ähnlich sparsam wie die GTX 460 oder 6870 ist.
Mit Sandy Bridge sind wir an einem Punkt angekommen, an dem die Grafikkarte bei einem Gaming PC für deutlich mehr als 50% des Gesamtverbrauchs des PC verantwortlich ist.
Ich bin schon sehr auf die Effizienz gespannt.
Derzeit schaffe ich mit meinem System (2500K, 6850) einen IDLE Verbrauch von unter 40W und einen maximalen Verbrauch beim 3D Mark 06 von 210W (25500 Punkte).
Möglicherweise kann die GTX 560 mit Untervolting die Effizienz der 6850 toppen.

mfg dorndi

 

[daniel1111]

@Lars: Um es auch dir einmal ganz verständlich zu machen. Die neuen Karten Leisten verhältnismäßig wesentlich mehr, als sie verbrauchen. Verstehst du das nicht?

Guck doch mal in den Chart. Eine GeForce 6800 Ultra zum Beispiel hat bis zu 134 Watt verbraucht. Eine GTX570 verbraucht vielleicht das doppelte aber leistet auch ein vielfaches mehr. So what?

Manche Leute werden Relativität nie verstehen...

 

[Mr.Tentakeltyp]

Hmm das wär ein toller Ersatz für meine 4870. Bin mal auf die Tests gespannt. Davon ein übertaktetes Modell mit gutem Alternativkühler und meine Karte fliegt raus

@ KainerM ich zitiere den CB Test der GTX 460 vom Juli: "sind die verlangten 229 Euro für die GeForce GTX 460 1.024 MB absolut angemessen und unserer Meinung nach erhält der preisbewusste Spieler damit eine super Grafikkarte."

Die hat damals auch 229€ gekostet. Und jetzt soll man also erwarten können das eine Grafikkarte bei Release so viel kostet wie die GTX 460 nach über 6 Monaten ?? Ein gewisser Mehrpreis ist wohl ziemlich Normal..

 

[micha2]

Kennst du den Unterschied zwischen einem Benchmark und einem Spiel?
In einem Benchmark möchte ich die maximale FPS erreichen unter einer bestimmten Einstellung. Wenn ich aber zocken möchte stelle ich die Grafikqualität so hoch, dass die Grafikkarte aus der Puste kommt, aber noch flüssig läuft. In einem solchen Szenario kommt die CPU zu 99% nicht ans Limit.
Und warum sollte die CPU bei dem verschieben von Daten ans Limit kommen? Da kommt es höchstens zum Engpass wenn der VRAM nicht mehr ausreicht und auf der Festplatte ausgelagert wird und daher die Bandbreite nicht mehr ausreicht.

@ alle die immer dieses CPU-Limit Gespenst beschwören hab ich hier noch eine längere Ausführung: https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

na endlich
kann ich so unterschreiben.

@topic
freu mich schon auf die GTX560. ich hoffe das sie preislich der GTX460 schnell folgen wird.
180-200€ wären mein aktuelles limit.
was die 20W angeht, werde ich zum ausgleich meine letzte alte lampe durch eine energiesparende ersetzen

 

[Relict]

Ich hoffe ja, dass mit Einführung die geilen Custom Designs auch für die GTX570 beschleunigt werden. Da siehts ja noch sehr mau aus.
Eine GTX560 hatte ich eigentlich nicht anvisiert. Na mal sehen, wieviel die real Differenz bringen.

mich in zukunft nicht mehr über die Laufzeiterhöhung der Atomkraftwerke aufzuregen oder das Problem mit der Endlagerung, wenn Endlager drohen einzustürzen oder die Tonnen von CO2 die ein Kohlekraftwerk in die Atmosphäre schleudert.

Quark. Wir haben eben durch die unflexiblen Atommeiler in Verbindung mit den regenerativen Energien einen Stromüberschuss. So oder so. Soviel, dass wir Einspeisung entweder ablehnen oder verwerfen müssen oder ins Ausland verkaufen müssen. Einzig die Speicherkrafttwerke können in Form von Wasser die überschüssige Energie aufbewahren. Aktuell gibts noch nicht viele.

Die Grafikkarten-Verbräuche haben also hier und jetzt energiepolitisch überhaupt keinen Einfluss darauf. Worauf sie Einfluss haben ist maximal Dein Portmonaise.
Wer mehr will, zahlt mehr. Das war schon immer so und wird es auch bleiben. Wer das Geld für eine teure Grafikkarte hat, sollte es auch für deren Betriebskosten übrig haben.
Ansonsten hat er was grundsätzlich falsch gemacht und sollte aus ideellen Gründen besser nur Solitär spielen.

 

[legendan]

Wenn der Preis stimmt, könnte das im Sommer ein würdiger Nachfolger für meine Black Edition werden. 1 Ghz Chiptakt werden sicher drin sein

 

[chris193]

Es tut mir ja leid das ich eure Vorfreude und Euphorie nicht ganz Teile und an sowas banalem wie den Stromverbrauch denke.
Ich werde mich aber bemühen mir auch so eine Scheiß egal Einstellung zuzulegen und mich in zukunft nicht mehr über die Laufzeiterhöhung der Atomkraftwerke aufzuregen oder das Problem mit der Endlagerung, wenn Endlager drohen einzustürzen oder die Tonnen von CO2 die ein Kohlekraftwerk in die Atmosphäre schleudert.
Das der Energieverbrauch stetig steigt aber was solls Hauptsache ich kann die Stromrechnung bezahlen und hab noch genug Geld um mir teure noch Strom hungrige Unterhaltungselektronik zu kaufen.

Ökoalarm?

Die karte mag vielleicht 20% mehr Energie verbrauchen, aber sie wird auch gleichzeitig eben diese 20% mehr an Leistung bringen.

 

[Airbag]

Ähhhh in der News ist ein Fehler drinn. Nämlich kommt nur die Karte mit dem weißen PCB mit einem 8Pin+6Pin daher. Die Andere nicht. Da hat Volker scheinbar meinen Fehler mit abgeschrieben, obwohl ich sogar den Eintrag von coolpc-Forum verlinkt habe.

 

[Lord Quas]

endlich mal jemand der es sagt wie es ist..^^

+jemand der einfach das Nachplappert was einem die Industrie/Hersteller erzählen. Großartig.

Wenn das Interesse hoch genug wäre oder es absolut notwendig ist, würden wir auch Autos mit >500PS und <10L Spritverbrauch sehen

Es gab Zeiten in der Formel1 wo die Literleistung der Motoren bei 625 kW/l lag. Also nochmal für alle, 625KW aus einem Liter Hubraum. Das dadurch der Verbrauch nicht ins Bodenlose sinkt ist ein anderes Thema, zeigt aber das es ganz sicher Wege gibt die Entwicklung in diese Richtung vorranzutreiben und zwar schneller und besser als es jetzt der Fall ist.

Natürlich ist es aber einfacher sich eben nicht um das Multi-Monitor-Problem zu kümmern oder den Lastverbraucht zu senken.
Als Kunde muss jeder selbst wissen, wie er sich Verhalten will. In meinem PC kommt ganz sicher keine Stromschleuder.

EDIT:

Die Grafikkarten-Verbräuche haben also hier und jetzt energiepolitisch überhaupt keinen Einfluss darauf. Worauf sie Einfluss haben ist maximal Dein Portmonaise.

Stimmt, weil die Industrie obwohl der Verbauch steigt, dafür Sorgen wird das weniger Strom produziert wird.

Wenn wir nicht Anfangen weniger zu verbrauchen, werden die versorger auch nicht Anfangen sinnvoller zu produzieren..

 

[Lars_SHG]

@ daniel1111
Du begreifst es nicht.
Es geht nicht darum eine High-End Karte von ano dazumal mit heute zu vergleichen und dann stolz zu sein, dass sie mit fast 50% mehr Energie vielleicht 150% schneller ist! Was ist mit neuerer Technik, leistungsfähigeren Chips? Ist Dir das egal?

Die gleiche Karte könnte im ideal Fall dank neuer Technolgie (Herstellungsverfahren, Kerngröße, Effiziens etc). bei gleicher Energieaufnahme 200% schneller sein!

Aber das wird nicht gemacht, nein, es wird als erstes die Energieaufnahme auf max. gesetzt um eine Leistung zu erreichen die 5% höher ist als Referenz dafür aber mit 20% höherer Energieaufnahme als Referenz! Die Kosten dafür trägt ja der Anwender und nicht der Hersteller!

Warum können wohl so gut wie alle CPUs eine deutlich höhere Leistung verkraften als die mit der sie verkauft werden, weil bei CPUs eben immer noch jemand da ist, der sagt, so hoch können wir mit der Energieaufnahme nicht gehen bzw. die Spezifikationen erlauben es nicht, auch wenn es technisch und auf das Produkt gesehen, möglich wäre!

Technologischer Fortschritt ist mehr als nur das erhöhen der max. Energieaufnahme um über die Spezifikationen der Entwickler zu gehen!

Ich kritisiere hier die übertakteten Grakas aus der News, nicht (noch?) die GTX560 an sich, von der haben wir ja noch nichts gesehen! Ich kritisiere erstmal dass bevor eine Graka draussen ist, schon die Reseller die Taktraten anziehen mit unverhältnismäßigen Mitteln!

Aber ich sehe schon, einige hier haben einfach noch nicht die Reife um solche Zusammenhänge zu begreifen, da wird die länge der Benchmarks gesehen und dann schaltet der Verstand ab!

 

[Relict]

@Lord Quas
Im Grunde mag das stimmen. Doch kannst du dir einen Benziner-Hubraum auf die Grafikkarte basteln?
Dann warte noch ein 1 Jahr, dann kommt eine neue Generation raus oder noch ein Jahr und noch eins...

Im Idle sind aktuelle Grafikkarten alle schon sehr sparsam. Wer spielt schon 24/7?
Klar muss es jeder selber wissen und durchrechnen.


@Lars_SHG
tja Hersteller sind kein Wohlfahrtsverein. Da sind wir wohl im falschen System.
Kauf doch ein Referenzmodell? Außerdem gibt es auch unübertaktete Karten mit Alternativlüftern. Niemand wird gezwungen diese Modelle zu kaufen. Doch wo eine Nachfrage, da auch ein Markt.

 

[Nasenbär]

Als wenn die Hersteller freiwillig ihre Grafikkarten schlechter machen würden.
Wenn es so einfach wäre hohe Leistung bei niedrigem Energiverbrauch zu realisieren hätten die das schon längst getan. Wenn man jetzt eine sparsame Karte haben möchte nimmt man eben nicht das High-End Modell sondern eine Mittelklasse Karte. Die bieten ein gutes Leistung/Energieverbrauch Verhältnis.
Es zwingt doch niemand einen die schnellsten Karten zu kaufen. Bei den High-End karten wird nunmal das maximale ausgelotet was noch zu kühlen geht.
Ist doch scheinheilig sich über sowas aufzuregen. Dann müsste man sich auch über alle Sportwagen aufregen oder über Motorsport, ineffizient programmierte Spiele oder Kühlschränke die nicht A++ haben.
Das schöne ist doch, der Kunde hat doch die Wahl was er kauft.