News Welche Features sollte Firefox kopieren?

[BeeHaa]

@topic: Die sollen nicht Features von anderen Browsern kopieren sondern Cairo einbauen. Ich will OpenGL beschleunigt surfen

Unter Win soll das aber keinen Vorteil haben oder? 2D-Beschleunigung gibt es seit DXen für spätestens Win98. Wenn nicht schon früher.

@Blutschlumpf
Kommst mit Überfluss nicht so wirklich zurecht oder?

@Toffel13
Auch trollen will gelernt sein.

 

[Blutschlumpf]

Wenn ihr drauf steht.
Warum ladet ihr euch nicht die Sources runter und kompiliert den Firefox selber.
Dauert auch nur 15 Minuten, ist genau so verschwendete Zeit wie Plugins suchen.

 

[Kamikatze]

1.) Wie gesagt, ich suche nicht, sie kommen zu mir.
2.) Man kann einfach nicht alle möglichen Funktionen, die es geben könnte einfach integrieren. Wer braucht z.B. schon die Extension "Web Developer" bzw. deren Funktionen? Nicht viele... warum also fix verpflanzen? Für einige (wie z.B. mich) ist diese jedoch sehr nützlich...

 

[BeeHaa]

(hier wurde ein Post zu wenig gelöscht...) Ok. Andersrum. Man muß nicht immer Feuer mit Feuer bekämpfen.

Ich "vergeude" lieber 15 Minuten mit dem Suchen nach einer von mir als sinnvoll angesehenen Funktionserweiterung für meinen Browser, als einen anderen zu benutzen der mir diese Funktionen weder ab Werk noch per Addons bietet. War das nun intelligent genug?

 

[HappyMutant]

Die Zeit die ich mit Antworten auf Beiträge verschwende, die einfach mal bestimmte Punkte ignorieren, würde ich lieber mit der Suche nach Extensions vergeuden...

@Blutschlumpf: Schreib ich schon "schlanken (gemeint ist das Interface) [...] Browsers", um möglichen Mißverständnissen gleich vorzubeugen. Schreibst du: "Begriff "schlank" mit Firefox auch nur in einem Satz" [blabla] "Ressourcenverschwender". Fragt sich wo ich mich gegenteilig geäußert habe. Naja einfach nicht benutzen, das schont deine und meine Nerven.

 

[MountWalker]

... als einen anderen zu benutzen der mir diese Funktionen weder ab Werk noch per Addons bietet. ...

Es gibt auch IE-Addons.

... Sind solche Features nicht auch schon in der 2.0 Beta integriert? zb. bessere Tab Funktionen oder so?

Meine drei Wünsche sind nicht in 2.0 Beta2 integriert, zwei davon stehen nicht umsonst auch im Fragebogen.

 

[Darii]

Cookie whitelists gibts doch jetzt auch schon..

 

[BeeHaa]

Es gibt auch IE-Addons.

Naja. Man hätte schonden ganzen Satz zum Quoten nehmen müßen

 

[RaptorTP]

zB das Lesezeichen nicht immer zugeht, wenn man mal nen eintrag löscht.

 

[MountWalker]

Man hätte schonden ganzen Satz zum Quoten nehmen müßen

Wozu weshalb warum? In der anderern Hälfte des Satzes steht nichts, was den Anhaltspunkt für meine Antwort klarer machen würde. Ich sage dir glaube ich jetzt zum zweiten mal, dass auf Forumbase nicht zitiert wird, um den kompletten Inhalt des Redners zur Schau zu stellen, wenn sich das im selben Thread befindet, weil ja nunmal jeder, der Augen im Kopf hat einfach den ursprünglichen Beitrag lesen kann. Zitate im gleichen Thread sind ausschließlich dazu da Bezugspunkte zu geben. Das ist hier Forenregel im Sinne der Übersichtlichkeit.

 

[BeeHaa]

Wozu weshalb warum? In der anderern Hälfte des Satzes steht nichts, was den Anhaltspunkt für meine Antwort klarer machen würde

"einer von mir als sinnvoll angesehenen Funktionserweiterung". Da IE (nochmal) weder ab Werk noch durch die 3 Addons etwas für mich sinnvolles bietet ändern auch seine 3 Addons nicht. Ich hab Deinen Smiley aber nicht übersehen. Keine Angst

Ich sage dir glaube ich jetzt zum zweiten mal, dass auf Forumbase nicht zitiert wird, um den kompletten Inhalt des Redners zur Schau zu stellen

Keule Du mußt Dich damit abfinden, daß es mir gelegentlich egal ist was Du mir zum wievielten Mal sagst, wenn ich Deine Meinung nicht teile. Ich mach Dich darauf nicht in jedem Posting aufmerksam, also reg Dich bitte nicht auf, wenn Du den Zwang verspürst mich zum dritten oder vierten Mal auf etwas aufmerksam zu machen. Tue es halt oder laß es sein. Ist nicht schlimm.

Einen halben oder einen ganzen Satz zu quoten macht den Kohl so oder so nicht wirklich fetter.

 

[MountWalker]

... http://www.webdevout.net/browser_support_summary.php

Welche Vorabversion von IE7 hat er eigentlich verwendet?

http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/08/24/715752.aspx

Web sites and applications that are compatible with this RC1 build should be compatible with the final version of IE7 when we release it later this year.

Diese Sache kommt jetzt mit dem RC, dh. bis hier hin hat es noch Änderungen gegeben.

... noch durch die 3 Addons ...

Es existieren sehr viel mehr als 3, nein man kann die AddOns auch nicht an zwei Händen abzählen - einfach mal ein bisschen stöbern, statt nur die bei jedem Thema angezeigten "Top-Downloads" zu zählen.

... wenn ich Deine Meinung nicht teile. ...

...
Auch ist es meistens wenig sinnvoll, wenn man auf einen längeren Beitrag eingehen möchte, der zeitlich/räumlich vom eigenen abgesetzt ist, diesen in vollem Umfang zu zitieren. Hier ist ein Bezug auf die Kernaussage/ein Zitat der Kernaussage, verbunden mit einem schlichten „@[Nick des betreffenden Boardies]“ als völlig ausreichend anzusehen.

Wenn dir die Regel nicht passt, beschwere dich darüber im Feedback-Forum, aber nicht hier im Thread.

Und was ist nun so schlimm daran, eine Satzhälfte wegzulassen, die nichts mit dem Bezugspunkt zu tun hat?

 

[MountWalker]

Versehentlicher Doppelbeitrag, steht zur Löschung.

 

[BeeHaa]

Welche Vorabversion von IE7 hat er eigentlich verwendet?

1.
Meinst Du da hat es seit der Beta1 noch großartige Veränderungen gegeben? Finde nichts was darauf deuten würde. Außer Deiner Intepretation der Aussage aus dem Blog.

2.
Die Regel ist ok. Sie hat aber auch nichts mit Deinen breiten Erzählungen zu tun. Was ist daran so schlimm eine Satzhälfte wegzulassen die mit dem Bezugspunkt... Hör mal. Hier hast Du Deinen Merkbefreiungsschein und laß uns das halt vergeßen.

 

[Pierre]

Meinst Du da hat es seit der Beta1 noch großartige Veränderungen gegeben? Finde nichts was darauf deuten würde.

Sagen wir so: Beta 2, Beta 3 und RC1 lassen imo schon darauf schließen. MS wird die Dinger sicher nicht ohne Grund veröffentlichen.

Was sich genau während der Phasen verändert hat, weiß Paul Thurrott zu berichten.

 

[MountWalker]

@ BeeHaa bezüglich 1.

Ich habe gerade erst vor ein paar Tagen mal das Blog eines der führenden IE-Entwickler gelesen und der Witz an der Sache: Er musste sich die vergangenen Monate öfter gegen Trolle wehren, die Fehler anprangerten, welche längst behoben wurden. Ich finde das Blog jetzt gerade aber nicht.

Ja, definitiv, es hat sich mit jeder Beta etwas geändert, siehe diesen Eintrag zu CSS in der Beta 3. Kleiner Auszug:

Min/max width/height support (also for images, which did not work in IE7b2)

Das kann man nicht anders verstehen, als dass etwas, das in der Beta 2 nicht funktionierte, jetzt funktioniert.

 

[BeeHaa]

Jou, das paßt schon eher. Irgendwo hab ich aber letztens gelesen, daß jemand aus dem IE-Team meinte, auch nach der Final von IE7 bleibt es noch sehr viel zu tun um alle Standards 100% zu erfüllen. Ich nehme also an, daß auch mit der Final noch bei weitem nicht das Level von FF und Opera erreicht wird.

Und ich kann mir gut vorstellen, daß der Bursche die Test mit der Final bestimmt nochmal laufen läßt. Sowas läßt er sich bestimmt nicht entgehen

 

[MountWalker]

... Ich nehme also an, daß auch mit der Final noch bei weitem nicht das Level von FF und Opera erreicht wird....

Jein, das ist zwar auch der Fall, aber er hat damit etwas anderes gemeint. Auch Firefox Opera und KHTML/WebCore haben noch viel zu tun um CSS 2.1 komplett korrekt zu erfüllen.

Und alle Standards kann man eh nie erfüllen, wenn das W3C nicht wieder anföngt zu schleifen, weil ein Rückstand der Standardisierung auf Browser proprietäre Technoplogieentwicklungen bedeutet - wie das bspw. bei JavaScript der Fall war. Es wird daher immer versucht sicherzustellen, dass die Standards weiter gehen, als der beste Browser. Die Standardisierung hat auch (zurecht) einen erheblichen Vorsprung - den leider viele Website-Autoren misverstehen, indem sie ihn als Zwang interpretieren, alles umsetzen wollen zu müssen, was standardisiert ist.

 

[HappyMutant]

Ich möchte dem Treiben hier ja ungern ein Ende setzen, aber was hat das noch mit dem ursprünglichen Thema zu tun? Die IE7 RC1 News ist etwas weiter oben.

 

[Kamikatze]

Der Artikel ist auch ganz interessant zu lesen:
http://aktuell.de.selfhtml.org/weblog/internet-explorer-7-standards

In den letzten Tagen schwirrte folgende Statistik durchs Netz und wurde tausendfach verlinkt:

Web browser standards support summary

Worum geht es dort? David Hammond macht sich seit längerer Zeit die Mühe, die Erfordernisse der W3C-Standards akribisch mit den verbreiteten Browsern zu prüfen. Daraus erstellt er ein Ranking. Nun hat er hat auch IE 7 Beta 3 durchgetestet und vergleicht die Ergebnisse mit denen des IE 6. Die verbesserte Standardunterstützung wurde messbar gemacht: Während IE 6 nur 51% der CSS-2.1-Spezifikation unterstütze, unterstützt IE 7 Beta 3 nur 4% mehr, nämlich 55%.

EDIT: Sorry, jetzt hab ich eigentlich auch im falschen Thema geantwortet... hab mir (aufgrund der Diskussionen) schon gedacht wir wären im IE-News-Thread...

Aber weil ja manche gemeint haben, wie das mit der Final erst aussehen wird, laut Meldung, soll ja die Rendering Engine des IE7 schon längst fertig sein und sich auch nicht mehr ändern.