News Erste Features von Firefox 5 bekannt

Es geht nicht darum, dass man zu dumm ist um zu raffen, dass es vermutlich optional sein wird, sondern darum, dass es in den Augen vieler 'ne Sauerei ist, solchen Bullshit in den Mittelpunkt der Entwicklung eines Browsers zu rücken und dafür(Achtung: weitere Features ignoriere ich jetzt mal mit voller rhetorischer Intention) 'ne neue Major rauszuhauen...

Mir scheint, man sollte sich auf seine Kernkompetenzen besinnen..
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
mental.dIseASe schrieb:
Es geht nicht darum, dass man zu dumm ist um zu raffen, dass es vermutlich optional sein wird, sondern darum, dass es in den Augen vieler 'ne Sauerei ist, solchen Bullshit in den Mittelpunkt der Entwicklung eines Browsers zu rücken und dafür(Achtung: weitere Features ignoriere ich jetzt mal mit voller rhetorischer Intention) 'ne neue Major rauszuhauen...

Das mit dem Mittelpunkt war aber auch rhetorisch oder wie?
Dass sich hier alle auf die Facebook stürzten ist die Schuld vom Autor der News.
Ich habe mir mal die Quelle angeguckt. Dort wird dieser Button als LETZTES Feature von insgesamt 9 - NEUN - angegeben. Und Facebook wird auch nur in einem Satz mit vielen anderen genannt.
Auch gibt es dort mehr als nur dieses eine Bild mit Facebook.

Dass der Eindruck einsteht, dass sich die Entwickler nur auf Facebook konzentrieren ist also die Schuld von Computerbase und die Unfähigkeit vieler hier auch nur mal ein paar Sekunden den Kopf an zuschalten.
 
Kurz angemerkt, bashing ist unerwünscht und kann mit Verwarnpunkte geahndet werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt ist es also cool nicht bei Facebook zu sein?

Wieso ist so ein feature Zentrum der Entwicklung? Weil es massentauglich ist, es gibt genug die das gerne hätten und ein User wie meine Mutter will sich nicht mit Addons beschäftigen. Denkt mal ein wenig über den Tellerrand...
 
mental.dIseASe schrieb:
...Mir scheint, man sollte sich auf seine Kernkompetenzen besinnen..

Richtig, nur du meinst damit allerdings Mozilla, während ich die Foren-Gemeinde anspreche.

Hier wird unterstellt, dass "das Hauptaugenmerk auf der Integration sozialer Netzwerke wie Twitter, Facebook & Co. läge."

Das ist eine Formulierung der CB-Redaktion, Mozilla sagt das nicht, wie man aus anderen Pressemitteilungen herauslesen kann.

Außerdem ist es völlig egal, ob eine Version 5 oder 6 oder 7 statt 4.1 oder 4.2 oder 4.3 etc. heißt, die Versionsbezeichnungen sind reine Marketingspielereien, mit denen sich MS, Google und Mozilla bekämpfen, inhaltlich sagt das gar nichts aus.

Der aufgeplusterte Dampf hier im Forum sollte abgelassen werden, erstens weiß keiner Genaues und zweitens ist es immer einfacher, Kritik zu äußern als an der Entwicklung beteiligt zu sein.

Die Zukunft wird ein gnadenloser Kampf zwischen Google, MS und Mozilla sein, bei dem jeder in immer kürzeren Intervallen versuchen wird, sich zu profilieren.

Ob das der Qualität zuträglich ist, bleibt abzuwarten, es ist allerdings zu befürchten, dass eine neue Version hauptsächlich durch populistische Maßnahmen (da wären wir wieder bei den Erweiterungen für Twitter, Facebook & Co) seine Daseinsberechtigung erhält, und weniger durch technische Innovationen.

Abschied nehmen kann der FF-User jedoch von der Vorstellung, dass Mozilla eine sympathische, nichtkommerzielle Alternative zum IE darstellt, denn leider ist mit zunehmender Marktpräsenz unweigerlich auch eine Korrumpierung einhergegangen, die sich - wie immer in solchen Fällen - nur noch an wirtschaftlicher Machtgeilheit orientiert.

(Edit: War der thread nicht gestern geschlossen?)
 
@lupoo & LinuxMcBook

Schon mal ins Mozilla Wiki geschaut!? Soweit ich das sehe steht Social Zeug auf P1. Es ist also nicht eine böse Auslegung von CB.

Und wenn Facebook und Twitter auf P1 stehen, während etliche Probleme realer Art bestehen, ist es für viele denkende Menschen eine nicht sinnvolle Priorisierung der Entwicklung.

Insofern würd ich nicht die anderen hier runtermachen, sondern selbst "mal ein paar Sekunden den Kopf anschalten".
 
@powerhawk:
Bevor du anderen empfiehlst den Kopf einzuschalten, solltest du lupos text nochmal durchlesen.
Erstens hat er nicht von einer "bösen" Auslegung gesprochen, und zweitens kritisiert er doch genau das, was du mit den Worten sagst:
Und wenn Facebook und Twitter auf P1 stehen, während etliche Probleme realer Art bestehen, ist es für viele denkende Menschen eine nicht sinnvolle Priorisierung der Entwicklung.

Außerdem hat er die anderen nicht runtergemacht, sondern nur empfohlen dampf abzulassen, weil ja alles nur spekulativ ist und keiner genaues weiß.

Soll man dir jetzt auch empfehlen den Kopf einzuschalten? Nein, was soll das auch, ich finde es ziemlich blöd, dass hier jeder auf jedem rumhackt, um die Sache geht es selten, jeder will nur Recht haben und Mozilla gerne vorschreiben, was die gefälligst zu tun und zu unterlassen haben.
Das ist doch Kindergarten.
Lupos Beitrag ist einer der wenigen, der sich damit sachlich auseinandersetzt.
 
Hm, der Browserkampf nimmt ja mittlerweile ähnliche Formen an wie die allzeitklassiker:


AMD vs Nvidia
Intel vs AMD
Klecks vs Strich (Wärmeleitpaste)
Wasser vs Luft
Luke vs Darth Vadder
Grüne vs Schwarz


Da wird wohl in Zukunft neben der Computerhardware auch noch der bevorzugte Browser in der Signatur zu finden sein :lol:
 
Sorry aber für einen Großteil der Internetnutzer stellt Facebook schon heute einen zentralen Teil ihrer Internetaktivitäten dar, dass man hier Features welche die Nutzung erleichtern direkt in den Browser einbaut ist nur logisch. Und entsprechend der bedeutung die Social Networks mittlerweile haben ist es auch absolut angemessen diese Features mit höchster Priorität einzubauen. Wenn die Umsetzung gelingt bin ich mir auch sicher dass jeder andere Browser hier nachziehen wird.

Nur weil es auch Social Network Kritiker gibt kann man diesen Trend doch nicht ignorieren.
Wer es nicht nutzen will muss dies ja nicht tun.

Warum verstehen die Leute hier einfach nicht dass die eigene Meinung nicht allgemeingültig ist?
 
Lieber raabenaas,

LinuxMcBook schrieb:
"Hier wird unterstellt, dass "das Hauptaugenmerk auf der Integration sozialer Netzwerke wie Twitter, Facebook & Co. läge. Das ist eine Formulierung der CB-Redaktion, Mozilla sagt das nicht, wie man aus anderen Pressemitteilungen herauslesen kann."

Das ist DEFINITIV die von mir beschriebene Unterstellung des manipulativen Schreibens seitens CB. Er zitiert aus "zahlreichen Pressemeldungen", ich schaue lieber im Wiki der Mozilla.org nach. Sachlich Erleuchtendes kam ja von deiner Seite leider auch nicht wirklich.

Und daß sich das Forum "lieber auf seine Kompetenzen" besinnen und "aufgeplusterten Dampf ablassen" soll (was auch immer das in einer Sprache bedeuten mag), ist für mich kein freundlicher Umgangston. Wer austeilt, hat gefälligst auch einzustecken.

Und mein "mal ein paar Sekunden den Kopf anschalten" war ein Zitat von Lupo - über das wird er ja wohl nicht böse sein können, nachdem er es selbst gesagt hat.
Abgesehen davon frage ich mich, wieso ausgerechnet ein komplett frisches Mitglied auf einmal die Verteidigung übernimmt. Ich denke, daß die beiden guten für sich selbst schreiben können.

@Topic
Ich benutz auch die Google Tools. Will ich die jetzt deswegen in den Browser integriert haben? Sicher nicht. Sonst hol ich mir einen Client und keinen Browser...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur merkwürdig, dass Mozilla erst dann auf die Idee kommt, wenn der Markt für Social Networks gesättigt ist und Facebook in den Augen der meisten User inzwischen absolut "uncool" ist, spätestens seitdem sämtliche Spießer und Politiker dort ihre Werbung machen und sogar die Tagesschau auf Facebook vertreten ist.

Es ist wie mit jeder anderen Sache auch, wenn die gesellschaftliche Akzeptanz zuschlägt und sich der Sache annimmmt und vermarktet, dann wird es totlangweilig.

Und, lieber NoD.sunrise, aus welcher gesellschaftlichen Bildungsschicht dieser "Großteil der Internetnutzer" besteht, für den Facebook einen "zentralen Teil seiner Internetaktivitäten" darstellt, darüber besteht ja wohl kein Zweifel.
 
lupoo schrieb:
Ob das der Qualität zuträglich ist, bleibt abzuwarten, es ist allerdings zu befürchten, dass eine neue Version hauptsächlich durch populistische Maßnahmen (da wären wir wieder bei den Erweiterungen für Twitter, Facebook & Co) seine Daseinsberechtigung erhält, und weniger durch technische Innovationen.
Ich denke, das ist der Knackpunkt. Mozilla dürfte grob gesagt "geil auf Marktaneil" sein. Und sollte man tatsächlich der Integration eines Add-ons mehr Priortät beimessen als der längst überfälligen Ausbesserung einiger Schwachstellen ist es der Qualität tatsächlich nicht zuträglich. Der Endeffekt könnte vermutlich der sein, dass Social-Networkin-Zeug kurzfristig die Downloadzahlen steigert, aber mangels besagter Schwachstellen des Browsers, die Leute erst wieder auf was anderes umsteigen. Fazit: Eine weitere Baustelle fürs Firefox-Dev-Team. Daraus resultierendes Fazit #2: Noch mehr Zeit vergeht bis die echten Probleme behoben werden.
Und: Ja, gestern war der Thread closed um ihn zu bereinigen. Ein paar Beiträge sind auch zu den Fischen (ins Aquarium) gegangen... ^^

@raabenaas: Mit der Aussage von wegen Bildungsschichten wäre ich verdammt vorsichtig! Social-Networking ist durch Universitäten groß geworden. Die breite Nutzerschicht is erst später aufgesprungen. Und wenn du insbesondere FB nutzt, dann wirst du da vermutlich täglich vorbeischauen und abhängig von der Anzahl deiner "aktiven" Kontakte entsprechend viel Zeit drauf verbringen. D.h. es kann schnell mal das Zentrum der Online-Aktivitäten werden, wenn man sonst nix im Netz macht. Alles Definitionssache...

MfG, Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
raabenaas schrieb:
Und, lieber NoD.sunrise, aus welcher gesellschaftlichen Bildungsschicht dieser "Großteil der Internetnutzer" besteht, für den Facebook einen "zentralen Teil seiner Internetaktivitäten" darstellt, darüber besteht ja wohl kein Zweifel.

An dieser willkürlichen Behauptung zweifle ich sehr wohl, ich gehe nicht davon aus dass du das belegen kannst?

Über die Formulierung "einen zentralen Teil" brauchen wir wohl nicht zu diskutieren, ob es nun "zentral" oder nur "wichtig" ist ist an dieser Stelle irrelevant.

@Vorposter: Stimme dir prinzipiell zu aber man muss auch bedenken dass viele User wohl mehr von der ein oder anderen Social Network Funktion haben als von technischen Geschichten deren Auswirkungen sie vielleicht nichtmal wahrnehmen würden.
Und für FF müssen hier entsprechend dem Marktanteil natürlich andere Prioritäten gesetzt werden als bei einem Nischenbrowser wie Opera oder bei Safari der so oder so seine Appleanhänger hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na super. Wenn der facebook-Quatsch in Firefox Einzug erhält, wirds langsam Zeit werden, den Browser zu wechseln...

Wenn sie das einführen, werde ich gezwungen sein das selbe zu machen und mir nen anderen Browser zulegen.
 
Auf was willst du wechseln? Über kurz oder lange wird das bei allen Browsern einzug halten: Ich schwör^^
 
@Haudrauff

Um wieviel willst du wetten, daß Facebook nativ NIE in Chrome einzieht!?

Oder glaubst du ernsthaft, Google legt Facebook freiwillig die Rutsche?
 
Ich wett um gar nigs, weils mir wurscht ist.
Doch welche Wahl hast du den bei Chrome? Du fliehst ja nur vor der einen Datenkrake zur anderen Datenkrake.

Ich wollte damit nur zum Aussdruck bringen, weglaufen oder künstliches echauffieren bringt nigs.
 
Mag sein, aber bei Google bin ich schön mit meinem Firmen-Account eingeloggt und private Details gibts nicht.

Beim lieben Facebook hab ich meine e-mail Adressen leider per Fake-Account sperren müssen, damit nicht jeder Zugriff hat. Und alleine für die Unfähigkeit gehört Facebook täglich in die Tonne getreten...
 
Wat ein Müll. Zum einen muss nicht jeder wissen wo ich rumsurfe (nein auch nicht mir bekannte Leute) zum anderen will ich nicht zugespammt werden, was andere so treiben (nein auch nicht mir bekannte Leute).

Wird Firefox jetzt Kommerz Kiddie Browser oder was?

Gut das ich v3.6.16 auf meinen Rechnern und Sticks einbalsamiert hab.

powerhawk schrieb:
Oder glaubst du ernsthaft, Google legt Facebook freiwillig die Rutsche?
Vorher kaufen sie es. Siehe YouTube.

NoD.sunrise schrieb:
Sorry aber für einen Großteil der Internetnutzer stellt Facebook schon heute einen zentralen Teil ihrer Internetaktivitäten dar...
Wetten nicht? Für mich ist die Seite einzig ein riesen Spamschleuder der AD(H)S geschädigter "zuhausehock mir ist langweilig" gemeinde. Peinlich das einige es (noch) nicht bemerkt haben. Erstrecht auf CB...ich bin shockiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sentionline schrieb:
Für mich ist die Seite einzig ein riesen Spamschleuder der AD(H)S geschädigter "zuhausehock mir ist langweilig" gemeinde. Peinlich das einige es (noch) nicht bemerkt haben. Erstrecht auf CB...ich bin shockiert.

Voilà, c'est-ça, aber schockiert musst du nicht sein, ich zumindest bin nicht erstaunt, dass das hier anders gesehen wird.
Ich schätze mal grob, dass etwa 95% der User hier im Forum Schüler bzw. Jugendliche sind, und die statistische Wahrscheinlichkeit ist sehr groß, dass diese Clientel sich gleichzeitig die Zeit auf Facebook totschlägt.

Man muss sich ja nur einmal kritisch die Foren-Beiträge durchlesen, da wimmelt es von Rechtschreibfehlern, kontroverse Themen werden nicht argumentativ diskutiert, sondern zeichnen sich durch den Austausch von rechthaberischen Meinungen aus, und der inflationäre Gebrauch von Smilies lässt auch bestimmte Rückschlüsse zu.

Das ist ein 1zu1-Spiegelbild zu Facebook, das gleiche inhaltliche Niveau, der gleiche bedenkliche Bildungsstand.

Insofern ist es schon folgerichtig, dass FF sich mit Facebook "verlinkt", denn auch die Wahl des Browsers ist in der Regel bildungsabhängig.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben