Welcher Hersteller für SF-2281 SSD?

[Schnerrus]

Hi Leute,

also ich habe mein Auge auf folgende SSDs mit SF-2281 Controller geworfen, also nicht Crucial M4 und Konsorten.

• OCZ Vertex 3
• OCZ Vertex 3 MaxIOPS
• Patriot Wildfire
• Corsair Force GT

Also zuerst mal die Frage zum den Chips. 32nm Fertigung ist immer teurer (Wildfire, Vertex Max IOPS) und 25nm billiger (Standard Vertex, Force GT). Stimmt es, dass 32nm weniger Probleme macht? Und falls ja, wäre es lohnenswert deswegen zu einer von diesen zu greifen?

Zweite Frage: meiner Meinung nach macht es keinen Sinn zu einer Platte zu greifen, die IOPS-technisch besser ist, da ich wenig mit Datenbanken usw. - wo das eine Rolle spielt - zu tun habe. D.h. ich mach das nicht so im "enterprisemäßigen" Stil. Also sehe ich keinen Sinn darin zur MaxIOPS zu greifen. Und die Wildfire fällt wegen dem höheren Preis gegen Vertex 3 und Force GT raus. Nun. Da diese Platten jedoch so gut wie die gleiche Leistung haben (technisch meines Wissens identisch), wie sollte ich entscheiden? Zur billigeren greifen? Oder zum zuverlässigeren Hersteller? Falls Corsair zuverlässiger als OCZ ist (zumindest was ich so hörte), würde ich den Aufpreis dafür in Kauf nehmen. Ist Corsair zuverlässiger?

 

[enzor]

Warum soll es denn unbedingt der Controller sein?

Ich würde eine Crucial C300 empfehlen...

 

[Schnerrus]

Da ich ein Z68 Board habe und gerne den 6G SATA Port nutzen würde.

 

[uNrEL2K]

Stimmt es, dass 32nm weniger Probleme macht?

Nein. Allgemein ist der SF 2281 nicht der zuverlässigste Controller.


Die Standard-Empfehlung ist die m4 die ist für SATA II & III gleichermaßen empfehlenswert.

 

[autoshot]

also auch wenn du das jetzt vll nicht hören möchtest, ich werds trotzdem nocheinmal schreiben:

zuverlässigkeit und SF-2xxx haben im moment - egal bei welchem hersteller - noch eher seltenheitswert. ich zB hab mir letztens eine Vertex 3 MI 120GB gekauft (damals für 227€ ) und hatte vom ersten tag an regelmäßige bluescreens (FW 2.06). das update auf 2.09 hat dann lediglich dafür gesorgt, dass eine andere art bluescreen aufgetreten ist... mittlerweile benutz ich wieder meine "alte" Intel X25-M und tadaaaa alles läuft (btw gefühlt genauso schnell).

aber wenns denn unbedingt eine von den oben genannten SSDs sein soll würde ich mir an deiner stelle mal DIESEN test zu gemüte führen

 

[bensen]

@Schnerrus
Den Port kannst du mit jeder beliebigen SATA-SSD nutzen.

Vor allem verstehe ich nicht was gegen ne SSD mit Marvell-Controller spricht, die haben auch hohe Transferraten.
Aber wenn es denn zwingend ne Sandforce-SSD sein soll, nimm irgendeine, haupsache die verwendet kein asynchronen NAND. Die anderen unterscheiden sich nur marginal.

 

[motzerator]

Da ich ein Z68 Board habe und gerne den 6G SATA Port nutzen würde.

Dann würde ich dir dringend eine Intel 510 SSD empfehlen. Die läuft auch mit 6G SATA.

Ich hatte vorher eine Agility 3 mit Sandforce 2281 Controller als Systemplatte und damit nur Probleme.

Auf die Garantie kannst Du dich dabei nur bedingt verlassen, nach einigem Finetuning blieb bei mir ein Fehler übrig, der nur alle paar Tage auftritt und dann einen Absturz provoziert, nachdem die SSD erst wieder im Bios auftaucht, wenn man einen Kaltstart macht, also den Computer am Netzteil aus- und wieder anschaltet.

Da solche Fehler in kurzen Tests schwer nachvollziehbar sind, hat man auch wenig Chancen auf einen Umtausch.

 

[Schnerrus]

aber wenns denn unbedingt eine von den oben genannten SSDs sein soll würde ich mir an deiner stelle mal DIESEN test zu gemüte führen

Habe ich schon durchgelesen, danke. Dieser Test sagt meiner Meinung nach nur aus, dass die beiden die gleiche Leistung haben (was ich auch schon sagte). Wenn man Probleme mit dem SF-Controller haben sollte (wie du Bluescreens), kann man dann sein Geld zurückverlangen? Oder nicht?

 

[B52er]

sicherlich kannst du tauschen bzw. dein Geld wieder bekommen, aber das Risiko ist vorhanden und die Intel 510 ist eine gute Empfehlung ... lies auch mal hier z.B.

http://www.allround-pc.com/artikel/ssds/2011/intel-ssd-320-510-series-test

und schau auch mal hier rein, könnte dich vielleicht inspirieren

http://www.ocztechnologyforum.de/forum/forumdisplay.php?4-SSDs

 

[Schnerrus]

Also ich glaube ihr habt mich bzgl. der SSDs überzeugt.

Soweit meine zusammengegoogleten Fakten:

• Zuverlässigkeit: Intel > Crucial > SF-Controller
• Crucial P/L besser
• Und Crucial schlägt Intel meist in Alltagstests (Quelle)
• Intel ist nur besser im Kopieren größerer Dateien, Crucial holt jedoch auf, je kleiner die Dateien werden

Könnt ihr diese Ergebnisse des Tests bestätigen? Weil ich will auf keinen Fall benchen und meiner Ansicht nach sind die SF-SSDs genau dafür da (meistens).

Somit ist für mich die Crucial bis jetzt die beste Wahl, da zuverlässiger, billiger und genauso alltagstauglich wie die anderen ist.

Irgendwelche Einwände?!

Vielen dank schon mal für eure Antworten!

 

[Moriendor]

Könnt ihr diese Ergebnisse des Tests bestätigen?

Das ist richtig. Zwar haben die 510 von Intel und die m4 von Crucial denselben Marvell Controller, aber Intel haben ihre Firmware auf hohe sequentielle Raten hin getrimmt, während Crucial ihre Firmware eher in Richtung Systemlaufwerk getrimmt haben. In der Praxis wird man denke ich aber ohnehin keinen Unterschied merken.

Somit ist für mich die Crucial bis jetzt die beste Wahl, da zuverlässiger, billiger und genauso alltagstauglich wie die anderen ist.

Irgendwelche Einwände?!

Keine Einwände, Euer Ehren!
Ich bin nach langem Hin + Her + Her + Hin letztlich auch zu dem Schluss gelangt, dass die Crucial m4 momentan unter Einbeziehung aller relevanten Gesichtspunkte die beste Wahl darstellt. Die Intel 510 ist einfach viel zu teuer (510 = EUR 455.- vs m4 = EUR 342.- beim 250GB vs 256GB Modell) und anderen Herstellern mit Marvell Controller wie Plextor traue ich noch nicht ganz die Expertise wie Micron/Crucial zu.
Die Intel 320 wäre ohne den 8M Bug meiner Meinung nach trotz der alternden Technik auch noch sehr interessant (hoffen wir, dass ein Firmware-Update bald kommt), aber alles andere kann man IMHO zumindest momentan vergessen.

Ich bin letztlich auch mal gespannt, ob sich die doch recht massiv erscheinenden SandForce 2281 Probleme auch bei anderen Herstellern fortsetzen. Gerade bei Corsair und Kingston wundert es mich schon etwas, dass die so leichtfertig ihren guten Ruf (Zuverlässigkeit) riskieren. Immerhin scheint Corsair nach dem Rückruf-Debakel mit der 120GB Version einen Mini-Rückzieher gemacht zu haben oder zumindest doch eine abwartende Haltung einzunehmen, denn von der lange angekündigten ForceGT 240GB ist immer noch weit und breit keine Spur. Ich persönlich würde jedenfalls wenn überhaupt, dann eine Kingston mit SF-2281 Controller kaufen. Denen traue ich noch am ehesten zu keinen Müll-NAND aus der Resteverwertung zu verbauen und auch sonst generell hohe QA Standards walten zu lassen.

 

[Holt]

anderen Herstellern mit Marvell Controller wie Plextor traue ich noch nicht ganz die Expertise wie Micron/Crucial zu.

Vor allem hat Crucial sicher die längste Erfahrung mit dem Marvell, die C300 war die erste SSD mit dem Controller. Da außerdem Intel und Crucial selbst die verbauten NANDs herstellen, ist man da bei denen auch immer auf der sicheren Seite.

Ich bin letztlich auch mal gespannt, ob sich die doch recht massiv erscheinenden SandForce 2281 Probleme auch bei anderen Herstellern fortsetzen. Gerade bei Corsair und Kingston wundert es mich schon etwas, dass die so leichtfertig ihren guten Ruf (Zuverlässigkeit) riskieren.

Schwer zu sagen, denn OCZ verwendet ja angeblich nicht das Referenzdesign von Sandforce und war deswegen ja angeblich auch nicht von dem Bug betroffen, der Corsair zum Rückruf veranlasst hat.
Welches Design jetzt fehlerhaft(er) ist, wird man erst mit der Zeit sehen, aber Firmwarebug werden wohl alle betreffen, denn alle bekommen ja ihre FW von Sandforce selbst.

Immerhin scheint Corsair nach dem Rückruf-Debakel mit der 120GB Version einen Mini-Rückzieher gemacht zu haben oder zumindest doch eine abwartende Haltung einzunehmen, denn von der lange angekündigten ForceGT 240GB ist immer noch weit und breit keine Spur.

Corsair bietet ja auch die P3 mit dem Marvell an, man hat also schon eine SATA3 SSD im Programm.

Ich persönlich würde jedenfalls wenn überhaupt, dann eine Kingston mit SF-2281 Controller kaufen. Denen traue ich noch am ehesten zu keinen Müll-NAND aus der Resteverwertung zu verbauen und auch sonst generell hohe QA Standards walten zu lassen.

Die werden dar wohl Intel 25nm Compute NAND (P/E 5K) verbauen, obwohl sie sonst zuletzt in ihren SSDs hauptsächlich Toshiba NANDs verbaut haben. Aber unter dem Kingston Label wurden ja schon alle möglichen SSDs angeboten.

 

[uNrEL2K]

Das 5000er 25nm verbaut wird ist tatsächlich mal ein Argument für Kingston. Ansonsten hat man bisher nur (schlechtes) Marketing gemacht.

https://www.computerbase.de/2011-06/kingston-stellt-hyperx-ssd-mit-sf-2281-vor/

 

[Holt]

Und die Auslieferung hat auch nicht am 4. July begonnen. Aber irgendwie ist das Retail-Paket einfach nur inkonsequent, weder ist ein USB2 Gehäuse wirklich sinnvoll (wenn USB3 zu teuer ist, dann hätte man senigsten USB2+eSATA nehmen sollen), noch kann Acronis das Allignmnet beim Übertragen der Systempartition richtig einstellen (oder klappt das inzwischen?).

 

[wupi]

Naja, wenns vorher richtig war, ist es danach auch wieder richtig.

 

[Holt]

Naja, wenns vorher richtig war, ist es danach auch wieder richtig.

Leider eben gerade nicht (immer).

 

[wupi]

Aber immer öfter.

Grüße an Teuflor, RealTigersClaw, SVI90, Stefan 008 und ein Dankeschön an K1X1337.

Sorry, musste den Post missbrauchen um zu beweisen das ich ich bin.

 

[etking]

Kauf dir eine Extrememory XLR8 Express, die hat wie die Vertex3 MaxIOPS eine High-Performance Firmware, und syncronen 30nm Speicher bei 128GB. Beide sind von der Konkurrenz derzeit nicht zu schlagen.

Gegenüber der 25nm Version hast Du damit höhere IOPS durch die Firmware, eine viel längere Haltbarkeit durch den 30nm Speicher, erheblich höhere Schreibraten durch eine größere Anzahl Speicherchips und insgesamt mehr Speed durch syncronen NAND. Zudem ist auch der Preis akzeptabel.

 

[Holt]

Tolle Empfehlung, die Extrememory XLR8 Express SSD 120GB wird nur von einem Händler angeboten, soll erst in 1-2 Wochen lieferbar sein und 209€ kosten. Eine Crucial m4 128GB gibt es bei zahlreichen Händler über 40€ günstiger und die haben die lagernd! Spürbar langsamer ist die m4 keinesfalls und ihre Schreibperformance fällt auch nicht nach erstmaligem Beschreiben der NANDs ab, wie es bei den Sandforce SSDs passiert.

 

[Pulsar]

Ich finde die XLR8 Express auch sehr interessant. Hat ja immerhin im CB Test ne Kaufempfehlung bekommen und wurde auch bei HWL hoch gelobt.

Dass bestimmte Leute hier nur Crucial empfehlen, zeugt ja auch von einem Tunnelblick, ist ja nicht so dass Intel oder Crucial keine Firmwareprobleme hatten/haben.