welches Linux als Host zum (Windows VM) zocken

[phatt]

Hi - habe nur mehrere Jahre alte Beiträge zum Thema gefunden...
Daher dachte ich, ich mache mal ein neues Thema auf...

Würde gerne Linux als Hostsystem auf meinem Bare Metal Installieren und Windows (nurnoch) als Vm laufen lassen.
Bisher hatte ich noch eine Kiste mit Windows nativ installiert und streame dann auf meinen anderen Rechner... das läuft zwar ganz gut, aber hätte eben lieber die oben genannte Lösung...

Habe bisher ein paar Erfahrungen mit MX, CentOS, Debian, Fedora, Tails ect gesammelt und denke irgendwie, dass MX oder ein Debain(Derivat) sich am besten eignen würden - ist aber nur ein Gefühl, dass ich hier gerne etwas untermauert oder eben über den Haufen geworfen hätte

Bei debain wäre ja deren Boxen gleich mit dabei - eignet sich das um eine Windows-Zock-VM zu installieren oder doch lieber virtualbox oder konsorten?

Auf meinem kleinem Home-Server habe ich proxmox als Host und diverse Linux als auch eine Windows-VM - denke aber irgendwie, dass die Performance vorallem im 3D Betrieb nicht so flüssig wäre... aber das sind nur meine 2 cent zu dem Thema...

gerne auch (aktuelle) Links zu Thema - aber bitte keine Jahre alten Beiträge die sagen das geht alles noch nicht^^


Gruß phatt

 

[pseudopseudonym]

https://mathiashueber.com/windows-virtual-machine-gpu-passthrough-ubuntu/

Ich mach's so ähnlich, allerdings mit Debian, wobei mein Arbeits-Ubuntu ebenfalls virtualisiert ist.

 

[Reepo]

Das wichtige ist, dass der Host GPU-passthrough unterstützt.
Proxmox kann das. Wenn Du es schon nutzt, sollte es für Dich einfach sein.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[ghecko]

Sicher, dass die Spiele nicht auch über Proton/Lutris laufen würden?

 

[whats4]

keiner.
wennst leistung ernten nwillst, betreib windows direkt.

 

[pseudopseudonym]

@whats4
Mit durchgereichter GPU (PCIe-Passthrough) ist der Leistungsunterschied nebensächlich.

 

[Chris_S04]

Wenn zum Zocken sowieso nur die Windows VM genommen werden soll, würde ich auch Ubuntu oder Debian für den Host empfehlen, denn der Host virtualisiert ja dann nur bzw. macht halt das, was er tun soll und da ist i.d.R. Ubuntu oder Debian grundsätzlich nie verkehrt.

Was allerdings aus dem Post nicht so ganz hervorgeht ist, was gespielt werden soll. Multiplayer Games in einer VM zu zocken führt oftmals dazu, dass die Anti Cheat Engines die VM als Schummelei erkennen und man als Achievement einen Ban kassiert. Nicht so cool, deswegen würde ich eigentlich von einer Zock-VM abraten. Eigentlich schade, denn das wär auch das, was mir vorschweben würde, aber ein Ban wär nicht so meins.

 

[whats4]

nanana,,,soo nebensächlich a ned...
zumindet ned for den, der gaminig perfurmance sucht

weil logisch ist eine dazwischenliegende bs instanz relevant

 

[DaysShadow]

@whats4 Ja und zum Glück kann man diese Sachen messen und wenn eine solche VM korrekt eingestellt ist mit durchgereichter GPU und ggfs. weiterer Hardware, dann ist diese VM so nah an dem ohne VM laufenden Windows, dass der "Verlust" nebensächlich ist.

 

[snaxilian]

Als ich den Spaß zuletzt vor ~6 Jahren gemacht habe war der Unterschied in Benchmarks bei 5% oder weniger, je nach Benchmark, also definitiv vernachlässigbar für jemanden, der diesen Weg gehen will.
Klar wenn man maximale Leistung der Hardware will dann ist Virtualisierung "doof" weil man ja 3 Pixel weniger pro Millisekunde bekommt und man dann ja der PC viiiiieeeeeel zu langsam ist für die eigenen mega-super-duper-gaming-elite-Skillz die ja jeder heutzutage hat aber dann darf man auch nicht im Internet spielen. Ach ne ich vergaß, der andere war dann ja nicht unbedingt besser weil das lag ja nur daran, dass man einen zu hohen Ping hat oder so^^

@phatt Debian ist da eher begrenzt sinnvoll, da je nach verwendeter Hardware du vom OS "hinterher hinkst" und die Einbindung. Proxmox ist nur sinnvoll wenn du alles in VMs und Containern machen willst, da das Host OS reiner Hypervisor ist. Vermutlich wäre eine Distribution sinnvoll, die vergleichsweise moderne Kernel nutzt. Ich würde, wenn ich das heutzutage machen müsste oder wollte, vermutlich Manjaro probieren.
Aber ich bin auch aus dem Alter raus wo ich Distributions-Hopping betrieben habe "um sie alle zu testen". Am Ende kommt es eher drauf an ob man abgehangen/stabil will (Debian & Co) oder die neuesten Features (Arch & CO) wichtig sind und ob Rolling Release oder nicht.
Es gibt da auch nicht die eine perfekte Distribution. Nimm die, mit der du am besten klar kommst was Updates, Einstellungen, Erstellung der VM etc angeht.

 

[S.Kara]

Starker Einbruch beim RAM und 20% beim Physik-Score: https://extreme.pcgameshardware.de/...ter-linux-geht-das-ueberhaupt-performant.html
20% weniger FPS in Spine of the Mountain: https://www.reddit.com/r/VFIO/comments/76bu1z/z370_8700_benchmarks_kvm_vs_native/

Es gibt einige weitere Tests die immer mal wieder einen Performance-Einbruch zeigen, idR. kommen die 5% von @snaxilian hin.
Ob diese Unterschiede annehmbar sind muss jeder für sich entscheiden.

Wenn es dir rein ums Virtualisieren geht würde ich zu Proxmox greifen.
Ich spiele auch hin und wieder auf einer VM (Host Win10, Client Ubuntu und Win10) mit vmWare Workstation und bin ganz zufrieden. Nur auf einer SSD müssen die VM's bei mir liegen ansonten hängt es immer mal wieder.

 

[xammu]

Nimm esxi

 

[snaxilian]

@xammu Wozu jetzt genau? Lies den Eingangspost doch bitte komplett. Der TE hat bereits einen "Server" wo ein Hypervisor installiert ist. Warum genau sollte er sich jetzt einen zweiten Server basteln der

• Backups unnötig verkompliziert in der kostenfreien Version
• nur von einem weiteren Rechner/System per Browser nutzbar und konfigurierbar macht

Nur aus deinen zwei dahin geklatschten Worten ist dem TE wie genau jetzt geholfen?

 

[xammu]

Er will Linux auf einem Bare Metal installieren um dort Windows inklusive GPU Passthrough zu nutzen und dann mutmaßlichen per RDP darauf zu spielen. Kein Wort davon das er seinen alten Server nutzen will, ergo passt meine Antwort.

RDP ist dafür zwar weniger geeignet, aber das das ist eine andere Baustelle.

Edit: Ich musste mal kurz suchen. Statt RDP würde ich zu Parsec tendieren. Das ist direkt fürs streamen von Spielen gedacht.

 

[DaysShadow]

Statt RDP oder Parsec eher Looking Glass: https://looking-glass.hostfission.com

 

[alturismo]

Unraid währe evtl. auch eine Option hierfür, leichtes Host OS (läuft komplett im RAM), dazu auch recht einfach aufzusetzen und eine gute Community wenn man Hilfe braucht, jedoch nicht kostenfrei (30 Tage trial).

Für remote gaming würde ich auch eher parsec empfehlen anstelle rdp, mach einen erheblichen Unterschied ...
kommt dann eher Richtung Gamestreaming ran wie mit einen Nvidia Shield.

Ich habe meine beiden VM's mit passthrough jeweils per hdmi angeschlossen (Monitor und TV)