Welches Objektiv für Canon EOS 800D?

[reobase]

Die Brennweite von Objektiven wird immer in Vollformat-Äquivalent angegeben, auch bei Objektiven für APS-C.

Bei Wechselobjektiven wird immer die physikalische Brennweite angegeben.

 

[EvilSquirrel]

Bei Wechselobjektiven wird immer die physikalische Brennweite angegeben.

Richtig, Formulierungsfehler meinerseits!

 

[Pittiplatsch4]

Ich habe ehrlichgesagt nur die alten Berichte von Ken Rockwell gelesen (vor allem zu Vintage-Linsen). Die fand ich weitestgehend ordentlich gemacht.

Also ich war nach meinem Kommentar mal wieder auf der Seite und hab 1-2 neue "Reviews" angeguckt. Außer sämtliche(!) Tech Specs runterzuschreiben, 3-4 Fotos, ein paar Sätze und ein paar ziemlich sinnlose Pros und Cons war in dem A7RIV Review nichts zu holen. Einfach unterirdisch. Ganz davon abgesehen, dass das Design der Seite sowieso 1999 stehengeblieben und schlecht lesbar ist.

 

[DeadEternity]

Ja das ist mir auch aufgefallen. Reviews die ein paar Jahre alt sind, sind super umfangreich und absolut top, neuere Reviews lesen sich wie die Produktbeschreibung auf Amazon. Hatte selten in die neueren Reviews rein geschaut, weils mich wenig interessiert hat.
Naja, aber für Canon Linsen, gerade APS-C kann ich die Seite dennoch empfehlen. Der Typ ist halt ein Canon und Nikon Fanboy und scheint sich auch nur dort wirklich Mühe zu geben. Wobei ich auch schon gemerkt habe, dass selbst dort bei neuen Gerätschaften nicht mehr so ins Detail gegangen wird wie früher. Schade eigentlich.

Was das Design der Webseite angeht... naja, Traumflieger sieht auch absolut lächerlich aus und ist total unübersichtlich. Scheint wohl so ne Krankheit zu sein bei den Fotoreviewseiten.

 

[zandermax]

Das stimmt natürlich.
Auf Youtube gibts auch immer wieder Negativbeispiele. Ich fand z.B. die große Obejktivreihe bei Krolop und Gerst super interessant, weil Anders Uschold einfach mal technische Einblicke in den Obejtkivbau und Hintergrundinformationen zur Kameratechnik geben kann. Allerdings fand ich den Moderator nicht besonders kompetent. Er hatte scheinbar wenig Ahnung von Physik, Chemie und Technik, was es unglaublich anstregend macht zuzuhören, weil er das Gespräch ständig durch laienhafte Fragen verlangsamt.

Wenn ich schon sehe, dass die die Schärfe eines Objektivs beurteilen, indem sie einmal auf die Mitte des Bildfeldes und einmal auf den Rand fokussieren, finde ich das einfach lächerlich. Von Bildfeldwölbung haben die wohl noch nie etwas gehört.

 

[reobase]

Ich finde https://www.imaging-resource.com/ oft ganz gut. Besonders diese Art Darstellung gefällt mir immer sehr gut https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-14mm-f2.8l-ii-usm/blur/sub-frame/
Auch https://www.ephotozine.com kann man nutzen.

 

[Benni22]

Wenn ich Reviews oder Meinungen zu neuen Kameras und/oder Objektiven hören möchte halte ich mich zuerst an Gordon Laing und KaiW.

 

[Akula]

Das Bild ist total verzogen und gekrümmt. Würde ich nicht unbedingt als guten Algorithmus bezeichnen.
In richtigen Panorama Programmen kannst die Perspektive und die Art des zusammensetzen wählen.

Aua, ehrlich, da tuten mir meine Augen weh, die rechte Bildhälfte kippt nach rechts, meines Erachtens ist das eher ein Fisheye als Panorama, ich persönlich kann nur mit wenigen Fotos dieser Art was anfangen.

Ihr Beide solltet das Bild auch im richtigen Modus betrachten - also im 360Grad Modus und nicht so, wie ich es hochgeladen habe. Da verwundern Eure Reaktionen nicht. Natürlich ist es verzogen und gekrümmt, das ist ein 360 Grad Panorama. Letztlich völlig egal, die Endbetrachtung ist das Entscheidende und das habt Ihr anscheinend nicht beachtet. Ich kann mir ein Captain Picard nicht verkneifen.

Und nochmal, der Algorithmus ist die Fähigkeit, etwas automatisiert umzusetzen und zu übersetzen. Ihr habt Beide anscheinend keine Ahnung, was ein Algorithmus ist. Etwas manuell selbst penibel zusammenzusetzen hat mit einem Algorithmus nichts zutun. Natürlich geht das auch manuell und wenn jemand ein professionelles Panorama für Projekt oder eine Darstellung benötigt, dann macht das auch Sinn. Aber Eure Beiträge gehen doch völlig am Thema vorbei. Lest doch bitte meine Beiträge. Ich hatte bereits alles dazu geschrieben. Wenn Ihr für ein Google Maps Eintrag ein riesiges Panorama professionell in stundenlanger Arbeit anfertigen wollt, will ich Euch das nicht verwehren. Es bleibt aber dabei, Photoshop ist so gesehen kein Algorithmus und die anderen Programme mit Algorithmen für 360 Grad Panoramen haben meist im Automatikmodus versagt. Da ich ich nur von mir ausgehe, ich beruflich und professionell keine 360 Grad Panoramen erstellen muss, reicht mir das mit Google. Eine DSLR zusammen mit dem Smartphone schließen sich nicht aus. Punkt. Als LvL 8 Local Guide mit über 23 Mio. Views und auch etlichen Panoramen lehne ich mich da einfach zurück.

 

[heronimo]

LvL 8 local Guide?
Na dann müssen wir natürlich nicht mit dir über Fotografie diskutieren, schreib es doch gleich.

 

[DeadEternity]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ymmd !

Nein, er hat schon recht, das Bild muss man sich mit VR oder mit dem richtigen 360° View auf dem Smartphone anschauen, dann passt das schon. Die Linien sind zum Brechen, aber das hat auch nicht den Anspruch an ein richtiges im WW oder UWW mit der DSLR fotografiertes Bild. Für Lutz Maier der diesen Platz besuchen mag und sich das auf Google Maps anschaut ist es genau das Richtige, da muss man sich nicht drüber lustig machen. Das sind einfach zwei Paar Schuhe.
Ich bin auch Local Guide (keine Ahnung welches Level ) und alle Fotos die ich da hochgeladen habe, hab ich mit dem Smartphone gemacht und manche sind auch so komische Panoramen. Die meisten Leute haben doch eh keine Ahnung von guten Fotos, so what !
Ich glaube er will uns einfach nur klar machen, dass Smartphone Cams und DSLRs durchaus auch parallel existieren können.

 

[heronimo]

@DeadEternity
Das sein Sermon über Algorithmen und Photoshop einfach nur ein Fail ist ist dir bewusst?

Davon abgesehen wenn wir uns das Foto nicht so einfach anschauen dürfen warum wurde es dann genau hier hochgeladen.
Und dann als Beweis für die überragende Qualität.

 

[Blueline56]

Ihr Beide solltet das Bild auch im richtigen Modus betrachten - also im 360Grad Modus und nicht so, wie ich es hochgeladen habe. Da verwundern Eure Reaktionen nicht. Natürlich ist es verzogen und gekrümmt, das ist ein 360 Grad Panorama. Letztlich völlig egal, die Endbetrachtung ist das Entscheidende und das habt Ihr anscheinend nicht beachtet. Ich kann mir ein Captain Picard nicht verkneifen.

Sorry, du hast im Bezug auf dein eingestelltes Foto nichts von 360° Modus geschreiben, jetzt zu unterstellen wir hätten nichts verstanden....naja.
Außerdem, was hat Local Guide mit Fotografieren im klassischen Sinn zu tun, hier ging es ausschließlich um ein Objektiv für eine Canon EOS 800D. Deinen Captain Picard kannst du dir sparen.

 

[FootballerXL]

Oha da scheine ich ja jetzt richtig was losgetreten zu haben 🤣 Ich werde ersmal beim 18-55 bleiben und mir erstmal lektüre zulegen.Es gibt da ein spezielles buch über die eos 800D und ja gucke was sonst noch so geht.Mir geht es Hauptsache aus spass und tolle Bilder!!

 

[heronimo]

Sehr gute Entscheidung und auch noch die günstigste
Es gibt auch reichlich Online Kurse und Erklärseiten für die Basics.

 

[FootballerXL]

Man kann sogar ein vhs fotokurs belegen habe ich gesehen.Wäre auch ne möglichkeit.

 

[heronimo]

Auch das ist eine gute Möglichkeit da man direktes Feedback bekommt und auch in der direkten Interaktion seine Fragen beantwortet bekommt.
Wenn du die Möglichkeit dazu hast unbedingt nutzen.

 

[FootballerXL]

Ja ich finde das mit der fotografie ist garnicht so einfach.Ich will auch kein künstler werden oder ich will auch nicht dass die bilder die ich mache in mir reinblicken lassen.Ich will einfach nur schöne Bilder in der form von Landschaften die einfach gut aussehen sollen ohne eine bestimmte bedeutung.Also mehr oder weniger will ich nur spass daran haben und viel lernen. 🙂

 

[JackA]

Die meisten, die Landschafts-Motive schießen, wo einem der Mund offen bleibt, sind entweder kräftig mit Photoshop nachbearbeitet oder gezielt mit Filter geschossen worden.

Aber sowas habe Ich z.B. mit Kit-Objektiv (sehr ähnlich wie deinem) ohne Nachbearbeitung gemacht:

 

[FootballerXL]

Das sieht sehr sehr schön aus.Respekt!!Mal ganz ehrlich also wenn man mich fragt dann sollten Landschaftsbilder nie nachgearbeitet werden mit programmen was leider doch viel zu viel vorkommt weil es dann in meinen Augen eine Manipulierte Landschaft ist die es so nicht gibt und das macht das dann eben halt unecht

 

[Pittiplatsch4]

Sicherlich kann man auch übertreiben. Aber nicht Nacharbeiten ist bei Landschaft selten eine Option, da die Kamera mit den Default Jpegs selten das einfängt was man tatsächlich sieht. Allein schon der Dynamikumfang ist oft schon ein Problem. Ich denke mit etwas Erfahrung wirst du die Erkenntnis auch noch bekommen.