Wer hat seine SSD Totgeschrieben?
- Ersteller HisN
- Erstellt am
Scheitel
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.961
Die Crucial M4 mit 128GB, die ich ein paar Seiten vorher, am 3.9. letzten Jahres erwähnt habe tut es immer noch 
Die ist von damals 12500 Stunden jetzt bei 19114h. Da geht noch was Die anderen HHDs in dem System liegen teils drüber mit 23903h und teils drunter mit 12664h, 15189h, 14337h und 3725h. Zwei der HDDs haben auch schon schwebende bzw. unkorrigierbare Sektoren. Da gibt die M4 wohl keinen Anlass zur Sorge.
Die ist von damals 12500 Stunden jetzt bei 19114h. Da geht noch was Die anderen HHDs in dem System liegen teils drüber mit 23903h und teils drunter mit 12664h, 15189h, 14337h und 3725h. Zwei der HDDs haben auch schon schwebende bzw. unkorrigierbare Sektoren. Da gibt die M4 wohl keinen Anlass zur Sorge.
Tider, so viele TBW habe ich noch selten bei Heimanwendern gesehen, was machst Du mit der SSD bzw. dem System?
Scheitel, da gerade 16% der garantierten P/E Zyklen verbraucht und gerade die NANDs der m4 haben in Tests teils 10x so viele P/E Zyklen erreicht wie Micron für diese NANDs in der m4 garantiert. Die P/E Zyklen sollten also noch eine Weile reichen.
Darkone, das ist in der Tat ungewöhnlich. Hast Du mal nachgesehen, wieso CDI den Zustand Deiner Platte G: als schlecht einstuft?
Scheitel, da gerade 16% der garantierten P/E Zyklen verbraucht und gerade die NANDs der m4 haben in Tests teils 10x so viele P/E Zyklen erreicht wie Micron für diese NANDs in der m4 garantiert. Die P/E Zyklen sollten also noch eine Weile reichen.
Ergänzung ()
Darkone, das ist in der Tat ungewöhnlich. Hast Du mal nachgesehen, wieso CDI den Zustand Deiner Platte G: als schlecht einstuft?
Darkone
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 471
@Holt
Ja hab ich, die ist echt nur noch als Datengrab im System.
Ist schon ne Weile als Ausfall abgeschrieben, aber tut ihren Dienst noch super.
Die Anzahl der Sektoren hat sich seit 2 Monate nicht verändert, obwohl ich sie eigentlich vollknalle und nicht schone.
Versagen möglich - Attribute: 5 Reallocated Sectors Count, Anzahl Sektoren, deren Daten in freie Bereiche verschobenen wurden. Weist auf ein Problem mit der Plattenoberfläche oder den Schreib-/Leseköpfen hin.
Es gibt 4095 schlechte (Bad) Sektoren auf der Plattenoberfläche. Der Inhalt dieser Sektoren wurde in einen freien Bereich verschoben.
Festplatte sofort ersetzen.
Es wird empfohlen, die Daten sofort zu sichern, um Datenverlust zu verhindern.
Ja hab ich, die ist echt nur noch als Datengrab im System.
Ist schon ne Weile als Ausfall abgeschrieben, aber tut ihren Dienst noch super.
Die Anzahl der Sektoren hat sich seit 2 Monate nicht verändert, obwohl ich sie eigentlich vollknalle und nicht schone.
Versagen möglich - Attribute: 5 Reallocated Sectors Count, Anzahl Sektoren, deren Daten in freie Bereiche verschobenen wurden. Weist auf ein Problem mit der Plattenoberfläche oder den Schreib-/Leseköpfen hin.
Es gibt 4095 schlechte (Bad) Sektoren auf der Plattenoberfläche. Der Inhalt dieser Sektoren wurde in einen freien Bereich verschoben.
Festplatte sofort ersetzen.
Es wird empfohlen, die Daten sofort zu sichern, um Datenverlust zu verhindern.
@Holt:
sie wird für mich als normales c: verwendet. meine nutzung ist vom gebraucht als eher als etwas überdurchschnittlich anzusehen, auch wenn ich in letzter zeit immer weniger stunden vor dem desktop verbringe. downloads, entpackungen und installs gehen bei mir erstmal grundsätzlich auf c: bzw. desktop. und genau da spielt die ssd ihre vorteile aus. am extremsten merkt man diesen unterschied wenn man über mehrere stunden mittelgroße dateien gleichzeitig und immer wieder nachladend, sobald die internetleitung etwas performance über hat, nachlädt/ runterlädt: dann ist die fragmentierung extrem, was die performance jeder magnet hdd in die knie drückt und die ssd ihre performance voll auspielen läßt. ist die session durch werden die daten auf herkömmlicher magnet hdd (sequentiell und damit defragmentiert) weggesichert.
muss dazuschreiben, dass die samsung 830 erst in system kam als meine intel 80 gb und 120 gb von der schreibperformance her zum flaschenhals wurden. diese hatten bis dahin auch schon einiges auf dem buckel (80er 1,5 jahre?). die später gekaufte 120er intel steckt jetzt im laptop und hat ~25Tb runter.
siehe auch meine (älteren) beiträge auf hardwareluxx, bin dort "comaendl"
http://www.hardwareluxx.de/community/search.php?searchid=7037480
edit: die samsung 830 wurde von mir am 30.08.2012 gekauft. sind dann nach 20 mon nutzung 45TB schreibleistung. bei der intel waren es im ersten jahr ca. 12TB/jahr. erkennt man ganz genau die höhere schreibleistung der samsung, welche sequentiell bei über faktor 2 liegt (hab nur sata2) (zumal ich ja die letzten jahre weniger zeit am desktop verbracht habe und damit der faktor steigt) ;-)
edit2: kurz mit den zahlen jongliert ;-) :
zu jeder laufzeit wurde sie im schnitt mit 1.6mb/s beschrieben - entspricht ziemlich genau meiner halben internetgeschwindigkeit von 32mbit, also nur 50% netzauslastung (wenn der rechner lief, denn er lief nur ca. den halben tag).
außerdem habe ich nur sata 2 ports.
aber sie verkraftet an sata3 ja eine schreibleistung von 1Tb/h
finde ich sehr kurios: sie kann 310mb/s schreibleistung ab, ich beschreibe sie nur laufend im schnitt mit 1,6mb/s, was gerade einmal 0,5% sind und dann auch nur den halben tag, also 50% der möglichen laufzeit ergo 0,25% und bin damit trotzdem derjenige mit der krassesten schreibleistung hier^^.
wäre so als würde man eine 4 core 4 ghz cpu nur auf einem kern auf 40mhz laufen lassen und sich dann wundern wie krass die performance ist. und dann heulen manche hier rum wie sehr sie doch ihr ssd beanspruchen von wegen wearing usw. schaut mal eure restlichen komponeten an, wie oft und wie lange die am limit laufen und keiner heult rum sondern übertaktet noch, was die alterung und abnutzung ja ziemlich beschleunigt.
sie wird für mich als normales c: verwendet. meine nutzung ist vom gebraucht als eher als etwas überdurchschnittlich anzusehen, auch wenn ich in letzter zeit immer weniger stunden vor dem desktop verbringe. downloads, entpackungen und installs gehen bei mir erstmal grundsätzlich auf c: bzw. desktop. und genau da spielt die ssd ihre vorteile aus. am extremsten merkt man diesen unterschied wenn man über mehrere stunden mittelgroße dateien gleichzeitig und immer wieder nachladend, sobald die internetleitung etwas performance über hat, nachlädt/ runterlädt: dann ist die fragmentierung extrem, was die performance jeder magnet hdd in die knie drückt und die ssd ihre performance voll auspielen läßt. ist die session durch werden die daten auf herkömmlicher magnet hdd (sequentiell und damit defragmentiert) weggesichert.
muss dazuschreiben, dass die samsung 830 erst in system kam als meine intel 80 gb und 120 gb von der schreibperformance her zum flaschenhals wurden. diese hatten bis dahin auch schon einiges auf dem buckel (80er 1,5 jahre?). die später gekaufte 120er intel steckt jetzt im laptop und hat ~25Tb runter.
siehe auch meine (älteren) beiträge auf hardwareluxx, bin dort "comaendl"
http://www.hardwareluxx.de/community/search.php?searchid=7037480
edit: die samsung 830 wurde von mir am 30.08.2012 gekauft. sind dann nach 20 mon nutzung 45TB schreibleistung. bei der intel waren es im ersten jahr ca. 12TB/jahr. erkennt man ganz genau die höhere schreibleistung der samsung, welche sequentiell bei über faktor 2 liegt (hab nur sata2) (zumal ich ja die letzten jahre weniger zeit am desktop verbracht habe und damit der faktor steigt) ;-)
edit2: kurz mit den zahlen jongliert ;-) :
zu jeder laufzeit wurde sie im schnitt mit 1.6mb/s beschrieben - entspricht ziemlich genau meiner halben internetgeschwindigkeit von 32mbit, also nur 50% netzauslastung (wenn der rechner lief, denn er lief nur ca. den halben tag).
außerdem habe ich nur sata 2 ports.
aber sie verkraftet an sata3 ja eine schreibleistung von 1Tb/h
finde ich sehr kurios: sie kann 310mb/s schreibleistung ab, ich beschreibe sie nur laufend im schnitt mit 1,6mb/s, was gerade einmal 0,5% sind und dann auch nur den halben tag, also 50% der möglichen laufzeit ergo 0,25% und bin damit trotzdem derjenige mit der krassesten schreibleistung hier^^.
wäre so als würde man eine 4 core 4 ghz cpu nur auf einem kern auf 40mhz laufen lassen und sich dann wundern wie krass die performance ist. und dann heulen manche hier rum wie sehr sie doch ihr ssd beanspruchen von wegen wearing usw. schaut mal eure restlichen komponeten an, wie oft und wie lange die am limit laufen und keiner heult rum sondern übertaktet noch, was die alterung und abnutzung ja ziemlich beschleunigt.
Zuletzt bearbeitet:
Wobei das natürlich so nur für HDDs gilt, bei SSDs können auch mal Blöcke ausfallen, ohne dass es dann gleich zu einen baldigen Versagen der SSD kommt. Ohne die S.M.A.R.T. Werte im Ganzen zu sehen, kann man dazu wenig konkretes sagen. Ein paar Reallocated Sectors sind jedenfalls bei SSDs längst nicht als so kritisch anzusehen wie bei HDDs, denn bei HDDs sind die oft das Ergrebnis eines anderen Problems und genau das Problem führt dann eben zum Ausfall.Darkone schrieb:
Tider, was lädst Du denn da runter, das muss ja das halbe Internet sein
Oder jede Sekunden die ganze Börsenkurse, oder sowas. Ist jedenfalls sicher keine normale Heimanwenderbelastung mehr bei so viele TB und wenn Performance wichtig ist, musst Du da Over Provisioning betreiben, sonst kann keine Consumer SSD dauerhaft auch nur eine Schreibrate in der Nähe der Werksangaben halten.
MrSlainkoenig
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 744
@Holt: am anfang waren es ziemlich viele sendungen von meinem OnlineTVRecorder-Account, welche dann noch auf hdd dekodiert wurden. wird aber auch immer weniger. komischerweise bleibt die nutzleistung gleich^^
beispielsweise waren das vom rock am ring pfingstwochenden mal eben 31,8 GB (sind duplikate dabei, welche identifiziert und deleted werden müssen)
das mit dem over provisioning ist richtig, hab ich anfangs nicht ernst genommen und drückt die leistung der platte wenn sie recht voll ist schon sehr. hat sich bei mir aber in dem fall gezwungener maßen gelöst, indem ich mein system c:, welches zuerst auf der 120 intel war auf die 128er samsung geklont habe. durch ein parr problemchen und mehrmaligen hin und her clonen mit anschließender immerwieder-neu-4k-ausrichtung wurde der bereich, den w7 sich als vorpartition sichert (in der regel 100mb) irgendwie immer größer. jedenfalls sind auf der samsung aktuell 100gb, davon 37,6 frei. somit kann man die 28gb als overprovisioning bezeichnen.
beispielsweise waren das vom rock am ring pfingstwochenden mal eben 31,8 GB (sind duplikate dabei, welche identifiziert und deleted werden müssen)
das mit dem over provisioning ist richtig, hab ich anfangs nicht ernst genommen und drückt die leistung der platte wenn sie recht voll ist schon sehr. hat sich bei mir aber in dem fall gezwungener maßen gelöst, indem ich mein system c:, welches zuerst auf der 120 intel war auf die 128er samsung geklont habe. durch ein parr problemchen und mehrmaligen hin und her clonen mit anschließender immerwieder-neu-4k-ausrichtung wurde der bereich, den w7 sich als vorpartition sichert (in der regel 100mb) irgendwie immer größer. jedenfalls sind auf der samsung aktuell 100gb, davon 37,6 frei. somit kann man die 28gb als overprovisioning bezeichnen.
Zuletzt bearbeitet:
Das war mir klar, aber ich wollte trotzdem darauf hinweisen, dass es der einen Platte nicht gut geht. Solche Probleme können manchmal auch die Performance der anderen Laufwerke beeinträchtigen, weshalb man immer auch einen Blick auf die Werte aller Laufwerke werfen sollte, vor allem sollte sich bei denen der Rohwert von C7 nicht ändern und möglichst 0 sein.Darkone schrieb:
Bis dahin dürfte was anderes kaputt sein und wenn es der letzte Rechner mit einem SATA Anschluss ist.Darkone schrieb:
P
Painkiller71
Gast
Also meine soll noch ca. 9 Jahre halten. ich will auch 40 Jahre haben. 
Zuletzt bearbeitet:
P
Painkiller71
Gast
SSDLife version 2.5.76, released May 28, 2014
Was ist daran den veraltet?
Das Programm scheint ja regelmäßig ein Update zu erhalten.
Was ist daran den veraltet?
Das Programm scheint ja regelmäßig ein Update zu erhalten.
Die Berechnung der Restlebensdauer wird dabei aber nicht richtiger und das Image der Samsung SSDs zeigt immer noch die total veralteter 470er statt der 830, 840er oder Evo an und oben steht Samsung 840 PRO 250GB, obwohl es keine 250GB Pro gibt, allenfalls eine 256GB und Deines ja wohl eine Evo ist. Vergiss den Schrott und schau selbst mit CrystalDiskInfo nach den entsprechenden S.M.A.R.T. Werten und protokolliere sie ggf. mehr tut SSD Life auch nicht, CDI ist aber kostenlos und OpenSource!
Teropet
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 1.446
Danke fuer das schnelle Antworten.
Hier hast nochmal Bilder mit allen Attributen. Und ja, die 2. Platte ist arg mitgenommen, mich wundert das die ueberhaupt noch nutzbar funktioniert....ein aktuelles backup waere vllt. mal angebracht.^^
PS: Auf dem PC werden nur Rechnungen geschrieben bzw. Datenbanken gewaelzt....wird aber denke i mal langsam Zeit fuer was neues...
Noch ne Frage: Meinste das lohnt sich die firmware der Nova nochmal zu erneuern? (Geht das ohne Risiko?)
Zuletzt bearbeitet:
Teropet, es wäre schön gewesen, wenn Du das Fenster von CDI so weit aufgezogen hättest, dass man auch alle Attribute hätte sehen können. Das Indilinx Tool zeigt nur die Durchschnittlichen P/E Zyklen an, die mit 7499 schon sehr hoch sind, aber in den S.M.A.R.T. Werten sollte man außerdem die minimale und noch wichtiger, die maximale Zyklenanzahl ablesen können.
Immerhin kann man errechnen, dass bei durchschnittlich 7499 Zyklen * 64GB NAND / 3840,726GB die vom Host geschrieben wurden eine WA von 125 heraus kommt. Das ist extrem hoch, gute Consumer SSDs haben da bei üblichen Heimanwendernutzung bestenfalls mal so Werte von 2 bis 4, aber bei dem alten Indilinx leider normal, zumal wenn er mit einer recht frühen FW läuft. Das sind daher auch die einzigen SSDs die man wirklich als Heimanwender "kaputt schreiben" kann, wobei das ja eigentlich der Controller selbst mit einer aggressiven Idle-GC macht.
Das bei Deinem Laufwerk D: was nicht in Ordnung ist, hast Du hoffentlich schon gesehen.
Immerhin kann man errechnen, dass bei durchschnittlich 7499 Zyklen * 64GB NAND / 3840,726GB die vom Host geschrieben wurden eine WA von 125 heraus kommt. Das ist extrem hoch, gute Consumer SSDs haben da bei üblichen Heimanwendernutzung bestenfalls mal so Werte von 2 bis 4, aber bei dem alten Indilinx leider normal, zumal wenn er mit einer recht frühen FW läuft. Das sind daher auch die einzigen SSDs die man wirklich als Heimanwender "kaputt schreiben" kann, wobei das ja eigentlich der Controller selbst mit einer aggressiven Idle-GC macht.
Das bei Deinem Laufwerk D: was nicht in Ordnung ist, hast Du hoffentlich schon gesehen.
A. Sinclaire
Captain
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 3.075
Hier mal meine m4:
