Wer hat seine SSD Totgeschrieben?
- Ersteller HisN
- Erstellt am
Tyr43l
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.167
Intel x25 G2 Postville 80 GB - Kaufdatum September 2010 - Im Einsatz gefallen.
Leider keinen Screenshot mehr, da es sich völlig unerwartet innerhalb von 20min abspielte.
Erst freezte der PC, Hardoff nur noch möglich. Beim Start --> Windows Datenträgerreparatur -> Erfolgreich.
Boot von Wndows -> Smartwerte und Haltbarkeit im SSD Tool von Intel gecheckt - Werte gut, "Haltbarkeit" bei 84%.
Erneuter Freeze - Hardoff - No bootabe Device - Keine SSD im Bios/Uefi
Scheint so, als wäre der Sandforce Controller innerhalb von kürzester Zeit verreckt, weil die Transferraten nahezu die des Auslieferungzustandes waren.
Beim Fachsimpeln im Pc Shop bestätigte der Verkäufer meine Vermutung und sagte, er habe vemehrt von Intel SSDs der ersten Generationen gehört,
welche zwar noch gute Chips haben, aber die Controller von jetzt auf gleich starben.
Leider keinen Screenshot mehr, da es sich völlig unerwartet innerhalb von 20min abspielte.
Erst freezte der PC, Hardoff nur noch möglich. Beim Start --> Windows Datenträgerreparatur -> Erfolgreich.
Boot von Wndows -> Smartwerte und Haltbarkeit im SSD Tool von Intel gecheckt - Werte gut, "Haltbarkeit" bei 84%.
Erneuter Freeze - Hardoff - No bootabe Device - Keine SSD im Bios/Uefi
Scheint so, als wäre der Sandforce Controller innerhalb von kürzester Zeit verreckt, weil die Transferraten nahezu die des Auslieferungzustandes waren.
Beim Fachsimpeln im Pc Shop bestätigte der Verkäufer meine Vermutung und sagte, er habe vemehrt von Intel SSDs der ersten Generationen gehört,
welche zwar noch gute Chips haben, aber die Controller von jetzt auf gleich starben.
Zuletzt bearbeitet:
Die Postville hat keinen Sandforce Controller, sondern den von Intel selbst wie er auch in der Vorgänger- und Nachfolgergeneration (320) verwendet wurde. Und es zeigt was ich ja auch oft schreibe: Vor den NANDs geht an der SSD etwas anderes kaputt! Schade das Du da nicht noch einen Screenshot mit den S.M.A.R.T. Werten angelegt hast, dann hätte man sehen können, ob auch schon NAND Blöcke ausgefallen waren.
J
jodd
Gast
Wer hat seine SSD Totgeschrieben?
Eure SSD leben alle noch, warum stehen die hier in diesen Thread?
Eure SSD leben alle noch, warum stehen die hier in diesen Thread?
In einem noch laufendenden Totschreibtest der schwedischen Seite www.nordichardware.se wurde die
Samsung 850evo 250GB nach 1000TB und die Sandisk Ultra II 240GB nach 526TB totgeschrieben,
die Samsung 840evo 240GB hat schon 1381TB runter und läuft noch!
Samsung 850evo 250GB nach 1000TB und die Sandisk Ultra II 240GB nach 526TB totgeschrieben,
die Samsung 840evo 240GB hat schon 1381TB runter und läuft noch!
Ich bin neu hier im Forum und habe direkt eine Frage :
In einen Win7/64 Rechner wurde eine neue SAMSUNG EVO SSD 850 M.2 250GB eingebaut.
Nach dem Start habe ich direkt mit CrystalDiskInfo nach dem "Write"-Zähler geschaut und der stand wirklich bei 0.
Soweit so gut.
Da die SSD noch als zweite Platte lief wurde von der ersten mechanischen Platte CrystalDiskMark64 gestartet.
Ich habe die SSD als Testplatte ausgewählt, 5 Durchgänge, Filegröße 50MB (es sollte nur ein kleiner Test sein) und den ersten SeqQ32T1 Test gestartet.
Die Geschwindigkeit passte, die Platte erfüllt ihren Zweck, sowohl Read als auch Write liegen über 500MB/s.
Danach habe ich als Gegenprobe nochmal CrystalDiskInfo gestartet. Ich war neugierig, wievele MB gleich beim ersten Test beschrieben worden sind.
Im Geist hatte ich eine einfache Rechnung: Read-Test -> 50 MB werden als File geschrieben und die gleiche Datei wird 5x gelesen, um den Wert zu ermitteln. Also die ersten 50 MB.
Danach der Write Test : eine 50 MB Datei wird 5x geschrieben, gelöscht und wieder geschrieben. Müssten also 5x50MB = 250MB ergeben.
Zusammen mit der Read-Test sollte CrystalDiskInfo ca. 300MB anzeigen.
Der Wert, der nach dem Test angezeigt wurde : 14 GB !
Gibt es dafür eine logische Erklärung ?
Wieviel käme dann zusammen, wenn ich den Test mit 1GB oder den 8GB gestartet hätte ?
Kann man auch so eine SSD tot schreiben ... ?
Eine Frage habe ich noch, die hat mit der Lebensdauer nichts zu tun.
CrystalDisk Info zeigt nur die Host Schreibvorgänge an.
Geht es irgendwie noch detailierter also getrennt aufgeteilt in Schreib- und Lesevorgänge ?
Wird es überhaupt so vom Controller überwacht, oder brauche ich vielleicht andere Software ... ?
Bin gerne bereit dazu zu lernen.
mike-hado
P.S. Die 46GB ist der Wert nach dem Klonen von Win7 ...
In einen Win7/64 Rechner wurde eine neue SAMSUNG EVO SSD 850 M.2 250GB eingebaut.
Nach dem Start habe ich direkt mit CrystalDiskInfo nach dem "Write"-Zähler geschaut und der stand wirklich bei 0.
Soweit so gut.
Da die SSD noch als zweite Platte lief wurde von der ersten mechanischen Platte CrystalDiskMark64 gestartet.
Ich habe die SSD als Testplatte ausgewählt, 5 Durchgänge, Filegröße 50MB (es sollte nur ein kleiner Test sein) und den ersten SeqQ32T1 Test gestartet.
Die Geschwindigkeit passte, die Platte erfüllt ihren Zweck, sowohl Read als auch Write liegen über 500MB/s.
Danach habe ich als Gegenprobe nochmal CrystalDiskInfo gestartet. Ich war neugierig, wievele MB gleich beim ersten Test beschrieben worden sind.
Im Geist hatte ich eine einfache Rechnung: Read-Test -> 50 MB werden als File geschrieben und die gleiche Datei wird 5x gelesen, um den Wert zu ermitteln. Also die ersten 50 MB.
Danach der Write Test : eine 50 MB Datei wird 5x geschrieben, gelöscht und wieder geschrieben. Müssten also 5x50MB = 250MB ergeben.
Zusammen mit der Read-Test sollte CrystalDiskInfo ca. 300MB anzeigen.
Der Wert, der nach dem Test angezeigt wurde : 14 GB !
Gibt es dafür eine logische Erklärung ?
Wieviel käme dann zusammen, wenn ich den Test mit 1GB oder den 8GB gestartet hätte ?
Kann man auch so eine SSD tot schreiben ... ?
Eine Frage habe ich noch, die hat mit der Lebensdauer nichts zu tun.
CrystalDisk Info zeigt nur die Host Schreibvorgänge an.
Geht es irgendwie noch detailierter also getrennt aufgeteilt in Schreib- und Lesevorgänge ?
Wird es überhaupt so vom Controller überwacht, oder brauche ich vielleicht andere Software ... ?
Bin gerne bereit dazu zu lernen.
mike-hado
P.S. Die 46GB ist der Wert nach dem Klonen von Win7 ...
Zuletzt bearbeitet:
habe ín meinem neuen Rechner eine Samsung 850 Pro 256GB verbaut (TBW-Angabe: 150TB).
Nun bemerke ich, daß bei einigen der auf diesem Rechner ausgeführten Grid-Computing-Aufgaben derart viel auf diese SSD geschrieben wird, daß rein rechnerisch die 150TB nach ca. 2 Jahren erreicht sein werden :-(
Daher meine Frage: hat jemand Langzeit-Erfahrung mit der Samsung 850 Pro 256GB, sprich gibt's deutliche Überschreitungen dieser 150TB-Grenze, oder auch deutliche Unterschreitungen?
Nun bemerke ich, daß bei einigen der auf diesem Rechner ausgeführten Grid-Computing-Aufgaben derart viel auf diese SSD geschrieben wird, daß rein rechnerisch die 150TB nach ca. 2 Jahren erreicht sein werden :-(
Daher meine Frage: hat jemand Langzeit-Erfahrung mit der Samsung 850 Pro 256GB, sprich gibt's deutliche Überschreitungen dieser 150TB-Grenze, oder auch deutliche Unterschreitungen?
Es kann ja keine Langzeiterfahrungen geben die länger zurückreichen als es das Modell gibt. Aber vergiss mal die TBW, die sind nur zur Einschränkung der Garantie, die Consumer SSDs selbst können meist viel mehr als die angegebenen TBW schreiben, gerade solche wie die von Crucial oder Samsung bei denen die TBW Angaben recht gering ausfallen. Die NANDs der 850 Pro müsste mit 6000 P/E Zyklen spezifiziert sein, die wirst Du erst nach sehr viel mehr als 150TBW erreicht haben und nur die P/E Zyklen sind für den Verschleiß relevant.
Im übrigen passt die Frage nicht wirklich in diesen Umfragethread.
Im übrigen passt die Frage nicht wirklich in diesen Umfragethread.
Nun, das Modell gibt's seit knapp 2 Jahren. Also bei intensiver Beschreibung könnte da das eine oder andere Exemplar schon bei 150TB oder sogar darüber hinaus angelangt sein.
Deine technischen Aussagen stimmen mich allerdings positiv :-)
Punkto Thread-Auswahl hast Du recht, hätte besser einen anderen wählen oder einen neuen eröffnen sollen.
Wenn ich das jetzt mache, stoße ich beim Mod vermutlich auf keine Gegenliebe und würde sofort die Mitteilung bekommen, keine Doppelposts zu schreiben.
Deine technischen Aussagen stimmen mich allerdings positiv :-)
Punkto Thread-Auswahl hast Du recht, hätte besser einen anderen wählen oder einen neuen eröffnen sollen.
Wenn ich das jetzt mache, stoße ich beim Mod vermutlich auf keine Gegenliebe und würde sofort die Mitteilung bekommen, keine Doppelposts zu schreiben.
Genau solche 15k rpm Platten können, genau das auch noch ab, deshalb gibt es die auch noch ohne ein Workload Rating, aber eben mit maximal 600GB pro Stück. Wenn Du so viel schreibst, hätte ich aber an Deiner Stelle lieber die 950 Pro genommen, weil die 3D NANDs habe oder tausche sie dann gegen die SM961, die wird ja auch 3D bekommen.
