News Wettbewerb mit AMD: EU-Verfahren gegen Intel

[halo4@SETI[CB]]

@ All die das mit dem Rabatten bis unter die Selbstkosten nicht verstehen:

Das Kapital von Intel ist weit aus größer als das von AMD, wenn mann jetzt quasi seine ganzen CPUs fast verschenkt (und dadurch für andere Hersteller interessanter ist zu kaufen) dann sinkt der Absatz bei AMD immer weiter, auch wenn AMD jetzt die Über-CPUs hätte.
Auf langer sicht wäre AMD insolvent und INtel könnte dann in aller ruhe seine ganze verluste in ein paar Monaten wieder Reinholen (weil mit sicherheit die Preise steigen würden, da keine konkurenz mehr vorhanden ist).

Und der meiste Absatz ist nunmal immernoch bei den OEMs

 

[Undergroundking]

@vipersascha:netter clan, sieht gut aus... und ich hab mir genau aus diesem grund letzte woche auch n x2 6000+ bestellt.... inclusive board mit amd chip =)

 

[Lumen_1]

Die AMD Billigsdorfer CPUs sind ohnehin nur was für Ebay.Für was anderes taugen die eh nichts.Daher ist dieser Prozess völliger unsinn!Die sollen erst mal wieder ein ordentliches Produkt auf den Markt werfen,dann kann man über socherlei dinge wieder reden!

 

[The-Storm]

@ Lumen_1

Es gab auch mal Zeiten, da waren die CPUs von Intel nur noch was für Ebay.

 

[ThomasK_7]

@Lumen_1

Lerne erst einmal die deutsche Rechtschreibung, bevor Du hier mitpostest! Dein Geschätztes Alter: 11-15 Jahre, falls älter solltest Du Dich schämen über soviel Schwachsinn den Du hier ablässt.

 

[M3phist0]

Die news ist ja nichts wirklich neues.
Das hatten wir schon vor ein paar jahren.

Da war intel wieder negativ aufgefallen mit ihrer konkurrenzfeindlichen strategie!

Intel, so wird das nichts.

 

[Sc0ut3r]

Ohje was hier manch einer für Unsinn gepostet hat, stellen sich mir die Nackenharre auf.

Leute die keine Ahnung von Marktwirtschaft und Recht & Gesetz haben sollte hier mal nicht so groß rum tönen.

Dieser beitrag hat auch nichts damit zu tun das Intel besser ist AMD zz.

 

[chaotik]

ich bin nicht für ein monopol, aber konkurrenz künstlich am leben zu halten, was dadurch doch keine wirkliche konkurrenz ist...bringt keinem was...und das beziehe ich weniger auf amd, sondern im allgemeinen

Doch bringt es .. dem Käufer niedrigere Preise

 

[Seb89]

au weh^^ hat jetzt Nitec(Lumen_1???^^), auch den weg ins computerbase forum gefunden???^^

@wlad1983 ??? das meinst du nicht in ernst oder? lol wieso soll ein unternehmen für eine cpu 50€ verlangen wenn sie auch 500€ verlangen könnten weil CPU's werden so oder so gebraucht! so wie ich jedentag zur Tankstelle fahre, weil tanken muss ich so oder so!

ein Monopol seitens Intel/AMD wäre sozusagen der GAU. also jetzt bezogen auf diese Branche.

 

[NeoXpert]

Es geht um schwere Anschuldigungen. Die EU leitet nicht aus Spass ein Verfahren ein.

Es gab auch schon klagen der EU, weil ein Bauer Gurken verkauft hat die nicht zu 100% der EU-Norm entsprachen und eine leichte Krümmung aufwiesen, sowie eine Klage, weil ein Konfitüre-Hersteller auf ein Glas "Feinkonfitüre" gedruckt hat, was nach den EU-Richtlinien aber noch normaler "Aufstrich" war ...

naja back 2 topic:

Öhhhh ja.. kommt halt vor, sowas findet man in diversen Branchen.. wenn man sucht findet man auch was ^^.. von daher - ist halt dumm gelaufen, dass es öffentlich wurde und wer Fehler macht, sollte die auch einsehen ; ).

 

[jojoac]

@19 Absoluter blödsinn...ich habe in noch keinem Media Markt oder Saturn, einen AMD Rechner
kaufen können...auch zu Zeiten von P4...Intel ist einfach ein dreckksss laden....ich kann nur hoffen das die mal so richtig bluten müssen!!!

 

[Quickmick07]

@ kisser

voll deiner meinung...wenn man preise senkt, um der konkurrenz zu schaden, also kunden abzujagen, ist das doch völlig legitim, das nennt man wettbewerb. es geht hier nicht darum das das "arrogante" intelunternhemen technik gestohlen hat, sondern einen preiskampf eingeleutet hat. dabei ist doch egal wer bessere cpus baut.

bei der automobilindustrie ist es doch auch nicht andern, oder warum geben wohl die marken bis zu 17-20% rabat...nur das da halt ohne viel aufsehen leute entlassen oder werke geschlossen werden.

@vipersascha

wie äußert sich denn intels "maßlose arroganz"??
sie stellen neue produkte vor, haben ein gutes marketing und im wettbewerb sind sie nicht das, was man unter rücksichtsvol verstehen würde (wozu auch),
die arroganz rührt wohl eher aus deiner grundhaltung gegenüber der gewissen marke her..

@chaotic

naja der kunde kann günstigere cpus kaufen, die er vorher mit seinen steuern subventioniert hat...ob das ein toller deal ist, betrachtet man den verwaltungsaufwand usw...aber naja...hast schon recht, die wiwi's wollen ja auch was machen...sonst wären sie ja..Überflüssig *g*

 

[Kakashi]

Irgendwie haben einige nicht verstanden was Monopole für den Verbraucher bedeuten..

Die tollen Intel hätten bestimmt nicht den Preis den sie momentan haben wen sie Monopolstellungen hätten.

 

[Undergroundking]

@ 72) rücksichtsvoll muß niemand sein, aber es gibt gesetze, wodran man sich halten muß ... weil dieses gesetze der allgemeinheit dienen, also auch dir, falls du ein wenig weiterdenken kannst... und sich über recht und gesetz stellen, weil man meint, man habe diese net nötig, ist schon sehr arrogant....

 

[Quickmick07]

och nuja...Herr Schäuble macht es ja auch
und wenn es unlautere geschäftspraktiken gibt, sollten die auch geahndet werden, aber bitte nicht gleich vorverurteilen, was ja nun hier mal der fall zu sein scheint.

...und ja, ich kann weiter denken...und habe dabei sogar den anstand, bei menschen mit anderer meinung freundlich zu bleiben...

 

[Undergroundking]

ich hab neulich mal geslesen, dass es eine 3-4 milliarden € strafe werden soll..... wäre gut und gerecht...

 

[jojoac]

@73 Intel hat "fast" die Monopolstellung...wenn das so weiter geht, machen die AMD platt...mit eben auch nicht legalen Mitteln...die haben doch über 80% Marktanteil...sollte AMD wirklich den Bach runtergehen, haben wir alle das nachsehen...Intel könnte wahrscheinlich 2 Jahre die CPU´s verschenken und würden es überleben...aber AMD eben nicht!

 

[eikira]

dies finde ich mal so deppert.

es ist doch seit eh und je normal das wenn ein kunde viel kauft ohne zusatz services etc. auch rabatt bekommen sollte. wieso sollte intel seinen kunden sowas nicht anbieten dürfen?
was kann intel dafür dass amd dieses preis/leistung verhältniss nicht aufbringen kann? soll intel rücksicht nehmen auf konkurenz und damit ein preisersparnis verweigern dass dem kunden zugute kommt?
mir als kunde ist es egal dass amd sowas nicht bieten kann. ich will wenn es geht weniger bezahlen als nötig, was normal ist.

die anderen vorwürfe sind hingegen gerechtfertigt sofern diese stimmen.

 

[Gohst]

Ich finds echt arm von AMD & co. dass die jetzt mit der EU zusammen "US Justiz: Jeder verklagt jeden wegen irgendetwas" spielen müssen.

Die Praktiken vomn Intel sind zwar in manchen Punkten unfair, aber so gewinnt man Kunden!

Ja genau mit rabatten und akzeptablen preise.
Wenn man Kunden gewinn will muss man zu den Kunden gehen und ihnen Angebote machen.

Dass sie jedoch Geld gegeben haben damit AMD Produkte verzögert erscheinen ist echt dreckig.
Und verkauf unter dem Produktionspreis... was bringt das den?

Aber die anderen Punkten sind OK, dann muss halt AMD sowas mit ihren Athlon 64 CPUs machen damit sie besser verkauft werden.

Intel hatte halt dies zu Zeiten des Pentium 4 (desasters) machen müssen.

Jetzt muss sich halt AMD mit billig Preise abfinden oder endlich den K10 releasen.
Es liegt an AMD dass sie wieder hochkommen. Mit guten CPUs und guten Preisen.

Dies kann AMD nur im unteren Segment erfüllen.

Bei besseren CPUs hat Intel sowohl die schnelleren als auch schön günstige.

AMD sollte lieber konkurrenzfähiger werden (was zwar Intel tatsächlich gebremst hatte) statt die Konkurrenz zu verklagen.

So zeugs machen Grossfirmen immer wieder!

Meine Meinung dazu:

 

[3ln]

Erstmal finde ich dass sich AMD für einen "Alternativanbieter" , was für Ati auch gilt verdammt gut schlägt.

Die haben ein sehrviel kleineres Budget als die von Intel und nVidia.

Und wenn ich dann sehe das die Markvorherrschenden es nötig haben auf die viel kleine Konkurrenz mit massiv illegalen Praktiken zu reagieren finde ich das absolut FEIGE und ARM.

Ich mutmaße einfachmal das Intel durch diese Praktiken
die "dummen Verluste des P4 Netburst und die immensen Kosten des "Systemwechsels" über den Core Duo(ja der existierte kurzzeitig und war auch ein Fehlschlag)
zum Core 2 Duo der endlich was geworden ist ausgleichen soll.

Und dann noch der sekundäre Effekt des ganzen( AMD macht weniger Gewinn oder sogar Verlust) der Sinn macht.

Weil eine permanente Angst herrscht AMD könnte durch einen guten Gewinn und damit größers Budget für Forschung und Entwicklung
nochmal zu soeinem Vorsprung vor Intel"Netburst" wie mit der Athlon 64 Technologie kommen.

EU macht die Schweine fertig.