Wie sähe ein moderner Weltkrieg heute aus?

Naja,

was denkst du wer diese Warlords mit Waffen versorgt? Wie kommen denn ausgemusterte G3s in Millionenstückzahlen nach Afrika obwohl das gegen das GG ist, und die Knarren eigentlich inzwischen hätten Kühlschränke sein müssen?

Und wenn es nicht die Staaten direkt sind, die ständig Öl ins Feuer Afrikas kippen,dann sind es zumindest private Konzerne.
Siehe Shell.
 
Helios co.@


Wer sagt denn das sie aus Deutschland kommen

Die G3 Gewehr werden mittlerweile in mehreren Ländern unter Lizenz hergestellt.

Zitat aus WIKI
Die Waffe wurde im Laufe der Jahre in viele Länder exportiert und in mindestens 15 Ländern in Lizenz gefertigt, wodurch die gebaute Gesamtstückzahl rund 10 Millionen Stück beträgt.

Also diese Gewehre müssen nicht Zwangsläufig aus Deutschland kommen. Ich nehme mal an das viele aus Pakistan, Indien, oder Kroatien kommen.

Außerdem ist immer noch die Kalaschnikow die weiterverbreitete Waffe in diesen Regionen


Gewalt kann man nie unterbinden das wird es immer geben in der Menschheit. Deshalb haben wir ja auch noch Polizei in unserer Gesellschaft.


Und vor diesem Problem stehen viele Entwicklungsländer, das sie ihre Legislativen und Judikativen Aufgaben, mangels einer durchsetzungsfähigen Exekutive, nicht durchführen können.

Da diese Warlords oft besser ausgestattet sind als die Regierungs- Einheiten. Deshalb gibt es auch im Sinne von Entwicklungshilfe auch Waffenlieferung oder oft auch Polizeiausrüstung. Oder im schlimmsten Fall auch eine Militärische Intervention



Und wenn es nicht die Staaten direkt sind, die ständig Öl ins Feuer Afrikas kippen,dann sind es zumindest private Konzerne.
Siehe Shell.

Was macht Shell?

Na ja die Firmen würden auch lieber mit einer ordentlichen Regierung verhandeln als mit Warlords oder Rebellen.

aber sie haben keine Zeit zu warten bis sich diese Länder irgendwann einigen oder bessern.


Du willst ja auch nicht ein halbes Jahr auf deinen Computer warten, nur weil die Rohstoffe dafür nicht rechtzeitig ankommen.


Ganz schlimm in dieser Beziehung sind die Chinesen den ist alles egal die machen im Moment am liebsten mit diesen Schurken Geschäfte. Und gucken dafür weg siehe Darfur.
 
shell kippt nich öl ins feuer sondern in den atlantik :D

mit den waffen hat MrPsst recht. es ist nicht so, dass die bundeswehr auf deutsche gesetze shiced und die eigenen waffen in kriesenregionen verscherbelt. und ob g3 oder ak47 nimmt sich auch nix. die probleme liegen da ganz wo anders. die waffen sind nur das werkzeug, diese auszutragen. um die kriege in afrika zu beenden muss man nicht die waffen einsacken, sondern die ursachen bekämpfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
shell kippt nich öl ins feuer sondern in den atlantik

BP macht das, allerdings war das ganze ein versehen und die tun gerade alles um ihr Öl wiederzubekommen.

Weltkrieg, mit Atombomben? hoffentlich nicht...
Ich stelle mir den 3ten Weltkrieg in etwa so vor: USA und Europa, Australien, Japan, Kanada, (Indien?) gegen den rest der Welt.

Indien habe ich mal in klammern gesetzt, da wir alle ja in großem Stil Kühe züchten und verspeisen.
 
um die kriege in afrika zu beenden muss man nicht die waffen einsacken, sondern die ursachen bekämpfen.

Ein wahres und doch leider viel zu selten fallendes Wort.

gegen den rest der Welt.

Der Großteil wird zuschauen wie sie es schon im WKII machten und dann, wenn sich ein Sieger abzeichnen sollte, diesem anschließen.
 
@ kaaguu

Und aus welchem Grund sollten diese Länder gegen einen nicht unbedeutenden Teil ihrer Produktionsstandorte, Absatzmärkte und Länder mit denen man Handel betreibt militärisch vorgehen und diese somit auch zerstören?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Seppuku
Wasser, Rohstoffe, ein Dikatator der die westliche "Welt" oder Menschen anderen Glaubens mit Atombomben bedroht, Menschenrechtsverletzung.
 
Wegen Menschenrechtsverletzungen wird kein Krieg geführt werden (außer es ist das eigene Volk, das verletzt wird). Sonst müsste schon längst der dritte Weltkrieg toben...
An Rohstoffen verdient sich großteils die "westliche Welt" sowieso mit eine goldene Nase bzw. da sind meist Konzerne beteiligt. Da spielt es nur eine untergeordnete Rolle, wo diese liegen. Welchen (finanziellen) Aufwand man beitreiben muss ein Land, welches man angegriffen hat, in seine Richtung hin zu stabilisieren, sieht man ja aktuell am Iraq.
Wegen Wasser wird es wenn dann lokal begrenzte Kriege geben. Es gibt keine Weltwasserquelle, um die es sich zu kämpfen lohnt. Was bringt es der EU das die Wasserverteilung in Afrika zu kontrollieren (was sowieso nicht machbar ist)?
Warum sollte in der heutigen Zeit die Drohung eines Diktators einen Weltkrieg auslösen? Man wird wie im Iraq gegen das Land vorgehen und nicht gegen den Rest der Welt.
 
Achja, wieso wurde dann Belgrad 1999 bombardiert von der NATO?
Das war ja wohl klar wegen Menschenrechtsverletzungen.
1974 Zyperninvasion wegen Menschenrechtsverletzungen nicht aus Spaß.
Mir sind keine großen Rohstoffvorkommen aufm Balkan oder in Zypern bekannt.

Ich bin mir sicher wenn so ein systematisches Morden (Srebrenica) wie damals
heute nochmal passiert würden einzelene Regierungen
einen Krieg anzetteln, wenn das was 1995 nochmal passieren würde,
wäre die AKP (Türkei) die erste Regierung die Luftangriffe auf ex-Jugoslawien fliegt.

Da heutzutage sowas nicht passieren wird bin ich froh das wir in Frieden leben.
 
Mit dem Unterschied das es von den USA ausging,
die haben halt Narrenfreiheit, ausserdem
liegt Südamerika zu weit weg, wir haben keine Flugzeugträger :lol:

/achtung ironie
 
@ Hexor Reynolds

Ach ja stimmt. Die Türkei, der absolute Verfechter der Menschenrechte sowohl im In- und Ausland ist mir entfallen...
Und die Türkei wollte auch nur die Verletzungen der Menschenrechte verhindern und nicht gegen den Putsch der zypriotischen Nationalgarde und die mögliche Vereinigung von Zypern mit Griechenland vorgehen...
Und Menschenrechte werden aktuell mehr als genug missachtet (schon mal was von Nordkorea gehört (von den Zahlreichen Konflikten in Afrika ganz zu schweigen)). So lange man die Menschenrechte zumindest halbwegs "subtil" missachtet, scheint es niemanden zu stören...
 
@Seppu
Klar was denkst du denn?
Hey ich spreche nicht von der Türkei vor 50 Jahren, ich spreche von der heutigen und diese ist definitiv ein Verfechter der Menschenrechte. Was meinst du wieso die Türkei nicht mehr am World Economic Forum teilnimmt? Ich erinnere mich an keinen Politiker der die Eier hatte neben Shimon Peres zu Sitzen und Israels vorgehen im Gazastreifen so heftig zu kritisieren, soll sich das doch mal ein Sarkozy oder eine Frau Merkel trauen, Obama ist sowieso eine Marionette von mächtigen Lobbys.

Korrigier mich wenn ich falsch liege aber in den letzten Jahren
hat sich definitiv viel getan auf dem Gebiet.
 
da ist politik im spiel, israel wird politisch stark von den usa gebacked
der großen diskussion um türkei-zur-eu liegt ja auch das bestreben der usa zugrunde, auf der nordseite auch noch beim iran vor der türe zu stehen. für die usa ist es natürlich am einfachsten solche interessen auf eu-ebene durchsetzen zu können.
 
@ floq0r

Ähm was hat den der Türkeibeitritt zur EU damit zu tun, dass die USA dann beim Iran vor der Tür steht? Die USA hat kein Recht in EU Ländern Militär zu stationieren. Anders sieht es bei Ländern aus, die auch in der NATO sind. Da haben sie ja meist Stützpunkte. Und da die Türkei in der NATO ist hat die USA auch dort schon sein Militär. Für die USA macht es also keinen militärischen Unterschied ob die Türkei Mitglied der EU ist oder nicht. Vielleicht hab ich dienen Post auch falsch verstanden.
 
floq0r schrieb:
da ist politik im spiel, israel wird politisch stark von den usa gebacked
der großen diskussion um türkei-zur-eu liegt ja auch das bestreben der usa zugrunde, auf der nordseite auch noch beim iran vor der türe zu stehen. für die usa ist es natürlich am einfachsten solche interessen auf eu-ebene durchsetzen zu können.

Evtl. zum Teil, jedoch liegt es einfach daran das die Türkei geo-strategisch sehr wichtig ist (aus unterschiedlichen Gründen (Schwarzmeer zugang, Stützpunkte für Kurz und Mittelstreckenraketen und so weiter). Der Kalte Krieg geht weiter, mit anderer Ideologie und tiefgefroren...nur in den Köpfen der Menschen. (Dazu auch der Raketenschild...gegen wen war der? GEGEN DIE RUSSEN! nicht gegen pups möchte-gern Raketen aus Ländern die eh ausgeschaltet werden. Wenn man das gewollte hätte dann hätte man die auch in Deutschland, Italien oder Balkan aufstellen können.

Ob die USA jetzt wirklich die Beitrittsverhandlungen der Türkei unterstützen weiß ich nicht, ich hoffe aber das Europa dagegen hält.

mfg
 
Das bejaht ja wohl meine Ansicht in gewisser Weise.
 
Zurück
Oben