-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Wie sähe ein moderner Weltkrieg heute aus?
- Ersteller Odium
- Erstellt am
MrPsst
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 867
maksim schrieb:
Bleib mal auf dem Teppich
das hat hier keiner gemacht
und das hier jetzt jemanden vorzuwerfen ist auch unterste Schublade.
Und warum kann man nicht von Überbevölkerung Reden, du tust ja so als ob es sowas nicht gäbe
Dann wundert mich diese Grafik schon etwas
Schau doch mal die Weltbevölkerung hat sich von 1930 - 2000 verdreifacht
1930 2.070Mio
2000 6.070Mio
Ich glaube nicht das das eine Erfindung der Nazis ist.
Ich glaube auch nicht das Kriege dafür die Lösung seinen kann, aber aus dieser Überbevölkerung können Kriege entstehen.
MrPsst
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 867
Na ja ich verstehe maksim@ Geschrei nicht
Hier redet keiner im Ton von Goebbels Propaganda
Aber Überbevölkerung wird einer der Gründe für Zukünftige Kriege sein, jetzt nicht im sinne Goebbels oder so, sondern wegen dem Begriff Ressourcen-Knappheit der durch eine Überbevölkerung entstehen kann.
Und solche Konflikte gibt es schon
Hier redet keiner im Ton von Goebbels Propaganda
Aber Überbevölkerung wird einer der Gründe für Zukünftige Kriege sein, jetzt nicht im sinne Goebbels oder so, sondern wegen dem Begriff Ressourcen-Knappheit der durch eine Überbevölkerung entstehen kann.
Und solche Konflikte gibt es schon
@MrPsst
Erstens schreit hier Niemand.
Zweitens:
"Aber Überbevölkerung wird einer der Gründe für Zukünftige Kriege sein, jetzt nicht im sinne Goebbels oder so, sondern wegen dem Begriff Ressourcen-Knappheit der durch eine Überbevölkerung entstehen kann."
Und genau mit dieser Art von Propaganda hat der Nationalsozialismus versucht u.a. seinen Krieg z.B. gegen die Sowjetunion zu begründen.
Der menschenverachtende Begriff 'Überbevölkerung' ist nunmal nationalsozialistisch besetzt und im Zusammenhang als Kriegsgrund von Goebbels Propagandamaschine ausgeschlachtet worden.
Erstens schreit hier Niemand.
Zweitens:
"Aber Überbevölkerung wird einer der Gründe für Zukünftige Kriege sein, jetzt nicht im sinne Goebbels oder so, sondern wegen dem Begriff Ressourcen-Knappheit der durch eine Überbevölkerung entstehen kann."
Und genau mit dieser Art von Propaganda hat der Nationalsozialismus versucht u.a. seinen Krieg z.B. gegen die Sowjetunion zu begründen.
Der menschenverachtende Begriff 'Überbevölkerung' ist nunmal nationalsozialistisch besetzt und im Zusammenhang als Kriegsgrund von Goebbels Propagandamaschine ausgeschlachtet worden.
Zuletzt bearbeitet:
@ MrPsst
Red nicht, du hast doch gehört, dass es keine Überbevölkerung gibt!
Afrika kann locker knapp 1 Mrd Menschen versorgen, genau so Asien und überhaupt sollte es auf der Erde eher 30 Milliarden als 7 Milliarden Menschen geben, denn Überbevölkerung existiert nicht!
Übrigens, andere Wörter, welche im Nationalsozialismus benutzt wurden und die wir deswegen nie wieder verwenden dürfen:
Autobahn, Brot, Mütter, Männer, reich, das, die, der, es, sie, wir,......
http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus Das ist übrigens der fiesgemeine Obernazi. Der war so extrem Obernazi, dass er den Begriff Überbevölkerung schon im 18. Jahrhundert geprägt hat! Unglaublich, oder?
Des Weiteren treffen sich alle 10 Jahre Nazis aus der ganzen Welt um die globale Vernichtung von Armen zu planen: http://de.wikipedia.org/wiki/Weltbevölkerungskonferenz (Das gehört zur UNO - wie wir alle wissen, heißt das "United Nazi Organisation"!!11)
Aber hey, nein, es gibt keine Überbevölkerung, niemals nie nicht *wegleugnet* Und... und wer was anderes sagt... der... ist ein Nazi. Jawohl!
Red nicht, du hast doch gehört, dass es keine Überbevölkerung gibt!
Afrika kann locker knapp 1 Mrd Menschen versorgen, genau so Asien und überhaupt sollte es auf der Erde eher 30 Milliarden als 7 Milliarden Menschen geben, denn Überbevölkerung existiert nicht!
Übrigens, andere Wörter, welche im Nationalsozialismus benutzt wurden und die wir deswegen nie wieder verwenden dürfen:
Autobahn, Brot, Mütter, Männer, reich, das, die, der, es, sie, wir,......
http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus Das ist übrigens der fiesgemeine Obernazi. Der war so extrem Obernazi, dass er den Begriff Überbevölkerung schon im 18. Jahrhundert geprägt hat! Unglaublich, oder?
Des Weiteren treffen sich alle 10 Jahre Nazis aus der ganzen Welt um die globale Vernichtung von Armen zu planen: http://de.wikipedia.org/wiki/Weltbevölkerungskonferenz (Das gehört zur UNO - wie wir alle wissen, heißt das "United Nazi Organisation"!!11)
Aber hey, nein, es gibt keine Überbevölkerung, niemals nie nicht *wegleugnet* Und... und wer was anderes sagt... der... ist ein Nazi. Jawohl!
Zuletzt bearbeitet:
@C3rone
"Übrigens, andere Wörter, welche im Nationalsozialismus benutzt wurden und die wir deswegen nie wieder verwenden dürfen:
Autobahn, Brot, Mütter, Männer, reich, das, die, der, es, sie, wir,...... "
Wie du sicher auch weißt, wurden diese Wörter nicht von der Nazi Propaganda verwendet um 'lebensunwerte Menschen zu vernichten'.
Und ganau dies impliziert der menschenverachtende Begriff 'Überbevölkerung'.
Wie schon in der Nazi Propaganda wird damit impliziert, daß es ein 'zuviel' an Menschen geben soll (was immer das auch sein soll).
Wissenschaftlich schon immer unhaltbar, für Propaganda scheinbar nicht tot zu kriegen.
Edit: "Wiki" bitte erspar mir dazu einen Kommentar- danke.
Selbstverständlich hat der Begriff 'Überbevölkerung' eine Tradition aus dem 19. Jh. Die Nazis haben sich, ebenso wie in der Frage des 'Lebensraums' Stichwort 'ein Platz an der Sonne' oder der 'gelben Gefahr' etc. dieser Strömung bedient und sie für ihre Propaganda besetzt, vollkommen richtig erkannt.
Wer aber mit Begriffen wie 'Überbevölkerung' mit Abwurf einer Atombombe , also 'Vernichtung von Leben' argumentiert, bedient sich eben oben ausgeführter Propaganda - auch wenn es unabsichtlich war.
"Übrigens, andere Wörter, welche im Nationalsozialismus benutzt wurden und die wir deswegen nie wieder verwenden dürfen:
Autobahn, Brot, Mütter, Männer, reich, das, die, der, es, sie, wir,...... "
Wie du sicher auch weißt, wurden diese Wörter nicht von der Nazi Propaganda verwendet um 'lebensunwerte Menschen zu vernichten'.
Und ganau dies impliziert der menschenverachtende Begriff 'Überbevölkerung'.
Wie schon in der Nazi Propaganda wird damit impliziert, daß es ein 'zuviel' an Menschen geben soll (was immer das auch sein soll).
Wissenschaftlich schon immer unhaltbar, für Propaganda scheinbar nicht tot zu kriegen.
Edit: "Wiki" bitte erspar mir dazu einen Kommentar- danke.
Selbstverständlich hat der Begriff 'Überbevölkerung' eine Tradition aus dem 19. Jh. Die Nazis haben sich, ebenso wie in der Frage des 'Lebensraums' Stichwort 'ein Platz an der Sonne' oder der 'gelben Gefahr' etc. dieser Strömung bedient und sie für ihre Propaganda besetzt, vollkommen richtig erkannt.
Wer aber mit Begriffen wie 'Überbevölkerung' mit Abwurf einer Atombombe , also 'Vernichtung von Leben' argumentiert, bedient sich eben oben ausgeführter Propaganda - auch wenn es unabsichtlich war.
Zuletzt bearbeitet:
maksim schrieb:
Das ist falsch.
Zum Beispiel wurden Autobahnen nicht nur von der nationalsozialistischen Propaganda genutzt, sondern auch von den Streitkräften Deutschlands. Brot übrigens auch.
Über die Stellung der Mütter (und daraus folgernd auch den Söhnen) scheinst du ebenfalls nicht viel zu wissen.
Nein, der Begriff impliziert genau das, was man ihm entnehmen kann. Zu viele Menschen für die vorhandenen Ressourcen und daraus folgende Mängel an Nahrung, Lebensraum oder auch Luxus.
Oder schon 140 Jahre bevor es Nazi-Propaganda gab.
http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus
http://de.wikipedia.org/wiki/Dennis_L._Meadows
http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich
http://de.wikipedia.org/wiki/Andrey_Korotayev
Und unzähliche Dozenten an Universitäten weltweit verbreiten also wissenschaftlich unhaltbare Dinge. Ist ja interessant.
Offensichtlich ist das nicht so. Aber außer dir haben ja sowieso alle unrecht, nicht wahr?
Bleibt natürlich die Frage: Warum sind dann diese Leute weltweit angesehene Wissenschaftler die man zitiert und du bist... naja... ein Typ, der grantig in einem Internetforum zetert?
ICh habe kein Problem mit dem Begriff Überbevölkerung.
Ich würde es aber anders Ausdrücken.
Die Menschen schaffen es offensichtlich nicht die Ressourcen, die daraus entstehende Produkte für alle zugänglich zu machen.
Die Welt wäre flächenmäsig bestimmt groß genug für die momentane Bevölkerungszahl, auch könnte genug produziert werden um alle zu versorgen.
Die Schwellen - und Dritte Welt Länder haben eben nicht die wirtschaftliche und menschenrechtliche Grundlage um ihre Bevölkerung mit Nahrung, Medizin und Wohlstand zu versorgen.
Man kann diesen Ländern natürlich viel Vorwerfen; Gewalt, keine Rechtstaatlichkeit, zu hohe Geburtenrate usw...
Nur messen wir diese Länder dann mit unseren Maasstäben, man kann einem Menschen der die Grundrechenarten nicht beherrscht, nicht dazu zwingen ein Polynom 5. Grades zu intigrieren. Man könnte ihm aber helfen das ein mal eins zu erlernen.
Irgendwann müssen wir einfach verstehen, dass wir (trotz unseres Gejammers) momentan auf dieser Erde zu denen gehören denen es sehr gut geht, wir haben viel erreicht. Wir solten unsere geistigen und technischen Errungenschaften dazu nutzen den schwächeren nachhaltig und ehrlich zu helfen.
Man kann sich ja alles irgendwie erklären; der Afghane ist gewalttätig - deshalb herrscht da unten zurecht Krieg, wir leben zurecht in Frieden. Punkt aus.
Die Masse der Inder ist zurecht arm, faul - wir sind fleißig, zurecht habe ich ein tolles Auto.
Nur ist das der anspruch eines aufgeklärten, intelligenten, "fleißigen" Menschen?
Klar so kann mans auch sehen, aber es wurmt einen doch schon irgendwie, dass es so vielen Leuten dermasen dreckig geht, dass wir tausende Tonnen Lebensmittel vernichten usw...
Ich würde es aber anders Ausdrücken.
Die Menschen schaffen es offensichtlich nicht die Ressourcen, die daraus entstehende Produkte für alle zugänglich zu machen.
Die Welt wäre flächenmäsig bestimmt groß genug für die momentane Bevölkerungszahl, auch könnte genug produziert werden um alle zu versorgen.
Die Schwellen - und Dritte Welt Länder haben eben nicht die wirtschaftliche und menschenrechtliche Grundlage um ihre Bevölkerung mit Nahrung, Medizin und Wohlstand zu versorgen.
Man kann diesen Ländern natürlich viel Vorwerfen; Gewalt, keine Rechtstaatlichkeit, zu hohe Geburtenrate usw...
Nur messen wir diese Länder dann mit unseren Maasstäben, man kann einem Menschen der die Grundrechenarten nicht beherrscht, nicht dazu zwingen ein Polynom 5. Grades zu intigrieren. Man könnte ihm aber helfen das ein mal eins zu erlernen.
Irgendwann müssen wir einfach verstehen, dass wir (trotz unseres Gejammers) momentan auf dieser Erde zu denen gehören denen es sehr gut geht, wir haben viel erreicht. Wir solten unsere geistigen und technischen Errungenschaften dazu nutzen den schwächeren nachhaltig und ehrlich zu helfen.
Man kann sich ja alles irgendwie erklären; der Afghane ist gewalttätig - deshalb herrscht da unten zurecht Krieg, wir leben zurecht in Frieden. Punkt aus.
Die Masse der Inder ist zurecht arm, faul - wir sind fleißig, zurecht habe ich ein tolles Auto.
Nur ist das der anspruch eines aufgeklärten, intelligenten, "fleißigen" Menschen?
Klar so kann mans auch sehen, aber es wurmt einen doch schon irgendwie, dass es so vielen Leuten dermasen dreckig geht, dass wir tausende Tonnen Lebensmittel vernichten usw...
Zuletzt bearbeitet:
MrPsst
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 867
Eben nicht
Das kommt eher von einer Objektiven Sicht der Dinge
Bleiben wir mal bei Indien, der Ganges zB der Heilige Fluss Indiens die Lebensader für das ganze Land.
Wo kommt denn das Wasser her ? aus dem Himalaja Gebirge
Das ist das Wasser-Reservoir für alle dort also Indien, Pakistan, Bangladesh usw
Gleichzeitig schrumpfen die Gletscher im Rasanten Tempo, damit sinkt dann auch die Wassermenge.
Gleizeitig steigt aber auch die Bevölkerung und damit der Wasserverbrauch. Dieser Wasserverbrauch wird sich auch noch mehr steigern, da Indien sich wirtschaftlich auch immer weiter entwickelt und damit auch der Standard der Menschen, dies erfordert dann noch mehr Wasser. welches in Zukunft, vielleicht nicht mehr in der Menge, zu Verfügung steht.
Dieser Kaschmir Konflikt da geht es unter anderem halt auch um den Zugang zum Wasser
Genauso wie Israel die Golan Höhen besetzt hält, damit kontrollieren sie das Wasser in der Region.
Oder der Darfur Konflikt da geht es im Prinzip auch um Ressourcen, da wurden Afrikanische Bevölkerungs- Gruppen in Gebieten arabischer Nomaden Völker angesiedelt.
Da die Wüste aber nur begrenzte Ressourcen hat, um eine Gewisse Menge an Menschen zu ernähren.
Kam es zu Auseinandersetzungen zwischen diesen Parteien
Also es bleibt ein Kampf um Ressourcen, und der ist Stark abhängig von der Bevölkerungs Größe.
Deshalb kann man solche Betrachtungen nicht als Nazi Propaganda abstempeln.
So So afrika kann das Locker .... die Realität sieht doch anders aus, sie können sich noch nicht mal Heute Locker selber versorgen
Und solange ein Land oder Region das nicht kann und gleichzeitig die Bevölkerung immer mehr ansteigt, rede ich von einer Überbevölkerung.
Ist halt so
Ich kann mir nicht die Rosa Brille aufsetzten, und Romantische Träume träumen. Ich als Ingenieur sehe das halt eher aus einer Wissenschaftlichen Sichtweise und da zählen halt nur Fakten.
Und Außerdem hat Asien schon weit über 1 Milliarde Menschen ich schätze mal irgendwas zwischen 3-4 Milliarden Menschen
@C3rone
Wiki und Wissenschaft ist eine Kontradiktion.
@Dugdanger
Also der Begriff 'Überbevölkerung' impliziert immer ein zuviel an Menschen.
Dies ist wissenschaftlich unhaltbar, da nicht objektivierbar.
Die Ressourcenknappheit an Rohstoffen z.B. ist nicht bedingt durch das Bevölkerungswachstum per se , sondern ganz im Gegenteil durch den übermäßigen Verbrauch der USA und Europas, die im Vergleich zur Weltbevölkerung nur einen verschwindend kleinen Anteil ausmachen, aber im genau umgekehrten Verhältnis, pro Kopf, den Löwenanteil der Ressourcen verbrauchen.
Wiki und Wissenschaft ist eine Kontradiktion.
@Dugdanger
Also der Begriff 'Überbevölkerung' impliziert immer ein zuviel an Menschen.
Dies ist wissenschaftlich unhaltbar, da nicht objektivierbar.
Die Ressourcenknappheit an Rohstoffen z.B. ist nicht bedingt durch das Bevölkerungswachstum per se , sondern ganz im Gegenteil durch den übermäßigen Verbrauch der USA und Europas, die im Vergleich zur Weltbevölkerung nur einen verschwindend kleinen Anteil ausmachen, aber im genau umgekehrten Verhältnis, pro Kopf, den Löwenanteil der Ressourcen verbrauchen.
Zuletzt bearbeitet:
@MrPsst
ja ja, wir haben's verstanden
So So afrika kann das Locker .... die Realität sieht doch anders aus, sie können sich noch nicht mal Heute Locker selber versorgen
sie könnens nicht...
die Frage ist doch; wenn wir es können, warum haben wir kein ehrliches Interesse daran, dass sie es auch können?
@maksim
ich habe ja schon geschrieben, dass ich der Meinung bin, dass die Ressourcen der Erde, bei richtiger Nutzung für alle ausreichen sollte.
Trotzdem, ein "zu viel an Menschen" z.B. in Ballungszentren kann es schon geben, wenn nämlich Seuchengefahr steigt usw...Global gesehen ist der Begriff natürlich fehl am Platze.
ja ja, wir haben's verstanden
So So afrika kann das Locker .... die Realität sieht doch anders aus, sie können sich noch nicht mal Heute Locker selber versorgen
sie könnens nicht...
die Frage ist doch; wenn wir es können, warum haben wir kein ehrliches Interesse daran, dass sie es auch können?
@maksim
ich habe ja schon geschrieben, dass ich der Meinung bin, dass die Ressourcen der Erde, bei richtiger Nutzung für alle ausreichen sollte.
Trotzdem, ein "zu viel an Menschen" z.B. in Ballungszentren kann es schon geben, wenn nämlich Seuchengefahr steigt usw...Global gesehen ist der Begriff natürlich fehl am Platze.
Zuletzt bearbeitet:
MrPsst schrieb:
Du hast den Sarkasmus nicht bemerkt, oder?
maksim schrieb:
Deswegen habe ich nicht auf den Wikipedia-Artikel zur Überbevölkerung verlinkt, sondern auf ein paar angesehene Wissenschaftler, welche meine Aussage stützen.
Den Unterschied hast du aber ignorieren wollen.
Ergänzung ()
maksim schrieb:
Weil "wir" mit deutlich weniger Menschen in Regionen Leben, die Nahrung und Wasser im Überschuss bieten. "Die" leben aber mit einem vielfachen an Menschen in Gebieten, in denen es daran mangelt.
e-Laurin schrieb:
Na dann sag doch was zum Thema.
Aber die meisten Beiträge waren ja sowieso von Unkenntnis gespickt, von daher ist so ein kurzer Off-Topic-Ausflug sicher interessanter als das 90. Mal "ey alda mit hackaz und atomb0mben unso".
Zuletzt bearbeitet:
Haudrauff
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.788
Was war nochmal der Grund vom 2. Weltkrieg? Richtig, Nazi-Propaganda. Wieso sollte das beim 3. Weltkrieg nicht so sein?e-Laurin schrieb:
Die Bevölkerung nimmt stetig zu, keine Frage. Irgendwann wirds zuviel, es sind keine Ressourchen mehr da. Überbevölkerung, Klimawandel, Erhöhung des Meeresspiegels usw.
Jetzt denkt eine den andern technisch und wirtschaftlich überlegene Nation, dass die restlichen verbleibenden Ressourchen ihrer eigenen Bevölkerung vorbehalten sein sollt und setzt dies mit militärische Mittel durch.
Und was haben wir dann? Richtig, Nazipropaganda und einen Weltkrieg.
€dit: Für C3rone
Zuletzt bearbeitet:
Haudrauff schrieb:
Es gab viele Auslöser für den 2. Weltkrieg. "Überbevölkerung" war eher keiner, weder im Pazifik noch in Europa.
Gleichzeitig war Überbevölkerung auch nie eines der (Haupt)-Propaganda-Themen im dritten Reich, zumindest spielte beim Lebensraum im Osten viel mehr hinein als wir heute unter diesem Begriff verstehen.
Zuletzt bearbeitet:
@Dugdanger
Seh ich genauso. Aber ob durch das Bevölkeungswachstum der Minderheit die die Mehrheit der Resscourcen verbraucht ein assymetrischer Krieg folgt oder ob es doch eher mit der Ausbeutung weitergeht wie gehabt wird sich zeigen.
Und zu den Ballungszentren, wie z.B. Toyko/Yokohama das mit +30 Mio Einwohnern weder 'überbevölkert' noch Seuchenherd ist, solange die sanitär/medizinischen Ressourcen ausreichen.
@MrPsst
Wobei, in Bezug auf die Ressource Trinkwasser, zwischen Dehli und Manila heute, Pepsi, Coca-Cola und Nestlé das eigentliche Problem für die Bevölkerung darstellen.
Edit
@C3rone
"Deswegen habe ich nicht auf den Wikipedia-Artikel zur Überbevölkerung verlinkt, sondern auf ein paar angesehene Wissenschaftler, welche meine Aussage stützen.
Den Unterschied hast du aber ignorieren wollen."
Sorry, wenn ich deine links anklicke lande ich immer auf Wiki.
Seh ich genauso. Aber ob durch das Bevölkeungswachstum der Minderheit die die Mehrheit der Resscourcen verbraucht ein assymetrischer Krieg folgt oder ob es doch eher mit der Ausbeutung weitergeht wie gehabt wird sich zeigen.
Und zu den Ballungszentren, wie z.B. Toyko/Yokohama das mit +30 Mio Einwohnern weder 'überbevölkert' noch Seuchenherd ist, solange die sanitär/medizinischen Ressourcen ausreichen.
@MrPsst
Wobei, in Bezug auf die Ressource Trinkwasser, zwischen Dehli und Manila heute, Pepsi, Coca-Cola und Nestlé das eigentliche Problem für die Bevölkerung darstellen.
Edit
@C3rone
"Deswegen habe ich nicht auf den Wikipedia-Artikel zur Überbevölkerung verlinkt, sondern auf ein paar angesehene Wissenschaftler, welche meine Aussage stützen.
Den Unterschied hast du aber ignorieren wollen."
Sorry, wenn ich deine links anklicke lande ich immer auf Wiki.
Zuletzt bearbeitet:
Haudrauff
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.788
Von Überbevölkerung habe ich auch nicht gesprochen, C3rone.
Lies nochmal nach, ich habe meinem Beitrag noch was hinzugefügt.
Aber wenn man über einen möglichen 3. weltkrieg reden möchte, dann sollte man auch mal die Auslöser für den 1. und 2. mal genauer Betrachten.
Das ein 3. Weltkrieg aus ähnlichen Gründen geführt wird, ist nicht ganz so unwahrscheinlich.
Lies nochmal nach, ich habe meinem Beitrag noch was hinzugefügt.
Aber wenn man über einen möglichen 3. weltkrieg reden möchte, dann sollte man auch mal die Auslöser für den 1. und 2. mal genauer Betrachten.
Das ein 3. Weltkrieg aus ähnlichen Gründen geführt wird, ist nicht ganz so unwahrscheinlich.
