Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWie spielt ihr eure Spiele?: Grafikeinstellungen, Presets, Bildausgabe und Peripherie
Raytracing soll ja für die Grafiker auch ne satte Zeitersparnis bringen weil sie nicht händisch was anpassen müssen. Ich glaube aber das Raytracing erst gut rüberkommt wenn wir vernünftige HDR Monitore kaufen können und Microsoft einen Standard dafür definiert. Keine Ahnung was Raytracing jetzt in diesem Video besser macht aber sieht schick aus.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Max. Einstellungen @4k. Schafft Horny, das Einhorn nicht innerhalb des FreeSync-Bereiches von 40-60Hz zu bleiben (aktuell nur CP2077, bei allen anderen Spielen greift der Lock bei 58 Frames), gehe ich mit der Auflösung runter, bzw. lasse runter rendern.
Auflösung:
3840x1080 stand leider nicht in der Umfrage zur Verfügung und auch keine "sonstige Auflösung" als Alternative. In Benchmarks orientiere ich mich an WQHD. Ein Wechsel auf 5120x1440 kommt nicht in Frage, dafür ist meine 6900XT nicht schnell genug.
Grafikeinstellungen:
Ich stelle nicht alles händisch ein. Ich wähle ein Preset und passe es an.
Detailstufe:
Maximale Detailstufe wenn die Framerate dann trotzdem passt. Wenn nicht, werden die Regler bedient bis es passt.
Bildwiederholungsrate:
ich versuche über 80 FPS zu bleiben, es kommt aber auch ein bisschen aufs Spiel an. Manchmal reicht auch weniger, manchmal darf es auch ein bisschen mehr sein.
Raytracing:
Blieb bisher aus. Im Spiel Cyberpunk2077 habe ich das jetzt mehrfach in verschiedenen Szenen ausprobiert, welche mir auf RT Screenshots positiv aufgefallen sind. Das wäre mir locker ne 10% niedrigere Framerate wert, gefühlt kostet es aber 80% Leistung.
Upscaling:
Solange das regelmäßig Grafikfehler verursacht, komplett uninteressant für mich, selbst wenn es ansonsten besser aussieht als nativ.
Im AAA Bereich macht es für mich schon lange keinen Sinn Spiele zu kaufen. Ich komme einfach nicht dazu sie fertig zu zocken. Aber Cyberpunk hat meinem Rechner klar die Grenze gezeigt obwohl die Optik meiner Ansicht nach einfach nur mittelmäßig ist. Klar ist meine 5700 XT gerade mal besseres Mittelmaß, und wird wird von aktuellen Grafikarten in der Luft zerrissen, aber jetzt 1000 Euro investieren um ein besseres Bild zu haben... nein Danke. Mit RX 7000 könnte ich mir ein Upgrade vorstellen. Wenn da ne schöne Red Devil im Mittelklasse Segment kommt könnte ich schwach werden
fsr läuft ab dx11 und somit auch auf älteren karten als polaris und pascal. nur macht fsr2 auf diesen karten wenig sinn, da der overhead dafür das mehr an performance auffrisst. fsr1 ist dort die sinnvollere wahl.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Naja was soll ich sagen, ich selber habe nur einen FullHD Monitor der keine HDR kann oder mehr als 60Hz hat. Aber zum Glück kann meine alte GTX1070TI DSR und daher spiele viele Spiele in WQHD oder UHD (die Leistung ausreicht).
Sachen wie FSR 1/2.x nutze wenn ich keine 60FPS erreiche.
Was die Settings an geht immer auf max sofern es die Leistung her gibt.
Spannend, das hier 1440p vorherrscht, dazu aber "nur" 60-80 FPS angestrebt werden. Vielleicht hätte man das Spiele-Genre dazu abfragen sollen? Aber ich habe ja selbst erst letztes Jahr von 75Hz auf 165 Hz Monitor gewechselt, möglicherweise haben viele noch die ersten Freesync-Monitore mit 1440p 75 Hz.
Bei mir waren die Auswahlmöglichkeiten bei den FPS auch nicht so ganz passend.
Ich spiele eigentlich fast alles mit 60FPS Limit und kann je nach Spiel auch damit leben, wenn es ab und zu mal etwas darunter fällt, solange es im 50er und damit im FreeSync Bereich bleibt. Aber nicht so weit, als dass ich 30-60 hätte nehmen wollen.
Daher hab ich 60-80 genommen, obwohl ich im Grunde nie über 60 spiele
Sehr interessant, das werde ich auch gleich mal ausprobieren. Bisher war ich immer der Meinung, dass mehr einfach besser ist...aber klar...FreeSync eben...
Ich probiere es einfach mal in ACC! :-)
Auflösung ist bei mir 1080p und die Details und FPS hängen oft davon ob ob es ein Singleplayer oder online Multiplayer Spiel ist und dann auch wieder welche art.
In new World zb brauch ich keine 300 fps, da reichen mir 100 FPS cap. (Obwohl es ein online Multiplayer Titel ist.)
Spiele ich hingegen CS:GO (400 cap) oder World War 3 (200 cap), EFT (144 cap), Squad (200 cap) oder allgemein einen online FPS Shooter, sind mir FPS wichtiger als die Optik des Games.
SimRacing (ACC, iRacing, rFactor 2) habe ich meist auch 100 FPS cap.
Bei Single Player Titel wie zb CyberPunk stell ich die Grafik so ein das ich 100-120 FPS habe und setz ein 100 FPS cap. Das ist oft ein Mix aus Ultra und High, da ich ja nur 1080p habe bei einer 6800 XT.
Raytraicing ist mir vollkommen egal und bis Rez..Bar nurtze ich auch nichts 🤷♂️
Ich hänge hier noch bei Full-hd fest, habe aber neuerdings wieder ne ordentliche Grafikkarte, weshalb ich den Rest ganz gut hoch drehen kann.
Interessant finde ich auch: ich würde schon gerne mindestens um die 100fps haben (Mein Monitor kann bis 144 + Freesync) . Die Mehrheit ist aber wohl mit 60-80 zufrieden. Für mich ruckelt das dann aber gefühlt immer etwas. Hängt aber auch vom Spiel ab. Cryengine-Games (Kingdome Come Deliverance!) liefen auch mit weniger FPS gefühlt immer flüssig.
Sehr interessant auch: die Meisten spielen in nativer Auflösung! Hätte ich auch nicht gedacht. Ich nutze immer DSR um ein super scharfes Bild zu bekommen. DLSS macht mir das Bild immer zu blurry. Habe letztens Cyberpunk angefangen zu spielen und mich die ganze Zeit geärgt: Warum ist denn das Bild so unscharf? Irgendwann hatte ich mich dann zu den DLSS-Optionen vorgearbeitet und festgestellt: Ja. Das ist das DLSS. Ausgestellt: Jetzt habe ich aber Kantenflimmern . Mit DSR gehen die FPS aber ganz schön in die Knie. Dabei finde ich Cyberpunk grafisch nicht mal so beeindruckend. Vor allem in der Distanz gehen schnell Details verloren. Die optimalen Settings habe ich jedenfalls noch nicht so ganz gefunden.
Verstehe den RT hype bis heute nicht. Wenn ich in Cyberpunk die selbe Szene sehr genau anschaue und vergleiche, dann sieht man es schon, aber beim spielen fällt es mir halt null auf. Von schnellen Spielen mal ganz abgesehen. DLSS 2 ist schon ein nettes feature was ich auch mal nutze je nach Implenmentierung.
Ansonsten ist nativ immernoch das beste und 3440x1440p will ich nichtmehr tauschen
Bei den immer häufigeren betas die zum Vollpreis verkauft werden, haben die Enwickler jedoch mehr Aufholpotential bei Optimierung und Optik
Ich mach mir über Grafikeinstellungen heute keine Gedanken mehr. Ich starte ein Spiel, schalte Motion Blur ab und das wars. Solange es flüssig läuft, bin ich zufrieden. Wobei ich das komplett subjektiv beurteile und nicht mal einen fps counter benutze.
In jungen Jahren war das mal anders. Aber wenn man jetzt neben Arbeit und Familie mal 1-2 Stündchen in der Woche zum Daddeln dazwischen schieben kann, will man die Zeit halt nicht mit irgendwelchen Einstellungen verplempern. Noch dazu haben wir grafisch ein Niveau erreicht, das mir ohnehin schon seit Langem gut genug ist. Unterschiede zwischen niedrigen und Ultra-Einstellungen nehme ich oft genug gar nicht mehr wahr.
Ich stelle erstmal das Maximum ein und reduziere dann selbst dann Zeugs wie Schatten oder so.
Gezockt wird in 1440p mit einer 6900xt, FPS sind auf ca 85 FPS begrenzt, F1 Games und Shooter laufen so für mich perfekt.
ist das so überraschend? ein 1440p monitor ist auch (oder besonders) abseits vom spielen sinnvoll und mit 60Hz auch nicht mehr teuer. sollen es dann aber 120Hz und mehr sein wird es angefangen beim monitor, über die grafikkarte (die jetzt doppelt so schnell sein muss) bis hin zum erforderlichen netzteil schnell teuer. 1440@60 ist wohl für viele (mich inklusive) ein guter kompromiss.
Spannend, das hier 1440p vorherrscht, dazu aber "nur" 60-80 FPS angestrebt werden. Vielleicht hätte man das Spiele-Genre dazu abfragen sollen? Aber ich habe ja selbst erst letztes Jahr von 75Hz auf 165 Hz Monitor gewechselt, möglicherweise haben viele noch die ersten Freesync-Monitore mit 1440p 75 Hz.
Ich Versuche immer ein paar Watt zu sparen, bei um die 85 FPS läuft z.b. F1 20XX für mich perfekt.....sehe null Sinn darin sinnlos Energie zu verballern wenn ich da die GraKa auf Anschlag laufen lasse.
PS: der Monitor könnte mehr, brauch ich aber nicht
Naja es gibt sehr viele die eine Ryzen 3000 / 5000 CPU haben und in kombination mit einer RX 6000er, es gab genügend Anleitungen in verschiedenen Foren wie man beim AMD drop eine Karte bekommen konnte.
Das haben sehr viele genutzt, so wie ich auch. Nur das ich Karte schon weit über 1 Jahr habe und immer noch günstiger bin als die aktuellen Preise, zwar nur mit einem Referenzkühler, aber das ist meinem Wasserkühler egal welchen Kühler ich demontieren muss
ps Ist eigentlich schon mal ein Hersteller auf die Idee gekommen, nur das Nackte PCB zu verkaufen ohne Kühler, wenn man die eh auf Wasserkühlung umbauen möchte? Da sollte doch eigentlich richtig was am Preis gehen
Doch hat es.. da es das selbe ist. du kreuzt dann einfach fsr an.
Wishbringer schrieb:
Deswegen war ja meine Frage: Nutzt Ihr zusätzliche Tools, um die Performance/Qualtität (über das in den Einstellungen mögliche Limit hinaus) anzupassen.
Das hingegen wäre eine gute extra frage für den vorhandenen katalog. (oder als extra punkt unter "sonstige features") Wobei ich das alles jetzt auch nicht mehr hinzufügen würde, da es das Ergebnis verfälscht. Alle bisherigen konnten es nicht auswählen und der Sonntag ist schon fast rum.
im grunde genommen stehen da nur herstellertools. und bei den tools fehlt sogar noch der "build-in-reshade" von nvidia und broadcast vielleicht noch.
den fsr mod würde ich nicht mit aufnehmen, denn der aktiviert am ende "nur" fsr für dlss-only games und außerdem ist der/die skalierer explizit extra aufgeführt.
Wenn du eine 10 Euro "Material-teuren" Kühler für 150€ Aufpreis verkaufen kannst, macht es für dich als Herrsteller nur keinen Sinn ne günstiger zu erwartende Kühlerlose Karte zu verkaufen
(Und natürlich müssen die Entwicklungskosten des 10€Kühlers auch über möglichst viele Karten amortisiert werden)
HDR will ich nicht mehr missen. Da der PC jeweils am TV (ca .1250nits) dran ist Defenitiv mehr wert als RT. Selbst auf dem PC Monitor (470nits) ist das schon ein Mehrwert auch ohne ordentliches Lokal Dimming. RT kostet mir aktuell noch viel zu viel Leistung und bereit noch mehr Geld für eine GPU auszugeben bin ich auch nicht bereit. Mit W11 hat sich der HDR Support auch massiv verbessert.
