Wiederherstellung RAID 0 mit UFS Explorer

[Evil E-Lex]

Ich frag mich immer noch wie UFS Explorer aus dem nichts (eine Platte ist ja defekt) daten wiederherstellen kann.

Wer sagt denn, dass die Platte überhaupt nicht mehr angesprochen werden kann? Wenn man sich den weiter oben verlinkten Thread anschaut, wurden hier SAS-Platten samt PCIe-RAID-Controller genutzt. Da werden die Platten bereits nach einen Lesefehler als defekt markiert und aus dem RAID genommen. Das RAID crasht dann aus Sicherheitsgründen.

Solange nicht das Gegenteil bewiesen ist, gehe ich davon aus, dass sich die allergrößte Menge an Daten von dem defekten Datenträger sichern lassen und damit das RAID mit geeigneter Software wieder zusammengesetzt werden kann.

 

[wern001]

Wer sagt denn, dass die Platte überhaupt nicht mehr angesprochen werden kann? Wenn man sich den weiter oben verlinkten Thread anschaut, wurden hier SAS-Platten samt PCIe-RAID-Controller genutzt. Da werden die Platten bereits nach einen Lesefehler als defekt markiert und aus dem RAID genommen. Das RAID crasht dann aus Sicherheitsgründen.

Das Raid crasht nicht bei lesefehlern. Die meisten Raid-Controller sagen dann einfach defektes Stripeset. Sollte eine Platte wegen nicht anworten (zu viele leseversuche) temporär weg sein schaltet der Raid-Controller das Raid in den Notfallmodus (debrecated) oder Offline. Sollte die Platte troz lesefehler wieder da sein kann man das Raid fast immer wieder per "Force Online" wieder aktivieren.

Ich frag mich aber auch wenn die Platte mehrere Stunden läuft wieso der TE kein Backup gemacht macht?

 

[Morphy]

Ich habe jetzt von jeder Platte ein Image machen können!

Im UFS Explorer werden nun vier Platten mit ''unbekanntes/kein Dateisystem'' und eine mit ''defektes Dataisystem gemeldet.

Wie gehe ich jetzt am besten weiter vor?, ist es möglich das defekte Dateisystem zu reparieren?

Ich habe auch schon manuell ein Raid0 erstellt, die Gesamtgröße entspricht auch der des alten Raids. Es werden aber nicht alle Daten gefunden.

 

[madmax2010]

Ich habe jetzt von jeder Platte ein Image machen können!

mit oder ohne defekte sektoren?

Es werden aber nicht alle Daten gefunden.

du wirst nicht alle daten finden.

 

[Evil E-Lex]

Ich habe auch schon manuell ein Raid0 erstellt, die Gesamtgröße entspricht auch der des alten Raids. Es werden aber nicht alle Daten gefunden.

Du musst die Stripesize und die Position aller Platten im RAID kennen, sonst klappt das nicht.

 

[BFF]

Wie gehe ich jetzt am besten weiter vor?, ist es möglich das defekte Dateisystem zu reparieren?

Nein. Weil das war im RAID0.

Im UFS Explorer werden nun vier Platten mit ''unbekanntes/kein Dateisystem'' und eine mit ''defektes Dataisystem gemeldet.

Ich hab keinen Plan was der UFS ablegt als Image. Aber was passiert, wenn Du mit dem das Image der Defekten zuerst aufnachst?

 

[Skudrinka]

Wie gehe ich jetzt am besten weiter vor?,

Wie schön, dass du auf vorherige Fragen und Anmerkungen nicht eingehst.
So kann einem bestimmt nicht geholfen werden.

 

[BFF]

Wie schön, dass du auf vorherige Fragen und Anmerkungen nicht eingehst.

Sieh es dem TE nach.

Er hat jetzt von allen HDD Images die der UFS nicht zusammen setzen will.

 

[Morphy]

mit oder ohne defekte sektoren?

du wirst nicht alle daten finden.

1zu1 kopiert, also mit defektem Dataisystem.

 

[mchawk777]

Jedenfalls, deine Daten sind höchstwahrscheinlich weg.
Falls sie wichtig sein sollten, ab zu Ontrack.
Ob was zu retten ist, keine Ahnung.

Die traurige Antwort ist in der Regel: "Nein".

Ich hatte auch schon mal die Situation, dass in einem RAID5 zwei HDDs gleichzeitig die Grätsche gemacht haben.
Div. RAID-Rettungsprogramme hatten sich da die Zähne ausgebissen irgendwas zu retten.
(Obschon ich ein Backup hatte, hat es mir in der Situation gereizt, so was mal auszuprobieren.)

...wenn dann noch das Volumen verschlüsselt gewesen sein sollte kannst erst recht einpacken.

Das Geschwindigkeit skalieren von Raid ist sowieso etwas merkwürdig.
Hab hier ein Hardware Raid1 mit 2x Sata Samung SSDs die komischerweise im lesen ca 800 MB schaffen

Das müsste aber spezielle HDDs mit mind. SATA 3.2-Controllern erfordern.
...oder die Messroutine hat einen Hau weg. 😉

Ergänzung (25. Oktober 2024)

Im UFS Explorer werden nun vier Platten mit ''unbekanntes/kein Dateisystem'' und eine mit ''defektes Dataisystem gemeldet.

War/Ist das Volume/Laufwerk verschlüsselt?
In dem Fall würde ich diese Meldung nicht wundern. 🤔

 

[Evil E-Lex]

Die traurige Antwort ist in der Regel: "Nein".

Ich hatte auch schon mal die Situation, dass in einem RAID5 zwei HDDs gleichzeitig die Grätsche gemacht haben.
Div. RAID-Rettungsprogramme hatten sich da die Zähne ausgebissen irgendwas zu retten.

So, so. Ich hatte vor ein paar Wochen ein RAID 5, dass ich problemlos forensisch untersuchen konnte, obwohl zwei von vier Datenträgern defekt waren. Drei Datenträger ließen sich sichern (zwei problemlos, einer mit defekten Sektoren). Das war genug um das RAID manuell zusammenzufügen und die Verzeichnisse durchgehen zu können. Extrahierte Dateien wären allerdings sehr wahrscheinlich defekt gewesen. Das habe ich nicht probiert, da sich bei der Untersuchung herausstellte, dass die interessanten Dateien ohnehin dateibasiert verschlüsselt waren.

RAID-Datenrettung braucht Erfahrung. Das geht in den seltensten Fällen automatisch. Nur weil die Hersteller schreiben, deren Programm könne das, heißt es noch lange nicht, dass jeder Nutzer damit per Klick brauchbare Ergebnisse erzielt.

 

[kieleich]

Ich kenne die ganzen Programme nicht

wenn ich ein RAID wieder zusammen setzen muss dann mache ich das unter Linux

mit mdadm oder von Hand, kann man vieles möglich machen. Anleitungen gibt es im Netz, austüfteln muss man es eben selbst

Verschlüsselung kann auch Vorteile haben. Richtige Daten fallen nur heraus wenn das Offset stimmt ... sieht man auch entschlüsselt, nur Zufall Daten, hat man wahrscheinlich falsche Chunksize oder Reihenfolge erwischt

aber ja braucht viel Erfahrung (oder viel blindes rumprobieren) um zum Erfolg zu kommen

 

[mchawk777]

So, so.

Ja, ja. 🙄

RAID-Datenrettung braucht Erfahrung. Das geht in den seltensten Fällen automatisch. Nur weil die Hersteller schreiben, deren Programm könne das, heißt es noch lange nicht, dass jeder Nutzer damit per Klick brauchbare Ergebnisse erzielt.

Ja - und? - Willste damit was implizieren oder Dich selbst nur hervortun? 🤷‍♂️

 

[Evil E-Lex]

Nee, nur deinen Satz "In der Regel: nein" nicht unwidersprochen lassen. Die Regel ist nämlich quatsch.

Gleichzeitig wollte ich verdeutlichen, dass es nicht sinnvoll ist, sich auf Automatismen zu verlassen.

Ergänzung (25. Oktober 2024)

wenn ich ein RAID wieder zusammen setzen muss dann mache ich das unter Linux

mit mdadm oder von Hand, kann man vieles möglich machen. Anleitungen gibt es im Netz, austüfteln muss man es eben selbst

Dem kann ich nur zustimmen. mdadm ist ein oftmals vielversprechender Ansatz.

 

[BFF]

wenn ich ein RAID wieder zusammen setzen muss dann mache ich das unter Linux

Es ist völlig egal womit man die Image versucht zusammen zu setzen. Oft ist die Technologie dahinter eh auf der selbigen Basis.

Zusammen gesetzter Raid bedeutet nicht das was zu retten ist. Schon garnicht bei Raid0.

paar Wochen ein RAID 5

Schön für Dich. Hilft hier niemandem.

Mir fehlt immer noch was passiert dad Image der defekten HDD zuerst eingehängt wird. @Morphy

 

[Morphy]

@BFF Wenn ich das Image der defekten zuerst einhänge ändert sich nichts.

Ergänzung (25. Oktober 2024)

Die traurige Antwort ist in der Regel: "Nein".

Ich hatte auch schon mal die Situation, dass in einem RAID5 zwei HDDs gleichzeitig die Grätsche gemacht haben.
Div. RAID-Rettungsprogramme hatten sich da die Zähne ausgebissen irgendwas zu retten.
(Obschon ich ein Backup hatte, hat es mir in der Situation gereizt, so was mal auszuprobieren.)

...wenn dann noch das Volumen verschlüsselt gewesen sein sollte kannst erst recht einpacken.

Das müsste aber spezielle HDDs mit mind. SATA 3.2-Controllern erfordern.
...oder die Messroutine hat einen Hau weg. 😉

Ergänzung (25. Oktober 2024)

War/Ist das Volume/Laufwerk verschlüsselt?
In dem Fall würde ich diese Meldung nicht wundern. 🤔

Das einzige was ''verschlüsselt'' war, war die Windows Anmeldung, aber du meinst du sicher nicht.

 

[Evil E-Lex]

In deinen Startbeitrag schreibst du:

Die genaue Reihenfoge der Platten ist auch nicht mehr bekannt, die automatische Sortierung im UFS Explorer findet keine Reihenfolge.

Hast du die ursprüngliche Reihenfolge mittlerweile herausbekommen können? Falls nicht, werden deine Versuche ergebnislos bleiben, da die Stripes in der falschen Reihenfolge sortiert sind und dadurch keine brauchbaren Dateien wiederhergestellt werden können.

 

[Morphy]

@Evil E-Lex Ja die Reihenfolge habe ich mittlerweile gefunden, bleibt nur noch das Problem mit dem defekten Dateisystem auf der eine Platte.

 

[Evil E-Lex]

Das ergibt keinen Sinn. Im RAID0 gibt es ein Dateisystem über alle Platten. Nicht pro Platte eins.

 

[BFF]

bleibt nur noch das Problem mit dem defekten Dateisystem auf der eine Platte.

Dein Problem ist, das eine HDD aus dem RAID defekt ist. Das Dateisystem erstreckt sich über 5 HDD bei Dir.
Das was davon „gesichert“ werden konnte reicht nicht das Dein Programm den Verbund zusammensetzen kann. Ist dumm, aber halt Risiko bei RAID0.

1zu1 kopiert, also mit defektem Dataisystem.

Geht das auch anders mit dem UFS Explorer? Eventuell bekommst Du dann eine „heile Platte“ die dann mit eingebunden werden kann. Das Daten davon restauriert werden können? 🤷‍♂️ Einfach dann schauen was geht.