Wieso brauchen PC Spiele mehr Leistung als bei Konsolen?

[Benoit]

Außerdem sitzt man bei einem PC keinen Meter vom Monitor weit entfernt, da muss die Auflösung höher sein.
Wenn ich was auf meiner Xbox zocke dann sind zwischen mir und meinen 116er min 3 Meter abstand und da merkt man nicht ob es 720 oder 1080p ist.

Die Grafik interessiert mich gar nicht, klar wer mit 8-16bit Konsolen Aufgewachsen ist schaut da nicht so drauf wie die Kids die mit Unreal Engine 2 angefangen haben.

 

[Laggy.NET]

Richtig,keine Ahnung was für Riesenunterschiede hier einige Leute sehen,ich sehe da Keinen!

Wenn du keinen großen Unterschied zwischen Konsolengrafik und PC Grafik mit Maximalen Details siehst, dann mach doch einfach mal den Test und stell ein PC Spiel von Max Details, Full HD und Kantenglättung runter auf 720p, min Details und mach das AA aus (<- Genau das entspricht den Konsolen) und du wirst feststellen, dass das Spiel mit x mal so vielen FPS läuft. Plötzlich reicht ne uralt Grafikkarte aus. Rechnest du noch die Tatsache der Hardwarenahen Konsolenprogrammierung + Und der Optimierung auf das vorhandene System hinzu, ist das, was Konsolen leisten genau das was man von der Hardware auch erwarten kann. Da ist absolut gar nichts beeindruckend!

Man muss sich einfach bewusst werden, wie viel Leistung die ganzen PC features kosten. Allein von Hohen Details auf Max Details halbieren sich in den meisten Spielen die FPS, von 720p auf 1080p macht nochmal halbe FPS und AntiAliasing haut nochmals richtig rein. Zusätzlich läufen Konsolentitel meist nur mit 30 FPS, während man am PC eher die 60 FPS anpeilt. All das fällt auf nem TV quasi fast nicht auf....

 

[Windell]

Ja aber wenn ich mir so Konsolenspiele aufm Fernseher anschaue,dann merke ich nichts davon,dass die wie gesagt mit min. Details,ohne AA und 720p laufen.Okay das AA aus ist merkt man manchmal,aber beim Rest gibts keinen so großen Unterschied....wobei ich sagen muss,dass ich keine Konsole besitze und nur vom dem reden kann,was ich bisher bei Freunden usw. gesehen habe.

 

[Sunbird84]

Sorry, aber wer das nicht sieht der sollte mal nen Optiker aufsuchen. Unabhängig vom Fernsehgerät usw.
Ich jedenfalls möchte meinen Augen zumindest ein bischen Qualität zukommen lassen. Aber vielen reichen ja auch mp3s mit 96kbps. Und die hören keinen unterschied. Nur dann sollte man auch akzeptieren das die Sinne von manch anderem einfach Schärfer/besser sind.

Ergänzung (30. März 2013)

Es werden sogar die Kanten geglättet durch meinen Fernseher

Vermtlich eine Art FXAA oder wie das heißt. Also ein Schleiereffekt für das ganze Bild. Wird dadurch alles unscharf. Noch gruseliger. Richtig kantenglätten kann kein Fernseher.

Nativ 1080p ist doch unsinn. Nativ ist wenn schon das Urspruchssignal 1080p hat wenn ich mich nicht täusche. Da ist es vollkommen egal wie das hochgerechnet wird. Ob nun 10 Pixel nebeneinander blau anzeigen weil sie gleichzeitig angesteuert werden oder jeder einzelne mit blau angesteuert wird. Das macht keinen unterschied.

Das mit dem Sitzabstand ist auch so eine Sache. Sollten manche vielleicht mal überlegen ob sie den richtigen Abstand haben. Der sollte nämlich bei einem moderen FullHd Fernseher deutlich geringer sein als bei alten Kisten. Teilweise je nach Größe nur 1-2m. Sonst bringt einem die FullHd BlueRay nichts.

 

[Snooty]

Guck dir mal das Vergleichsvideo von Tomb Raider an, PC gegen Konsole: http://video.golem.de/games/10362/tomb-raider-grafikvergleich-(pc-vs.-xbox-360).html (nicht vergessen, oben rechts HD zu aktivieren)

Bspw. Haare, Texturen auf dem Boden, Partikeleffekte sind am PC viel schärfer bzw. detaillierter. Muss natürlich jeder für sich entscheiden, ob ihm Konsolengrafik genügt oder ob er jedes Detail braucht.

 

[Windell]

Ok danke für den Vergleich,wenn man es direkt so miteinander vergleicht,is die PC Quali doch deutlich besser.Ansonsten fällt es aber wohl kaum auf.

 

[Sunbird84]

Es ist ja auch völlig legitim wenn jemandem das ausreicht. Es gibt ja auch genügend ältere Games mit bescheidener Grafik die noch riesig Spaß machen zu zocken. JA2 könnt ich immer wieder rausholen usw.

Man sollte halt nur wenn man die Pro und Contra Argumente Console vs. Pc abwiegt nicht irgendwie argumentieren mit Sachen wie Sitzabstand usw. Wenn man einen FullHd Fernseher kauft dann sollte man das mMn z.B. auch nutzen, sich 1-2m davor plazieren und dann die Qualität der Blue Ray oder des Spiels genießen usw.

Irgendwo muss man halt ehrlich zu sich selbst sein. Mit ner PS3 oder Xbox 360 hinkt man Grafisch ordentlich hinterher. Auch wenn einen die Konsole mal nen heiden geld gekostet hat.

 

[Laggy.NET]

Mich wundert nur folgendes: Du hast über 6000 Beiträge auf Computerbase geschrieben, nen übertakteten HighEnd PC. Und dir sind die Vorzüge des PC Gamings nicht bewusst?
Warum kaufst du dir so nen PC, wen du die "schlechte" Grafik auf Konsolen nahezu ebenbürtig zum PC siehst? Da hätte ein halb so teurer PC auch locker gereicht. So nen PC kauft man sich eigentlich aus dem Interesse heraus, alles @ Max Details mit hohen FPS zu spielen und kein bisschen weniger.

Versteh mich nicht falsch, das ist nicht böse gemeint, aber das ist schon extrem konfus.

 

[Windell]

Anscheinend hast du mich nicht verstanden,deshalb werde ich es dir nochmal erklären.

Ich bin mit meinem PC sehr zufrieden und mir sind die Vorzüge eines PCs auch bewusst.Doch wollte ich eben andere Meinungen zu diesem Thema hören.Wenn ich z.b. eine Xbox360 sehe,die schon 5-6 Jahre alt ist und auf der dann Spiele wie Crysis3 usw. laufen,welches aktuelle High End PCs richtig auslastet,hat mich dies doch sehr verwundert,wie eine im Vgl. zu meinem PC schwächere Hardware noch Spiele wie Crysis3 etc. packen kann.

Und zum Anderen wollte ich eben wissen,wieso z.b. einige Spiele die dann aufm PC rauskommen,auf diesem schlechter laufen als auf der Konsole.

 

[Benoit]

Also wirklich groß ist der unterschied zwischen PC und Xbox nicht (ok außer bei den haaren), mal abgesehen von den rucklern die ich bei der PC seite gesehen habe.
Mir jedenfalls reicht die Grafik der Xbox voll und ganz und ein neuer Rechner lohnt sich einfach nicht außer die Spiele würden 300% besser aussehen was aber nicht der fall ist, höchstens 10-20%

 

[Sunbird84]

Also wirklich groß ist der unterschied zwischen PC und Xbox nicht (ok außer bei den haaren), mal abgesehen von den rucklern die ich bei der PC seite gesehen habe.
Mir jedenfalls reicht die Grafik der Xbox voll und ganz und ein neuer Rechner lohnt sich einfach nicht außer die Spiele würden 300% besser aussehen was aber nicht der fall ist, höchstens 10-20%

Was soll man da jetzt zu sagen? Ich habe etliche Spiele sowohl auf Ps3 und Xbox als auch auf dem Pc gesehen. Und der Unterschied ist mir sehr deutlich aufgefallen. Mal von Details wie einzelnen Texturen, Effekten usw. abgesehen sticht schlicht schon die Auflösung deutlich ins Auge. Sorry, aber wie schon gesagt. Wem das nicht auffällt der sollte zum optiker/Augenarzt gehen.

Wenn dir die Grafik reicht ist das ja wie gesagt völlig Ok. Nur da von 10-20% zu reden kann nur daran liegen das du entweder noch keins der Spiele direkt vergleichen hast. Bzw. vielleicht die Einstellungen/Auflösungen am Pc nicht dementsprechend waren, oder du da halt wirklich leicht zufrieden zu stellen bist.

Für mich ist und bleibt allein schon der unterschied zwischen Full Hd und HD Ready immens. Das muss man doch sehen können.

Ach ja. Ich hoffe du hast nicht die Videos jetzt als Vergleich genommen.
Und das mit dem Ruckeln ist ja wohl ein Witz. Mit Ruckelproblemen und niedrigen Frame Raten haben ja wohl primär die Konsolenversionen zu tun.

 

[Benoit]

Klar sah ich das die Texturen schärfer, die ein oder anderen Effekte Saftiger waren usw aber ein riesen unterschied sehe ich da nicht. Wenn man sagt das der unterschied gewaltig ist dann muss es ein ausmaß haben was in etwa Crysis 1 Low vs Ultra Settings entspricht und das ist heute kaum bis garnicht vorhanden.

 

[Laggy.NET]

Der Unterschied ist ja auch nicht sehr groß. Nur sind wir aktuell an einem Punkt an dem jede noch so kleine Verbesserung der Grafik enorm viel Rechenleistung erfordert. Als z.B. vor 2-3 Jahren SSAO aka Ambient Occlusion eingeführt wurde, halbierte das auf den meisten Grafikkarten die FPS nahezu. Der Gewinn an realismus ist aber extrem geringt, da der effekt sehr subtil ist. Das selbe gilt für viele andere neue Effekte wie z.B. Tesselation sowie die Auflösung und Antialiasing. Durch ein paar Verbesserungen werden aus 100 FPS schnell mal 20 FPS, ohne dass es großartig auffällt.

Das ist halt genau der Grund, warum PC@ max details so viel Leistung kostet. Ob es einem das wert ist, muss jeder für sich entscheiden. Wenn nicht dreht man eben die Grafik entsprechend runter und freut sich, dass die Spiele auf 3-4 Jahre alter Hardware noch gut laufen.


@Benoit
Crysis 1 hatte auch entsprechend geringe Anforderungen mit niedrigen Details. Das konnte ich selbst mit meiner damals uralten ATI X850XT die nur Shadermodell 2.0 unterstütze Spielen.

 

[R4ID]

Ich denk mal wir PC Spieler sind auch einfach Detailverwöhnter, allein schon weil man eben sehr nah am Pc Bildschirm sitzt und so mehr darauf achtet als jetz der Konsolero der auf 2-3m Entfernung spielt.

Pc Spiele waren von der Optik her immer das beste was möglich ist und so wird es auch bleiben.

Mir z.B. fallen auf der Konsole sofort Sachen auf wie fehlendes AF oder AA was doch schon sehr unschön ist in mein Augen.
Texturen die oft matschig und unscharf sind ist ja schon fast normalität auf den Konsolen leider.

Wären Konsolen von der Größe her so groß wie PC Tower, könnte man natürlich auch bessere Hardware verbauen und mehr Abwärme abführen durch bessere Kühlsysteme.
Von der Optik her würden sich dann PC und Konsolen vll gar nicht mehr so viel nehmen.
Jedoch würden dann aber auch die Preise enorm steigen was natürlich auch keiner möchte.

Wie gesagt die Einschränkung bei Konsolen wird es immer geben, sei es Hardware oder Grafikmässig.

Mir als zu 90% PCler fällts nunmal extrem auf, es gibt aber auch wirklich Ausnahmen die ich selbst für Konsolenverhältnisse echt gut finde von der Grafik her: Gears of War 1-3, Metal Gear Solid 4, Uncharted 1-3, God of War 3, Killzone 2-3

 

[DerDoJo]

Vermtlich eine Art FXAA oder wie das heißt. Also ein Schleiereffekt für das ganze Bild. Wird dadurch alles unscharf. Noch gruseliger. Richtig kantenglätten kann kein Fernseher.

naja, Unscharf ist nichts Und ich habe gerade erst eine neue Brille bekommen mit der ich wieder bei 100% bin

Natürlich ist der Effekt nicht so groß wie beim PC mit 8-16x AA, aber das altbekannte Kantenflimmern wird definitiv fast vollständig unterdrückt

 

[R4ID]

Nur mal zur Verständlichkeit, die Kantenglättung die dein TV anbietet ist was ganz anderes als das AA was wir kennen um in den Spielen Kanten zu glätten.

Für das AA in Spielen ist rein die GPU zuständig um das Bild schön zu glätten, leider reicht jedoch die Leistung der GPU oft nicht aus um das auch anzuwenden, sei es PS3 oder XBOX.
Hier liegen wieder klar die Vorteile des PC.


Das was dein TV macht ist praktisch die schärfe runterdrehen damit die Kanten nicht mehr so stark flimmern, dazu kommt dann noch wie gut dein TV interpolieren kann.
Je nach verbauter Technik deines TV kann die Bildqualität dann schwanken.

Aber wie gesagt echtes AA muss wenn dann von der Konsole kommen bzw. von der GPU

 

[TheManneken]

Warum sollte man am großen TV denn weniger Details sehen, als am "kleinen" PC-Bildschirm? Klar, wenn man von seinem 42" 3 Meter weg sitzt, ist das tatsächlich so. Aber wer tut denn sowas? Bei einem 50" TV soll man dann schon 4 Meter Abstand nehmen? Okay, beim täglichen Frauentausch-Gucken in SDTV würde ich das empfehlen, aber beim Zocken, Bluray-Wiedergabe, 3D-Filmen...? Welchen Sinn macht es dann, einen immer größeren TV zu kaufen? Wenn man im proportionalen Verhältnis zur Bildschirmgröße vom Bildschirm weg sitzt, sieht man bei gleicher Auflösung logischerweise das Gleiche.

 

[Ichigo Kurosaki]

Man sieht zwar einen Unterschied aber ich finde auch das dass gar nicht so viel ausmacht....Jeder hat da ein anderes Empfinden....Hab mir da auch sehr viele Gedanken drüber gemacht. Bzw schon eine Probleme gehabt.
Spiele schon Jahrelang Playstation und es hat mir immer Spaß gemacht...So dann habe ich gedacht Kauf ich mir nochmal einen Schönen neuen High End PC hatte Ordentlich Geld investiert konnte auch alles oder Kann auch alles auf MAX Details zocken als beispiel jetzt Battlefield 3(Mit Kantenglättung etc alles auf Ultra). Doch dann habe ich gemerkt das es gar nicht so viel toller ist auf dem PC klar sieht es besser aus aber so dolle fand ich es jetzt nicht da man eh weiter vom TV wegsitzt als direkt vorm Bildschirm. Und ich hatte noch ein ganz großes Problem der Spielspaß war auf dem PC nicht so Hoch wie auf der Playstation da ich mich schon an die PS gewöhnt hab...Jetzt Nutze ich den PC gar nicht so dolle wie ich gedacht hab und es hat einfach viel Geld gekostet....Hätt ich mir lieber für das Geld einen guten Fernseher gekauft und die PS4 die jetzt bald rauskommt ....Naja wie gesagt mir macht das jetzt auch nicht so viel aus der Grafikunterschied....Aber jeder ist anders und das sollte man aktzeptieren... MFG Ichigo

 

[Nova eXelon]

Es werden sogar die Kanten geglättet durch meinen Fernseher

Gebt dem Mann ne Zigarre!

Welchen Sinn macht es dann, einen immer größeren TV zu kaufen? Wenn man im proportionalen Verhältnis zur Bildschirmgröße vom Bildschirm weg sitzt, sieht man bei gleicher Auflösung logischerweise das Gleiche.

Es macht überhaupt keinen Sinn, aber der größe Teil der Gesellschaft glaubt daran, also macht es Sinn
So Bildschirmdiagonale x 12 oder was die Jungs da rechnen.........

Naja wie gesagt mir macht das jetzt auch nicht so viel aus der Grafikunterschied....Aber jeder ist anders und das sollte man aktzeptieren... MFG Ichigo

Es ist weniger der Grafikunterschied, als vielmehr die Bildqualität. Beim Sprung von DVD zur Blu-ray spricht ja auch keiner von Grafik.

• Höhere Auflösung sorgen für weniger Kanten und schärferes Bild
• Native Bildschirmauflösung und somit kein Interpolieren seitens des TVs oder der Konsole (Framebuffer = Bildschirmauflösung)
• 100% Vsync
• Mehr FOV

Das sind alles bildqualitative Vorteile, die völlig spieleunabhängig sind und nicht mit "High" oder "Ultra" bezeichnet werden. "Grafik" ist ein viel zu weitläufiger Begriff, als das man den überhaupt benutzen sollte.

 

[Gaspedal]

Es kommt immer drauf on ob es eine Konsolenumsetzung ist oder eine PC Umsetzung. Spiele die für Konsolen optimiert sind, sehen auf dem PC fast genauso aus weil auch die Grafiken hier nicht optimiert sind. Wie Warhammer 40k, Tomb Raider ist eher für Konsolen optimiertes Spiel mit ein paar PC Features, daher nicht so große Unterschiede bei der Grafik. Aber ein echtes reines PC Spiel wie Battlefield 3 sieht auf dem PC einfach nur ultragigantisch & superrealistisch aus und auf dem Konsolen eher so comic-mäßig. Ein PC optimiertes Spiel wie BF3 musste für Konsolen extrem grafisch runtergeschraubt werden. Auf dem PC sind die Karten riesig, die Landschaften voll mit Details vollgestopft die man auch komplett zerstören kann. Auf der Konsole sind viele Objekte statisch!
Hinzu kommt, dass ein Spiel wie BF3 mit ein Controller zu spielen ein Witz ist. ^^ Nichts kann Tastatur & Maus hier bei der Präzision und Spielspass ersetzen.
Außerdem dürfen auf dem PC 64 spieler bei BF3 gleichzeitig spielen!! Bei Konsolen dagagen NUR 24 Spieler. Warum wohl? hehe

Dice bestätigt dies übrigens auch

"Was die Hardware betrifft, ist der PC den Konsolen fünf oder sechs Jahre voraus. Da gibt es einen klaren Unterschied", so der Produzent des Entwicklerstudios DICE gegenüber NowGamer. "

http://www.pcgames.de/Battlefield-3...nf-oder-sechs-Jahre-voraus-meint-DICE-851060/