News WikiLeaks: Gründer verhaftet, Konten gesperrt

[AgentSpin]

Ist wohl nur eine Frage der Zeit bis der vom CIA umgelegt wird. Vielleicht ein Flugzeugabsturz? ein "Fanatiker"? Who knows.

Erinnert mich an die Szene bei den Simpsons als Lisa Präsidentin wurde und der Betreuer ihr sagt dass sie in ihrer Amtszeit 3 CIA-Morde zur verfügung hätte

 

[soeschelz]

mit dem unteschied das wikileaks die daten nicht gestohlen hat.

auf die zuletzt veröffentlichten dokumente hatten ca 2,5 mio menschen zugriff weshalb wohl auch nie wirklich geklärt werden kann wer diese daten nun wirklich gestohlen hat.

Nur weil Wikileaks die Dokumente nicht selbst gestohlen hat, heißt das nicht, dass sie sich nicht am Diebstahl beteiligt haben, schließlich haben sie das "Diebesgut" verbreitet.
Letztendlich ist es ja egal, wer der Dieb ist, es geht viel mehr darum, wer der Empfänger ist und in diesem Fall ist das Wikileaks, die es dann an die Welt verteilen.
Und das ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung da die Dokumente teilweise nur für interne Zwecke benutzt wurden... das ist wie wenn jemand deinen Chatverlauf oder deine Emails verbreitet, das geht niemanden außer dem Absender und dem Empfänger was an.

Mit den eigentlichen Dieben wird ganz anderes verfahren, die werden, was gängige Praxis ist, entweder nur entlassen oder je nach Wichtigkeit der Dokumente vor Gericht gestellt.

EIDT:
@BlackHawk90: Klar, da sind auch Sachen dabei, die die Öffentlichkeit was angehen, aber die Art und Weise, wie das von vielen Leute betrachtet wird finde ich einfach nicht richtig.
Hier wird ein Mensch zum Helden stilisiert, der im Prinzip einfach nur gegen das System schießt, sich aber nicht damit beschäftigt, dass es Gründe dafür gibt, warum es Dinge gibt, die nicht an die Öffentlichkeit kommen, auch wenn diese nicht immer klar erscheinen.

 

[DuNu20]

Die Menschheit benötigt viele Dinge, wikileaks gehört ganz bestimmt nicht dazu!

Sowas kann nur von einem kommen der sich nicht genug informiert hat. Also hast du wohl einiges verpasst wies aussieht.
Dann bist du also dafür das Kriegsverbrechen nie aufgeklärt werden sollen. Bravo kannst stolz auf dich sein

 

[zidius]

Finde es echt erschreckend, was einige User hier für 'Meinungen' schreiben

Ich will mal hoffen, dass euch die Provokation nur Spaß macht und das nicht eure tatsächliche Meinung ist

Lord Quas hat es mit seinem Beitrag eigentlich schon gut auf den Punkt gebracht.
Ihr könnt doch nicht ernsthaft glauben, dass es gut sei diese ganzen Informationen zu veröffentlichen.
Niemanden bringt es etwas zu wissen, wo die USA potenzielle Terrorziele sieht.... außer den Terroristen.
Wozu muss veröffentlicht werden, was die US-Regierung über andere Politiker denkt??

Das bringt nur diplomatische Probleme, hemmt das Vertrauen untereinander und ist ausschließlich zur Demütigung der Ammys da.

Die Informationen richten nichts als Schaden an...

Wo sind hier die ganzen Datenschützer und 'Anti-Gläserner-Bürger'-Vertreter?
Ihr wollte nicht, dass eure Privatsphäre ausspioniert wird, findet es aber total toll, wenn es bei anderen gemacht wird
Soll man das verstehen?


Natürlich gibt es auch sehr gute Informationen und Berichte die ans Licht gekommen sind, aber alles zu veröffentlichen ist genauso schlimm wie gar nichts.
Sie / Er hätte die Daten auf jeden Fall filtern müssen!
So steht Wikileaks jetzt nicht besser da, als die Handlungen der Regierungen, die sie verurteilen Tja, schade schade

 

[BlackHawk90]

... das ist wie wenn jemand deinen Chatverlauf oder deine Emails verbreitet, das geht niemanden außer dem Absender und dem Empfänger was an.

Ähm... nicht!

In diesen Dokumenten stehen politisch sehr relevante Dinge, die je nachdem von den Betroffenen als äußerst provokant eingestuft und beurteilt werden. Vielleicht fühlt sich ja einer so dermaßen auf den Schlips getreten, dass er auf ein kleines rotes Knöpfchen drückt und mal kurz ein paar Millionen leben dadurch auslöscht. Ich denke nicht, dass deine Chatverläufe oder deine E-Mails derartig schwerwiegende Inhalte haben, um die internationale Politik zu gefährden.

EDIT:
@ soeschelz:
Hab deinen Edit gelesen. Die Betrachtung ist individuell, sieht man ja an der Diskussion hier im Forum.
Zum Helden berufe ich ihn deswegen nicht. Er - eher WikiLeaks - hat gestohlene Daten veröffentlicht, das stellt eine Straftat dar. Man muss jedoch abwägen wie wichtig oder unwichtig diese Veröffentlichung für die Menschen da draußen ist. Übersteigt die Relevanz dieser Dokumente einen gewissen Punkt, kann man über den Aspekt "Datendiebstahl" hinwegsehen.

 

[Puzzler]

Für die ganz Interessierten:

http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/dec/07/wikileaks-us-embassy-cables-live-updates?CMP=twt_gu

 

[DuNu20]

Das bringt nur diplomatische Probleme, hemmt das Vertrauen untereinander und ist ausschließlich zur Demütigung der Ammys da.

Dann musst du auch bedenken was die "Ammys" getan haben. Wenn ich an Irak/Afganistan denke ist "Demütigung" noch leicht untertrieben oder?
Also man sollte das auch mit einbeziehen.

 

[maxi90]

Weiß jemand wie man anonym spenden kann? Hab da an PaySafeCard oder ähnliches gedacht. Nicht das es nächstes Jahr bei meiner Einreise in die USA zu unerwartenden Zwischenfällen kommt.

 

[Voyager10]

http://www.youtube.com/watch?v=HVJAUECLdo8

das finde ich eine perfekte Einschätzung zum Thema Wikileaks.

 

[BOBderBAGGER]

Nur weil Wikileaks die Dokumente nicht selbst gestohlen hat, heißt das nicht, dass sie sich nicht am Diebstahl beteiligt haben, schließlich haben sie das "Diebesgut" verbreitet.

naja gestohlene dokumente tauchen auch regelmäsig in den printmedien auf fast jeder zeitungsverlag hat für solche dokumente anonyme briefkästen. wikileaks ist also nicht wirklich was neues.

 

[Dai6oro]

Tja selig sind die Dummen heißt es doch.

Zu den Vorwürfen der Illegalität.

Jeder Enthüllungsjournalist, dem geheime Informationen zugespielt werden und diese veröffentlicht befindet sich in der gleichen Situation wie Assange bzw. Wikileaks. Jedoch werden auf die Wenigsten (da es hier natürlich einen Unterschied bei den Größenverhältnissen gibt) eine Hetzjagt veranstaltet. Hätte es Wikileaks schon früher gegeben, wüssten wir vielleicht wer Kennedy ermordet hat.

 

[dkone]

Weiß jemand wie man anonym spenden kann? Hab da an PaySafeCard oder ähnliches gedacht. Nicht das es nächstes Jahr bei meiner Einreise in die USA zu unerwartenden Zwischenfällen kommt.

Und wieso hast Du plötzlich Angst als WL-Sympathisant erkannt zu werden? Hast doch nichts zu verbergen?

 

[BlackHawk90]

Er könnte in der Verhandlung ja auf Pressefreiheit plädieren.

Aber mal ehrlich, wenn solch brisanten Daten so gut geschützt werden wie ein Bahnhofsklo, nämlich so gut wie garnicht, kann ich den Amerikanern auch nichtmehr helfen.^^

 

[zidius]

@ JoJo123, man kann Unrecht aber nicht mit Unrecht ahnden
Dennoch zähle ich eben diese Informationen (Stichwort Kriegsverbrechen) zu den 'guten' Information, die veröffentlicht wurden.

Nur leider haben Meinungen von Politikern über andere Kollegen nichts damit zu tun und somit hätte man sich diese Dokumente (neben vielen anderen) sparen können.

 

[Dai6oro]

Niemanden bringt es etwas zu wissen, wo die USA potenzielle Terrorziele sieht.... außer den Terroristen.
Wozu muss veröffentlicht werden, was die US-Regierung über andere Politiker denkt??

Als ob es nur darum ginge ließ dir doch mal das hier durch. Ich finde das sehr interessant und gibt einen Einblick darauf wie und mit welchen Mitteln heutzutage (wahrscheinlich auch früher schon) Politik gemacht wird/gemacht wurde:

USA und China verbrüderten sich gegen Europa / Kopenhagener Klimagipfel

US-Erkenntnisse über Waffenschmuggel

Nato schmiedete Geheimplan gegen Moskau

Operation Verbrannte Erde /US-Depeschen zum Jemen

Briten tricksen beim Streubomben-Verbot

Und das ist nur ein kleiner Teil.

 

[Konti]

Aber auch interessant zu wissen, das über Amazon nun "Pro"-Wikileaks Produkte vertrieben werden. Zeigt einerseitz wie Gedankenlos und Blind die Leute, die bei Amazon bestellen, dem allgemeinen gelaber hinterherrennen.
Andererseitz zeigt es natürlich wie "sehr" Amazon hinter den eigenformulierten AGB's steht, die vor wenigen tagen noch als Grund zu Löschung von WikiLeaks auf Amazonservern herhalten musste.

Ich frage mich schon seit Tagen, was daran so schwer zu verstehen ist:

Amazon hatte überhaupt keine Wahl .. ebenso wenig wie PayPal etc.
Wenn der Staat darauf drängt, nicht mit Wikileaks zu kooperieren, weil seiner Ansicht nach diverse Gesetze von dieser Seite verletzt werden, kann sich ein Konzern wie Amazon/PayPal nicht auf eine Schlammschlacht mit den Behörden einlassen.
Das war schon immer so und ist auch völlig normal. Rapidshare nimmt auch sofort Files aus dem Netz, die als illegal gemeldet werden. Die sind dazu verpflichtet.

Man kann so eine Seite wie Wikileaks solange hosten, bis jemand "großes" (und der Staat ist maximal "groß") sagt "Das ist illegal, nehmt das vom Netz."
Klar wird's dann Prozesse geben, in denen festgestellt wird, ob es wirklich illegal ist. Wenn danach rauskommt, daß es legal ist, kann man das auch wieder ohne Probleme hosten.
Das Ding ist, eine Firma wie Amazon kann es sich nicht leisten, das Risiko einzugehen, das Zeug online zu lassen.
Wenn am Ende entschieden wird, daß es illegal ist, müssten heftige Strafen wegen "Beihilfe" oder was auch immer abgedrückt werden.

Es ist nur logisch, daß Amazon und PayPal sich daraus halten wollen. Man kann als Firma nicht mal eben solche unnötigen Risiken eingehen.
Von daher ist das weder überraschend, noch unmoralisch, noch in irgendeiner Weise als Stellungnahme von Amazon zu werten. Amazon ist hier erstmal neutral.



@News
Netter Artikel. Nur von einer wochenlangen Jagd zu sprechen, wärend Assange nie wirklich untergetaucht war, ist etwas irreführend. Nur weil's eventuell schon seit ein paar Wochen einen Haftbefehl gab, gab es noch lange keine Jagd.
Ich werde auch nicht seit Jahren von der GEZ "gejagt", nur weil ich deren auffordernden Briefe nicht beantworte.

 

[deagleone]

Sowas kann nur von einem kommen der sich nicht genug informiert hat. Also hast du wohl einiges verpasst wies aussieht.
Dann bist du also dafür das Kriegsverbrechen nie aufgeklärt werden sollen. Bravo kannst stolz auf dich sein

Für die Aufklärung von Verbrechen jeglicher Art, gibts die Exe- und Judicative!
Oder hat wl auch nur irgend einen Anteil daran das irgend etwas aufgeklärt wird?

Jegliche Art der ungeprüften Informationsveröffentlichungen halte ich für mehr als bedenklich, es werden informationen im Netz verteilt deren Inhalt für den normalsterblichen entweder belang oder nutzlos siind, im übrigen wurden die vier US-Soldaten schon lange vor Veröffentlichung des von Dir genannten Videos angeklagt, also wem bringt die veröffentlichung des Materiales etwas?

Wenn bei den ganzen Veröffentlichungen auch nur ein Dokument nachträglich manipuliert wurde was dann?

 

[roker002]

Ich bin gespannt ob die WikiLeaks schaft die Bankdaten im Januar zu veröffentlichen. Ich würde zu gerne wissen was die Banken so alles machen und welche/r Politiker/IN in solchen Sachen involviert ist.

 

[Alienate.Me]

@frogofwar

ich denke diplomatische probleme wird so etwas kaum hervorrufen, da ich der meinung bin,
dass das händeschütteln und lächeln vor den kameras immer gespielt ist und hinter verschlossenen türen diese stimmung nicht mehr herrscht.

ich zähle mich auch zu den anti-gläsener-bürger vertretern und nur bedingt gut, was wikileaks
treibt. hetzerische artikel sind nie gut, aber die aufklärenden artikel sind sehr wichtig.
für mich ist es sehr wohl ein unterschied, ob ein chat ausspioniert wird oder kriegsverbrechen
veröffentlicht werden. aus der demokratischen sicht, die uns ja immer so geprädigt wird, ist
es für das volk, meiner meinung nach, wichtig zu wissen, wenn die regierung versucht
solche menschenrechtsverletzungen zu vertuschen. immerhin haben wir uns auch daran zu halten, dass die würde des menschen unantastbar sein soll und werden aufs härteste bestraft, wenn wir uns daran nicht halten.

andererseits sehen wir daran, wie wichtig privatsphäre doch ist, wenn menschen schon international gesucht werden, weil eben diese misachtet wurde.

 

[zidius]

Jeder Enthüllungsjournalist, dem geheime Informationen zugespielt werden und diese veröffentlicht befindet sich in der gleichen Situation wie Assange bzw. Wikileaks.

Es kommt immer drauf an, was das für Informationen sind.

Die Veröffentlichung von z.B. Geheimschlüsseln und Sicherheitscodes einer Regierung, wäre in jeder Hinsicht töricht und sollte (eig) bei keinem Bürger Unterstürzung finden.