News Will AMD PhysX auf Radeon-Karten?

[spawngold]

@spawngold: Aber er hat nunmal recht damit das DX11 das direkt Ansprechen der GPU ermöglichen wird. Damit sieht CUDA dann wieder relativ alt aus da diese Technik dann nicht mehr exclusiv ist. Immerhin bietet AMD eine ähnliche Schnittstelle an.

DX11 hat damit erst mal gar nix zu tun, denn darum geht es nicht .. Es geht um PhysX

Cuda ist die Schnitttstelle, so wie DX11 eine Schnittstelle zum direkten Zugriff auf die Karte ist.. ATI wird auch an so einer Schnittstelle basteln.

PhysX ist aber nicht = Cuda.. PhysX ist eine "Anwendung/Erweiterung/Feature" so wie "T&L" Wie man dabei auf die Karte zugreift ist dann egal..

SPAWNI

 

[FloW3184]

Also irgendwie kommt es mir vor als ob AMD selbst zu faul ist CUDA zu implementieren .


Ganz nach dem Motto " Sollen das doch andere für uns erledigen"

Nur zur Info:
Wenn ATI selbst CUDA unterstützt, müssen sie diverse Hardware-Infos an Nvidia abtreten.
Da sie das nicht wollen, lassen sie lieber n paar Freaks an inoffiziellen Treibern werkeln.

 

[flappes]

Ist eh alles nur eine Übergangslösung. Spätestens mit einer zukünftigen DX Version inkl. Physik ist das Thema wieder erledigt.

 

[Krautmaster]

@ FloW3184

so sehe ich das auch, und AMD wäre irgendwie dumm die Programmierer aufzuhalten. Ich nehme jedoch auch an dass binnen der nächsten zwei Jahre alles über eine Schnittstelle laufen wird, nicht nur Physik, sondern auch Grafik und GPGPU, egal ob AMD/NV/INTEL - ob mit dx11, keine Ahnung, da steht zuwenig fest. Einzelprojekte werden sich hier nie wirklich durchsetzen. Ist alles noch recht schwammig

 

[spawngold]

Des wird wie bei HD und Blu-ray, kampf Krieg und am Ende gibt es einen Sieger. Da dies aber alles Softwaretechnisch abläuft, brauchen wir uns keine Gedanken zu machen neue Hardware kaufen zu müssen, weil ein Standard gewonnen hat.

SPAWNI

 

[Keyser Soze]

Als hätte der GPU in der aktuellen Spielen nichts zu tun
Es wäre wohl gescheiter einen GPU zusätzlich für die reine Physikberechnung auf der Graka unterzubringen, wobei es sich ja nicht zwingend um einen zweiten aktuellen 1 Mrd Transistoren GPU handeln muss, sondern eher um sehr viel kleinere. Diese fungieren dann als unterstützung des Haupt-GPUs.

 

[Plasma81]

@Keyser Soze: Ja ganz toll...Die GPU macht dies und die GPU macht das....Was machen dann die ganzen Dual und Quadcore CPU's?? Die langweilen sich währenddessen vor sich hin....

 

[5@n!töt3r]

Cuda ist die Schnitttstelle, so wie DX11 eine Schnittstelle zum direkten Zugriff auf die Karte ist.. ATI wird auch an so einer Schnittstelle basteln.

Wieso wird? Die Schnittstelle gibt es schon (wie sollte sonst z.B.: FAH laufen?). Nur gibt es meines Wissens keine API.

PhysX hat die Schlacht um die Physikbeschleunigerkrone bereits so gut wie gewonnen.

Dass PhysX gewonnen hat, wage ich zu bezweiflen; der Verbreitungsgrad von Havok ist über der von PhysX (~150 Spiel).
Und auch wenn Havok gewinnt, hat NV nicht verloren, da sie dort auch mitmischen.

 

[Dunkelstern]

ATI hat die Schnittstelle bereits, schimpft sich Firestream AFAIK

 

[ww2warlord]

Firestream ist eine workstation-ähnliche Karte und hat nichts mit einer Schnittstelle zu tun </klugscheiss>

 

[vander]

Stream SDK

Q: Will the AMD FireStream SDK work on previous generation hardware?

A: To run the CAL/Brook+ SDK, you need a platform based on the AMD R600 GPU or later. R600 and newer GPUs are found with ATI Radeontm HD2400, HD2600, HD2900 and HD3800 graphics board.

 

[MixMasterMike]

Ich denke mal, dass AMD von Intel vll sogar etwas Kohle bekommt wenn sie Havok offiziell unterstützen und Intel hat davon nunmal mehr als Nvidia und es macht auch so mehr Sinn. Darum muss AMD die PhysX Treiber wohl so unter der Hand unterstützen ohne direkt einzugreifen.

 

[flo36]

Warum soll AMD von Intel geld bekommen wenn se was unterstützen? Es wird eher so sein, dass Intel Geld verlangt, sodass AMD Havok unterstützen kann.

 

[the witcher]

Da ist mir physiX doch viel lieber als Havok...
ich weiß nicht was hier alle mit hardware schonend meinen als half life 2 bzw. CSS herauskam brauchte man eine ziemlich starke cpu um es anständig in einer hohen auflösung zocken zu können
Und wo ist das bei UT3 bitte der fall, dass das game durch physiX schlechter läuft
Es läuft eig. besser aber naja....
Würde es gut finden wenn AMD zusammen mit Nvidia an physiX arbeiten und intel links liegen lassen =)

mfg

 

[cosmicparty]

amd und intel tauschen aber nun mal des öfteren patente aus usw. kaum zu erwarten, dass sich amd auf seite nvidias stellen wird.

aber wie gesagt, ist eh alles kalter kaffee wenn dx11 kommt.

und mögen intel und amd und nvidia sich aufn kopp stellen, wenn M$ noch n grund braucht um sein vista zu verkaufen in form von dx11 mit neuem allgemeinen physikstandard, dann setzt M$ sich eh durch.

die haben einfach noch mehr cash.

PS: bei mir würds zB klappen, dann würd ich auf vista64 umsteigen.

 

[gruffi]

Also irgendwie kommt es mir vor als ob AMD selbst zu faul ist CUDA zu implementieren .

Wieso sollte AMD das tun? Erstmal hat man eine eigene vergleichbare Technologie (-> CTM). Und zweitens wird AMD sich diesbezüglich zurückhalten, da man eher auf offene Standards wie OpenCL setzt.

 

[spawngold]

PS: bei mir würds zB klappen, dann würd ich auf vista64 umsteigen.

Des hab ich schon gemacht, wegen des Speichers

 

[Kottenpipel]

So gab Julia Clark, PR Manager bei AMD, bekannt, dass man es gut fände, wenn Leute auf kreative Art und Weise AMD-Produkte nutzten.

[spam]Heißt das, AMD begrüßt es, wenn man sich z. B. eine alte Karte eingerahmt an die Wand hängt?[/spam]

Man will also zweigleisig fahren, also sowohl mit Havoc als auch mit PhysX - heißt das, man wird im Treiber, je nachdem, ob das Spiel Havoc oder PhysX unterstützt, hin- und herwechseln können? Das wäre ausgesprochen geil.

 

[blackboard]

Man will also zweigleisig fahren, also sowohl mit Havoc als auch mit PhysX - heißt das, man wird im Treiber, je nachdem, ob das Spiel Havoc oder PhysX unterstützt, hin- und herwechseln können? Das wäre ausgesprochen geil.

Aha! Ein Utopist!?

Wäre zu einfach und zu schön um wahr zu sein...

 

[MixMasterMike]

Warum soll AMD von Intel geld bekommen wenn se was unterstützen? Es wird eher so sein, dass Intel Geld verlangt, sodass AMD Havok unterstützen kann.

Weil AMD niemals für etwas bei Intel bezahlen würde, darum haben sie auch in der Pressemitteilung, in der sie bekannt gegeben haben, dass sie Havok unterstützen werden, erklärt, dass sie dafür keine Lizenzgebühren bezahlen. Intel buhlt genauso um seinen Standard.

Wieso sollte auch AMD dafür Geld bezahlen, dass sie Intel so einen dicken Gefallen tun