News Windows 11 und Windows 10: Microsoft erhöht den Schutz gegen potentiell böse Apps

[cloudman]

Das Ganze sollte jedoch default off sein, denn der Großteil der Windows Anwender will .exe Dateien frei ausführen können.

Da stimme ich dir grundsätzlich zu. Leider weiß ich nicht genau was diese Warnung triggert (Registry Schreibzugriff?). Denn generell ist es nicht notwendig eine exe zu signieren um sie auszuführen. Da muss noch ein Faktor mit rein spielen den ich nicht kenne. Weiß da jemand etwas konkretes?

 

[Serana]

Also hier muss man eindeutig unterscheiden:

Es geht mir nicht darum ob irgendjemand Tools wie CCleaner, O&O ShutUp oder anderes für nützlich oder schädlich hält. Ich persönlich halte sie für im besten Falle vollkommen überflüssig, aber das will ich hier gar nicht debattieren.

Es ging mir darum, daß Microsoft die Kriterien nach denen es einordnet ob ein Tool als PUA gilt festgelegt hat und diese Kriterien auch veröffentlichte. Und ich habe geschrieben, daß und warum Tools wie CCleaner und andere eben nicht als PUA gelten.

Genauso halte ich es für nicht akzeptabel, dass MS darüber entscheidet welchen ihrer Mitbewerber sie als vertrauenswürdig einstufen.

Du solltest dich wirklich mal darüber informieren wie das mit Secure Boot und Linux überhaupt funktioniert. Vor allem Microsoft hier zum Bad Guy zu erklären der als alleiniger Türsteher darüber entscheidet welche Systeme booten dürfen und welche nicht ist verfehlt.

Tatsache ist, daß der Schlüssel Microsofts von allen Boardherstellern in ihre jeweiligen UEFI Installationen eingebaut wurde. Normalerweise wäre es jetzt so, daß sich jede Linux-Distribution die auf einem mit Secure Boot abgesicherten System starten will darum kümmern müßte, daß ihr eigener Schlüssel von allen Mainboardherstellern ebenso wie der von Microsoft mit eingebaut wird. Das haben meines Wissens aber nur wenige Distributionen gemacht. Der Rest benutzt ein SHIM. Die gesamte Mechanik dahinter zu erklären habe ich jetzt keine Lust, wer sich dafür interessiert sollte einfach mal seine bevorzugte Suchmaschine nutzen. Als Suchbegriffe empfehle ich : Secure Boot, shim, linux und microsoft

Danach sollte klar sein, daß Microsoft hier keine finstere Verschwörung zur Erlangung der IT-Weltherrschaft betreibt.

 

[cloudman]

Ich verweise hier mal auf die Debian Doku statt auf Microsoft

https://wiki.debian.org/SecureBoot#What_is_UEFI_Secure_Boot_NOT.3F

UEFI Secure Boot is not an attempt by Microsoft to lock Linux out of the PC market here

 

[denglisch]

Nein nicht wirklich aber hier gibt es eine Liste von Beispielen https://windowsreport.com/pup-removal-software/

Und was Microsoft dazu schreibt :
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/security/threat-protection/intelligence/criteria

Danke für den Link. Problematisch finde ich diesen Teil:

• Hacktool: A type of tool that can be used to gain unauthorized access to your device.

Schon öfters habe ich erlebt dass ganz normale Systemtools geblockt wurden. Dabei tun sie nichts automatisch, sondern folgen nur Benutzeranweisungen. Tiefere gewollte Eingriffe ins System sollten nicht verhindert werden.

Ergänzung (5. August 2021)

macht ja auch Sinn. Gerade bei dem aktuellen Hardwarewahnsinn. Und ja jetzt gleich kommt einer, der seine geheimen Briefchen die er/sie/es in word schreibt nicht in der Cloud haben will und wir alle dem Untergang nahe sind.....Ist mir klar Hier ein Aluhut für euch: Aluhut

Was eine seltsame Sicht. Es gab genügend Artikel dazu wie Cloud im Rahmen der DSGVO häufig ein Problem ist. Themen wie Geschäftsgeheimnisse, Anwaltsgeheimnis, Medizinische Themen usw. sind keine exotischen Fälle.

 

[bluedxca93]

Das ist cool. Hoffe es kommt die große Einsicht das explorer.exe sehr böse ist. Diese Anwendung ist soo instabil, das man sie eigentloch entfernen müsste.

 

[tukse]

Vielleicht kann man dann endlich wieder auf dem PC zocken, ohne von Cheatern genervt zu werden.

 

[BetaHydri]

Jetzt weiß ich, wieso auf einer VM der Edge selbst downloads von der Office Seite als potentiell gefährlich eingestuft und blockiert hat, Sicherheit zum abgewöhnen. Das ist eine weitere Komponente die die Benutzung des PC erschwert. Noch mehr Zeug, dass man nach einer Neuinstallation beiseite schaffen muss.

 

[noxon]

Mich erinnert das alles an die TCPA/Palladium Diskussion um die 2000er, mittlerweile wurde soweit alles umgesetzt. Secureboot, TPM Chip in der CPU, jetzt schiebt M$ Software nach und macht alles zur Pflicht.

Mal schauen was noch kommt.

Dann installiert dir mal ein Windows XP und sie zu wie sicher du damit unterwegs bist.
Wie ich sehe haben die Paranoiker von damals bis heute immer noch nichts dazugelernt.

 

[sikarr]

Wie ich sehe haben die Paranoiker von damals bis heute immer noch nichts dazugelernt.

Genauso wie die Ignoranten. Warum sollte man Sicherer sein wenn man veraltete Software einsetzt?

Installier ruhig weiter alles ohne zu hinterfragen.

 

[Foxley]

es wäre doch toll wenn windows gleich als VM installierbar wäre.Und jede Anwendung sein eigenen Sandkasten hätte...aber ich träume schon wieder von einem modernen und sicheren betriebssystem.

 

[freezer255]

Natürlich steht es dir frei das zu glauben.
Ich selbst habe dabei meine Zweifel. Microsoft etwas diktieren ja klar weil man diesem Konzern ganz einfach sagen kann wo es lang geht.
Anders sieht es natürlich aus wenn MS es genauso sieht.

Ansonsten ist das ganze abschaltbar so wie der komplette Defender. Du hast also weiterhin die Freiheit dir Malware zu installieren wenn du magst.

Und bitte jetzt nicht mit dem unbedarften User kommen der dadurch keine keygen o.ä. installieren kann. Das dürfte genau die Zielgruppe sein die alles herunterlädt und fröhlich drauf los

Ich denke das läuft schon längst so. Es gibt jede Menge mächtige Unternehmen denen bestimmte Software ein Dorn im Auge ist.
Ms wird natürlich finanziell dafür entlohnt.
Ms ist so ziemlich das gierigste Unternehmen überhaupt in der IT Welt. Warum sollte ms sich dafür einsetzen das z.b. clone cd , keygens und mods oder irgendein blue ray ripper weiterhin funktioniert. Und bei unbekannteren Sachen wird es auch keinen Aufschrei in der community geben.
Die Richtung von ms ist doch unverkennbar. Windows wird zu einem geschlossenen System in dem ms den Benutzern alles diktiert.
Ich wollte vor kurzem z.b. halflife opposing force von der original CD installieren und da wurde einfach mal vom Defender eine Datei während der Installation geblockt.
Was z.b. auch Immer noch geblockt ist ,ist ein ganz bekannter mod für command conquer Generals und auch für quake.
Außerdem wird ja schon der Download von unbekannten Dateien geblockt .

 

[Serana]

Ich wollte vor kurzem z.b. halflife opposing force von der original CD installieren und da wurde einfach mal vom Defender eine Datei während der Installation geblockt.
Was z.b. auch Immer noch geblockt ist ,ist ein ganz bekannter mod für command conquer Generals und auch für quake.
Außerdem wird ja schon der Download von unbekannten Dateien geblockt .

Und deine mangelnden Kenntnisse im Umgang mit dem Defender sind Beweis genug für eine finstere Verschwörung Microsofts?

Bei jedem Virenscanner können falsch positive Treffer vorkommen. Wenn so etwas passiert dann muß man das Teil eben temporär ausschalten und ihm dann beibringen, daß es im betreffenden Verzeichnis nichts zu sehen gibt. Und ja, das funktioniert auch beim Defender. Auch das manche Downloads zunächst einmal geblockt werden soll dem Schutz unbedarfter Anwender dienen. Es bietet die Gelegenheit noch einmal kurz darüber nachzudenken, ob die Datei tatsächlich ungefährlich ist.

Ich benutze AV-Software unter Windows schon lange und die meiste Zeit davon den Defender. Und bei ein paar Gelegenheiten meinte der Virenscanner schon, daß eine bestimmte (definitiv ungefährliche) Datei zu gefährlich für den Download sei. Aber noch nie hatte ich Probleme mich gegen die Software durchzusetzen.

 

[Ranayna]

Was der Defender bei Opposing Force geblockt hat duerfte der alte CD Kopierschutz sein.
Bzw. waere ich mir da nicht so sicher ob das wirklich der Defender war der das blockt, denn dei ganzen alten klasssischen Kopierschutze werden schon von Anfang an unter Windows 10 nicht mehr unterstuetzt.
Also selbst wenn du es installiert bekommen haettest haettest du ohne Crack nicht spielen koennen.

Mal abgesehen davon das es auch mal ueberhaupt keine Selbstverstaendlichkeit ist dass so ein altes Spiel ueberhaupt noch auf Windows 10 laeuft. Erst recht nicht ungepatcht vom mehr als 20 Jahre alten Datentraeger.

 

[freezer255]

...

Erstmal hat das mit mangelnder Kenntnis überhaupt nichts zu tun.
Aber schön wie du gleich versuchst den Fehler bei mir zu suchen als bei Ms.
Es ist nämlich zu allererst der Fehler von ms wenn sie sichere Dateien fälschlicherweise blockieren. Dazu kommt auch noch das dies bei der Installation nicht klar und deutlich von ms Defender gemeldet wurde. Sondern ich musste erst Defender öffnen und überprüfen ob es damit zu tun hat. Allein auf diesen Schritt kommen viele User garnicht erst was dazu führt das Sie das Spiel nicht spielen können.
Ms hat auch nicht sichere Downloads zu blockieren. Viele unbedarfte Benutzer fangen dann nämlich an zu zweifeln. Und wer kann einem dann sicher sagen das die Datei 100 % sauber ist vo allem wenn sie unbekannt ist ?
Denn für eine Überprüfung muss man die Datei ja trotzdem erst runterladen und dann kann es schon zu spät sein.
Und wer redet hier von einer finsteren Verschwörung? Es ist Fakt das es z.b. von der Filmindustrie immer wieder Druck auf Softwarehersteller und auch auf Microsoft gab Software die den Kopierschutz umgehen kann zu blockieren. Genau so wird das auch bei anderer ungern gesehener Software sein und wenn dann noch geld an ms fließt und kein großer Aufschrei zu erwarten ist findet das schön im Hintergrund statt.

...

Nein als ich die Datei freigegeben habe und die Installation abgeschlossen war konnte ich das Spiel mit eingelegter cd ganz normal starten.
Außerdem finde ich es sollte durchaus eine Selbstverständlichkeit sein das 25 Jahre alte Spiele noch laufen. Viele Spiele aus den 90er laufen nämlich nicht mehr oder nur eingeschränkt. Warum tut Microsoft nicht einmal aktiv etwas dazu ihr Betriebssystem attraktiver zu machen und verbessert deutlich seine Abwärtskompatbilität. Sie zwingen die User ja schließlich auch, dadurch das sie ihre alten Betriebssysteme nicht mehr unterstützen, umzusteigen.

 

[Ranayna]

@freezer:
Wo auch immer ich dir mangelnde Kenntnisse vorgeworfen habe...

Nenne mir bitte ein Betriebssystem, das auch nur annaehernd eine derartige Rueckwaertskompatibiliaet hat wie Windows.

Das sich Opposing Force installieren lies und lief nachdem du die Datei freigegeben hast bestaetigt das ja sogar noch.
Das finde ich naemlich durchaus ueberraschend, da damals als Opposing Force rauskam (1998) der Windows NT Unterbau, der erst mit Windows XP wirklich beim Enduser Verbreitung fand, noch in den Kinderschuhen steckte.
Das dann kombiniert mit den umfassenden Aenderungen die mit Vista kamen (Einfuehrung der UAC und damit einhergehende Aenderung der non-Admin Berechtigungen), da finde ich es sehr ueberraschend, dass es ungepatcht laeuft.

Das Kopierschuetze, die im Allgemeinen immer irgendwo rumtricksen oder sich tief ins System einnisten muessen um nicht einfach umgangen werden zu koennen, da groessere Probleme bei der Kompatibilitaet machen ist fuer mich jedenfalls keine Ueberraschung.

Das Druck von Seiten der Industrie gemacht wird sollte keine grosse Ueberaschung sein. Aber ich kann dir sagen das mindestens ein gaengiges Programm zum knacken vom BluRay Kopierschutz problemlos unter Windows 10 laeuft.

 

[Serana]

Es ist nämlich zu allererst der Fehler von ms wenn sie sichere Dateien fälschlicherweise blockieren.

Falsch positive Treffer wird es bei AV-Software immer geben. Das sehe ich ehrlich gesagt auch nicht als großartiges Problem an. Ja, es ist nicht schön, aber immer noch besser als falsch negative Treffer.

Dich möchte ich mal sehen, wenn du dir irgendwelche Dateien aus dem Internet lädst und die AV-Software sagt fälschlich, daß sie kein Problem sieht. Kann ja mal passieren, nicht wahr? Das wäre jedenfalls die unvermeidliche Folge wenn man das Gewicht darauf legt, daß falsch positive Treffer um jeden Preis zu vermeiden sind.

Gerade für unerfahrene Nutzer ist die Nichterkennung von Schadsoftware sehr viel schlimmer, als ein falscher Alarm bei an sich sicherer Software. Nun kommt es ohnehin immer wieder dazu, daß vor allem neue Schadsoftware nicht erkannt wird. Wenn falsch positive Ergebnisse aber gar nicht mehr vorkommen "dürfen", dann würde es zweifellos noch mehr solche Fälle geben. Dir geht es nicht um die einfachen Nutzer sondern um deine Bequemlichkeit. Das ist prinzipiell auch keine Schande, aber du solltest dann wenigstens dazu stehen.

Denn für eine Überprüfung muss man die Datei ja trotzdem erst runterladen und dann kann es schon zu spät sein.

Das ist nichts anderes als eine Urban Legend. Schadsoftware wird nicht schon dadurch ausgeführt, daß man sie auf den eigenen Rechner herunterlädt. Darin besteht übrigens auch der Sinn des Download-Ordners. Damit man Software eben zunächst einmal dorthin herunterladen kann und sie nicht gleich z.B. in einen Systemordner packt. So kann man die Datei zunächst einmal einer Überprüfung unterziehen bevor man sie dann tatsächlich auf das System losläßt.

Und wer kann einem dann sicher sagen das die Datei 100 % sauber ist vo allem wenn sie unbekannt ist ?

Software aus Quellen die nicht zu 100 Prozent vertrauenswürdig sind hat zunächst einmal als verdächtig zu gelten. Da ist es auch völlig egal wie die Datei genannt wird. Im Hinblick auf Dateien aus dem Internet gibt es keine Unschuldsvermutung. Hier gilt uneingeschränkt: Schuldig bis zum Beweis der Unschuld.

Genau so wird das auch bei anderer ungern gesehener Software sein und wenn dann noch geld an ms fließt und kein großer Aufschrei zu erwarten ist findet das schön im Hintergrund statt.

Solange du dafür nicht zumindest harte Indizien hast ist das nicht mehr als deine ganz persönliche Meinung.

Außerdem finde ich es sollte durchaus eine Selbstverständlichkeit sein das 25 Jahre alte Spiele noch laufen. Viele Spiele aus den 90er laufen nämlich nicht mehr oder nur eingeschränkt. Warum tut Microsoft nicht einmal aktiv etwas dazu ihr Betriebssystem attraktiver zu machen und verbessert deutlich seine Abwärtskompatbilität.

Gerade in Bezug auf Abwärtskompatibilität ist Microsoft schon oft kritisiert worden. Aber nicht wegen zu wenig, sondern wegen zuviel Abwärtskompatibilität. Microsoft ist es in der Vergangenheit extrem schwer gefallen alte Zöpfe endlich mal abzuschneiden. Da hat man z.B. bei Apple bedeutend weniger Hemmungen.

Wenn es dann mal Probleme gibt eine uralte Software auf dem neuesten Windows zum laufen zu bringen, dann mag das im Einzelfall zwar bedauerlich sein, aber wie kompatibel hättest du es denn gerne? Müssen meine alten Windows 95 Spiele wirklich noch laufen? Und wenn wir schon mal dabei sind, wie kommt Microsoft dazu, mir die Spiele die ich unter Windows 3.1 geliebt habe unter Windows 10 zu verweigern?

 

[scryed]

Mal abwarten ob das alles nicht für ms nach hinten los geht natürlich nicht heute oder morgen aber irgendwann kann es schwappen und dann ist Ende

Wenn man es Mal bedenkt das Windows einfach als Software für PC angefangen hat und wenn man es jetzt genau betrachtet das Mac OS / iOS der PC Hardware zu werden ...kann ich nur mit Kopf schütteln Hardware Vorgabe dank tpm , Software durch eigene neue Strukturen ersetzten (jedenfalls aus dem eigene. AppStore), bestimmen welche Software ok oder nicht .....

Wer sieht es nicht kommen das zukünftig die Warnmeldung die es jetzt auch schon gibt nicht penetranter werden "könnte" schädlich sein ....und ein unerfahrener Nutzer installiert es dann nicht und geht in den AppStore


Naja aber eins vergisst Microsoft so gern man iOS wäre Apple liefert immerhin die "eigene" Hardware dazu Microsoft nicht

 

[BxBender]

Schützt sich Windows denn auch gegen Teams und Office? Und alles DSGVO-Konform?