News Windows 7 unterstützt ab Werk keine BD-Filme

[wazzup]

Ich halte das nicht für tragisch, wer nutzt schon die betriebssystemeigenen codecs/tools?
Auch das brennprogramm von windows ist überflüssig, wofür gibts brennprogramme?
Von mir aus können diese ganzen funktionen raus, die braucht eh kein mensch. Und die leute die sie nutzen kennen vermutlich nix anderes, sind also zu vernachlässigen.

 

[BustaFiles]

Nee find ich jetzt überhaupt nicht gut, ich hatte auch angenommen, mit dem SP2 für Vista würde der MediaPlayer HD fähig, dabei kann ich jetzt BD brennen : daumenganzdollhoch
Was nützt mir dass, wenn ich dann meine BD nicht anschauen kann.
Und einen PLayer dazu kaufen, muss das sein? Der MediaPlayer könnte das doch ganz einfach, packt einen Codec dazu und gut ist.

 

[abulafia]

Ich finde es gut. Diese Funktion werde ich auf absehbare Zeit nicht benötigen. Spart Kosten und es gibt eine Fehlerquelle weniger. Allerdings wird die ganze DRM-Scheisse wohl trotzdem in vollem Umfang vorhanden sein ...

 

[Lost_Byte]

@LinuxMacBook: Dein Beispiel mit der Officesoftware hinkt. Diese Funktionalität beschränkt sich immer noch auf wenige Distris.

Ich habe bereits mehrere Linuxdistributionen getestet und noch keine gesehen, die es dem Nutzer schwer macht entsprechende Software zu installieren.

Dazu finde ich es nicht gerecht, wenn Freeware ohne Ende direkt verfügbar gemacht wird - wer soll sich denn dann noch für kommerzielle Software interessieren.. das wiederum wäre den Herstellern von Office Software gegenüber auch nicht fair.. entweder kommen alle komplett und gänzlich nackt oder keiner.

Komerzielle Software wird nicht interessant dadurch, dass Freeware unbekannt ist, sondern dadurch, dass sie mehr bietet als Freeware. Wenn das nicht der Fall ist hat sie keine daseinsberechtigung.
Beispiel: Power DVD kann BluRays abspielen. VLC nicht (sofern kopiergeschützt). Der Mehrwert ist, dass Power DVD diese Funktion unterstützt. Also werden sich Leute, die diese Funtkion wünschen das Produkt auch kaufen (einige werden es illegal nutzen, aber das ist ja leider immer bei Software so).
Und warum sollten sich alle Distries einigen ob sie Software mitliefern oder nicht?
Du beschwerst dich ja auch nicht beim Autohändler, dass XY bereits zur Standardausrüstung gehört, während bei einer anderen Marke das extra bezahlt werden muss (mit dem Unterschied, dass die mitgelieferte Software unter Linux kostenlos ist)

Wer Alternativ-Software möchte wird weder unter Linux noch oder Windows daran gehindert sie auch zu installieren - doch so krass Freeware zu pushen und Benutzer an die Hand zu nehmen wie es mit vielen Linux-Distris gemacht wird ist auch nicht das gelbe vom Ei.

Linux hindert keinen daran komerzielle Software zu nutzen. Man kann die Freeware rückstandslos Entfernen (Geht unter Windows längst nicht immer. Beispiel Internet Explorer, der aber in einem anderen Thread bereits ausreichend diskutiert wird). Es gibt nur nicht so viel komerzielle Software für Linux, weil der Markt relativ klein ist und sich die Publisher fragen, ob es rentabel wär für Linux zu produzieren, welches oft nicht der Fall ist.
Und es gibt auch Linuxdistries, bei denen du kein bisschen geführt wirst. Da darfst du dir alles selbst einrichten. Du kann dir sogar eine eigene Distri bauen. Einfach nur den Kernel nutzen und alles andere darfst du machen.

Wenn Microsoft Filme von BDs nicht von Haus aus abspielen möchte, dann ist das in Ordnung.. Ich warte jedenfalls immer noch darauf mal meine Silent Hill DvD unter Linux abspielen zu können :-).

Entweder du hast dich sehr lange nicht mehr mit Linux beschäftigt (Ich nutze seit 3 Jahren Linux und hatte noch nie das Problem, dass eine DVD nicht lief, nachdem ich die passenden Codecs nachinstalliert habe), oder die DVD hat einen sehr komischen Kopierschutz.
Wenn letzteres zutrifft (wovon ich nicht ausgehe), dann werde selbst aktiv und schreibe ein entsprechendes Programm, dass es dir ermöglicht die DVD abzuspielen. Davon lebt Linux.

 

[TrammY]

Dick wird das Problem allerdings wenn ich mein eigenes beispiel anführe:

ich hab an meinem samsung Full HD fernseher nen multimediacenter (mittelstarker und stromsparender PC )
ich habe monate gebraucht bis ich all das zusammenhatte an software damit ich damit einiger maßen hantieren kann , sitchwort .h264 und .mkv dateien im mediacenter von ista wiedergeben

nochmehr nervt es micht ab dass ich meine Technisat Cablestar HD 2 in nem seperatem programm ausführen muss DVB Viewer pro da das dümmlich mediacenter die karte nicht unterstützt

und jetzt der knaller ich hab ein BD / HDDVD combi laufwerk , jetzt muss ich dann auch noch PowerDVD 8 Ultra haben um meine BD´s über die kiste flimmern zu lassen , was dann wieder nen programm ist was absolut verbuggt daherkommt ! ich habe die vollversion deluxe utra mega version und kriege nichtmal DTS/DD sound über meinen SDPIF Coax ausgang nur schnödes DPLII 2 Ch ... und daran beiss ich mir bis heute die zähne dran aus an diesem Sch*** programm

ich hab mir damals einen HTPC zugelegt um , alles aus einer hand zu haben , sprich musik bilder und filme egal welchen formates direkt und unkompliziert aus einem center raus abspielen zu können , und heute hab ich alleine 3 ferbediehungen für den PC ... das kanns doch net sein oder

 

[Seppuku]

Ich würde es begrüßen, wenn Microsoft in Windows 7 alle Funktionen ausbauen würde, die nicht Betriebssystemrelevant sind...

Toller Vorschlag
Warum glaubst du, dass sich bestimmte Distributionen von Linux auch für den Standard-Nutzer interessant geworden sind bzw. warum gibt es überhaupt Distributionen? Weil die etwa auch nur das mitbringen, was Betriebssystemrelevant ist?
Wenn man nur diese betriebssystemrelavanten Funktionen mitbringen würde, dann könnte kaum jemand damit arbeiten (weil kaum jemand das KnowHow hat um zu wissen, was er alles braucht, bzw es schon daran scheitern kann, woher man das alles bekommt)...

Wenn ich ein Betriebssystem kaufen, dann erwarte ich mehr, als nur Betriebssystemrelevante Dinge! Ich habe keine Lust mir mein ganzes Zeug, was ich auch nur ansatzweise brauche, selbst zusammenzusuchen.
Ich habe schon weder die Zeit noch die Lust Foobar, Miranda und wie sie alle heißen so einzurichten, wie ich es will (dafür gibt es zum Glück vorkonfigurierte Versionen) und dann habe ich bei einem komplexeren Betriebsystem schon überhaupt kein Interesse.

Ich habe mich zum Beispiel auch erst für Linux interessiert, als Dinge, die auch total Betriebssystem fern sind, bei bestimmten Distributionen mitgeliefert wurden: zum Beispiel ein interessanter Windowmanager

Ja, ich benutzt manchmal Paint. Und weiter?


Edit:

Bei Windows ist nach der Installation gerade mal Wordpad installiert, was ja nun wirklich keine vernünftige Textverarbeitung ist. Wenn du eine Linuxdistribution installierst, dann klickst du da auf Programme/Office und hast dein Textverarbeitungsprogramm, ohne das du irgendwas installieren musst.

Ja ist das jetzt nun gut oder schlecht, dass bei manchen Linuxdistributionen ein gutes Textverarbeitungsprogramm mitgeliefert wird? Ich persönlich erachte das als gut. Wieder ein Problem weniger, um das ich mich kümmern und muss. Das mit dem einfachen Nachinstallieren ist ja schön und gut. Nur hat leider nicht jeder Rechner Zugang zum (schnellen) Internet.

 

[JP-M]

Entweder du hast dich sehr lange nicht mehr mit Linux beschäftigt (Ich nutze seit 3 Jahren Linux und hatte noch nie das Problem, dass eine DVD nicht lief, nachdem ich die passenden Codecs nachinstalliert habe), oder die DVD hat einen sehr komischen Kopierschutz.
Wenn letzteres zutrifft (wovon ich nicht ausgehe), dann werde selbst aktiv und schreibe ein entsprechendes Programm, dass es dir ermöglicht die DVD abzuspielen. Davon lebt Linux.

Ich soll mich also strafbar machen indem ich den Kopierschutz unter Linux "abspielbar" mache was nicht vorgesehen ist? Okay..

Ich habe noch keine Linuxsitri gesehen die z.B. StarOffice 9.0 in der Liste aufführt.. warum? Oh kostet was.. komisch, dass es nicht in der Liste auftaucht.. oder in den Paketmanagern

 

[LinuxMcBook]

Es ist ersten nicht Verboten, dass du den Film abspielst, den du dir gekauft hast. Außerdem ist CSS kein "wirksamer Kopierschutz" also das umgehen auch nicht strafbar.

 

[MacroWelle]

Ich weiß nicht, wie das rechtlich mit dem AACS aussieht, aber CSS geht ja auch mit dem VLC media player.

In den USA meines Wissens illegal.

Ich soll mich also strafbar machen indem ich den Kopierschutz unter Linux "abspielbar" mache was nicht vorgesehen ist? Okay..

Sofern du den Kopierschutz tatsächlich implementierst machst du dich meines Wissens zumindest in Europa nicht strafbar. Man kann auch beispielsweise mit WINE einige kopiergeschützte Programme verwenden, weil der Kopierschutz korrekt ausgeführt werden kann.

Ich habe noch keine Linuxsitri gesehen die z.B. StarOffice 9.0 in der Liste aufführt.. warum? Oh kostet was.. komisch, dass es nicht in der Liste auftaucht.. oder in den Paketmanagern

Erstens ist Staroffice das gleiche wie Openoffice und zweitens wenn es was kostet dann hol es dir schnell bevor Sun merkt, dass sie es gratis auf ihrer Webseite anbieten

​

http://www.sun.com/software/staroffice/index.jsp

/EDIT
Seht ihr, deshalb sage ich, man muss einen Unterschied zwischen AACS und Blueray machen, einige begreifen es nämlich sonst nicht:

Nee find ich jetzt überhaupt nicht gut, ich hatte auch angenommen, mit dem SP2 für Vista würde der MediaPlayer HD fähig, dabei kann ich jetzt BD brennen : daumenganzdollhoch
Was nützt mir dass, wenn ich dann meine BD nicht anschauen kann.

 

[aemonblackfyre]

das wäre doch mal was sinnvolles gewesen das das beiliegt...

naja ich hätte es gerne, dass man 2 cds bekommt... (zumindest in der SB version) eine mit dem OS und eine mit browser, mediaplayer, messenger und und und. dann kann man sich entscheiden was und ob man das programm installiert

 

[PunGNU]

Dazu finde ich es nicht gerecht, wenn Freeware ohne Ende direkt verfügbar gemacht wird - wer soll sich denn dann noch für kommerzielle Software interessieren

JP-M ... Du bist doch Ubuntu und Gentoo User. Beide Distributionen behandeln Freeware stiefmütterlich. Wir GNU/Linuxer stehen auf Freie Software. Dies ist ein Unterschied! Frag mal den Stallman danach .
Freie Software ist aber alles andere als Unfair! In einer Zeit, in der Software zunehmend wichtiger wird. Sowohl für Individum als auch Gesellschaft bedeutung haben. DIe Menschen erhalten die heute geforderten Bildungs Informations und Kommunikationsmöglichkeiten. Die Gesellschaft braucht Software für Technik und Fortschritt. Forschung und Ingeneurwesen hängt heute an Computern.
In einer solchen Gesellschaft ist es gut, wenn Software frei verfügbar ist. Frei sowohl in der Nutzbarkeit. Es ist sozial, wenn Menschen kostenlos an Software gelangen, immerhin kann man Software ohne mehrkosten Problemlos vervielfältigen (Man stelle sich für man könnte Bort ohne Kosten beliebig oft Kopieren.). Wichtig ist aber auch die Freiheit im Sinne des Wissens welcher hier hinter steht. Ich rede hier von der Freiheit des Quelltextes. Dies ist sowohl gut für die Bildung: Programmierer tut sich Lernmöglichkeiten auf, wenn sie sich anschauen können, wie in anderen Programmen mit gewissen Problemen umgegangen wird. Außerdem ist es gut für den Fortschritt der Informatik. Sofern es möglich ist Projekte auf Teilen ähnlicher Programme aufzubauen, wenn man bereits vorhandene Software nehmen und modifizieren kann, lässt es sich deutlich schneller und kosteneffizienter Programmieren. Und 90% aller Programme kommen nicht auf den Markt, sie werden als spezieller Auftrag für ein Unternehmen geschrieben. Dies ist der Grund, warum sich Freie Software in der Vergangenheit so rasand entwickelt hat. Es ist Fortschrittshemmend, wenn Software von Unternehmen hinter verschlossener Tür kontrolliert wird. Der Patentwahn ist nicht gut für die Gesellschaft! (Man stelle sich vor jemand hätte das Patent auf das Rad.)

ZU beachten ist auch, dass man mit Freier Software durchaus Geld verdienen kann. SUN tut dies ausschließlich. Des weiteren gibt es da noch Novell, IBM, ...

 

[canada]

@ TrammY
Könnte es evtl. auch an der Sounkarte (OnBoard) liegen? Und mal nebenbei erwähnt, über SDPIF gehen die neuen Tonformate nicht.

 

[Meerschweinmann]

SamSemilia hat es m.E. schon ganz gut aufgeführt, die Komponententrennung ist doch das Ausschlaggebende. Viele Linuxdistributionen haben mehrere ISO's an Board, aber für das Grundsystem reicht eine.

Nach einer Windows- Installation benötigt man ebenso viel Zeit wie für die Installation selber, um unnötige Software zu entfernen- soweit es überhaupt geht. Ebenso wie bei Linux, kann man nun (vermutlich, hoffentlich) benögtigte Software über das Netz laden.

Ich sehe es als Schritt nach vorne, da mir das Grundsystem reicht. Ich nutze das OS viel mehr als "Wintendo", als wie zum Arbeiten, dafür hab ich Linux. Sofern es mit den Updates Nutzerfreundlich läuft, ähnlich wie bei Linux, ein ganz klarer Fortschritt von MS.

 

[Seppuku]

@ PunGNU

Wenn man schon hinkende Vergleiche bringt, dann sollte man aber auch unter dem Aspekt die Gegenseite betrachten:
Man stelle sich vor, niemand hätte das Rad erfunden, weil jeder Forschungs- und Entwicklungsaufwand sich nicht gelohnt hätte, weil eben die Leistung der Entwicklung nicht geschützt wird.
Die Grundidee der Patente ist sehr wohl sinnvoll. Was heute daraus geworden ist, weniger...

 

[MEDIC-on-DUTY]

Blu Ray und damit FullHD Filme auf dem PC sind meiner Meinung nach eh vollkommener Blödsinn. Wer Wert auf ein gutes Bild legt und dazu noch ordentlichen Sound haben will, der kauft sich für sein Wohnzimmer einen schönen FullHD TFT, nen guten Stand alone Player und ne schicke Soundmaschine. Alles andere wäre Perle vor die Säue werfen. Warum? Weil auf dem PC die Quali einer DVD locker ausreicht und der sichtbare Unterschied zwischen DVD und BD auf einem "normalen" Computerpanel einfach nicht wirklich den Preis einer BD rechtfertigt, noch nicht.

Ein gutes Bild ist ohne guten Sound nur halb so gut, und wenn ich nur für eines von beiden eine gute Wiedergabequalität realisieren kann, dann kann ich auch eine DVD nehmen...

 

[Seppuku]

@ MEDIC-on-DUTY

Sogar auf einem 19" erkennt man den Unterschied zwischen DVD und einem 720p-Trailer.
Je größer der Bildschirm wird, desto gravierender werden die Unterschiede. Wenn man einen größeren Bildschirm hat erkennt man die Defizite einer DVD sehr wohl.
Je weiter man weg geht, desto kleiner wird dieser natürlich. Aber gerade auf dem Rechner sitzt man relativ nahe dran.

 

[MEDIC-on-DUTY]

@ Seppuku

Ich behaupte auch nicht, dass man sie nicht sieht, sondern dass der Preisunterschied meiner Meinung nach aktuell für den reinen PC-Kucker nicht viel Mehrwert bringt. Aber das muss jeder selbst entscheiden.

 

[1668mib]

Außerdem ist CSS kein "wirksamer Kopierschutz" also das umgehen auch nicht strafbar.

Dir ist klar, dass jeder Kopierschutz der auf der Verpackung als Kopierschutz betitelt wird, rechtlich schon so gut wie "wirksam" ist?
CSS-Knacker sind in Deutschland nicht erlaubt. Nicht grunslos kann Nero Recode, DVD Shrink usw keine Umwandlung von einer CSS-geschützten DVD erstellen.

Wohlgemerkt, die deutsche DVD Shrink ohne DeCSS. Die andere is mittlerweile verboten hier.

 

[Lost_Byte]

Einen Kopierschutz zu knacken und die DVD zu kopieren ist etwas ganz anderes, als die ganzen Player machen und darum geht es.

 

[LinuxMcBook]

Dir ist klar, dass jeder Kopierschutz der auf der Verpackung als Kopierschutz betitelt wird, rechtlich schon so gut wie "wirksam" ist?

Wieder Falsch...
http://www.heise.de/newsticker/Finn...D-Kopiersperre-fuer-unwirksam--/meldung/90292
"Jetzt urteilte das Amtsgericht Helsinki, CSS könne nicht mehr als "wirksame" Kopiersperre betrachtet werden. "

Das ist zwar nur in Finnland, aber laut EU Vorgabe ist nur das Umgehen Wirksamer Kopiersperren strafbar. In Deutschland wurde dafür sicher noch keiner Verurteil, wird aber auch wahrscheinlich gar nicht passieren.