News Windows 8 verbreitet sich verhalten

[c137]

Tja, dass Windows 8 sich "verhalten" verbreitet liegt daran:

• Hater, die es schlechtreden
• Windows 7 ist ein gutes OS und hatte ein maximal mittelmäßiges als Vorgänger und gute Presse, ergo schnelle Verbreitung
• Windows 8 erfordert Einarbeitung ins Neue (Modern-UI/Metro) oder Installation von Tools (Start8 z.B.)
• Wozu sollte man bitte auf einen laufenden PC mit gutem, laufendem OS ein neues OS aufspielen?
• Windows 8 hat keine "Mega-Killerfeatures", die einen unbedingt zum Umstieg zwingen würden.

Andererseits gibt es keinen Grund, bei einem PC-Neukauf auf Win 7 statt 8 zu setzen: Schneller, toller Taskmanager, besserer Explorer und Kopiervorgang, längerer Support, Hyper-V, massiv verbessertes Multi-Monitoring etc.

Ich habe anfangs auch gedacht "scheiße was habe ich mir da denn für einen Schrott gekauft", jetzt finde ich das BS besser als seinen Vorgänger.

*unterschreib*

Klar, es ist weniger hübsch im Vergleich zu Aero aber als brutal hässlich würde ich das jetzt nicht abstempeln.

Hier auch Zustimmung. Mittlerweile allerdings fällt mir der Unterschied gar nicht mehr auf, auf den Rand der Fenster achte ich prinzipiell eher nicht so

wer mit Windows produktiv sein möchte wird so unheimlich ausgebremst

Das musst du mir mal erklären... Was hindert dich in Win 8 daran, genauso produktiv zu sein wie unter Win 7?
Das Multi-Monitoring wurde IMHO stark verbessert: Taskleiste auf allen Bildschirmen, Aero Snap an allen Bildschirmrändern (ohne externe Tools).

Erinnert mich irgendwie an den, der mir erklären wollte, OS X sei produktiver als Windows, weil man nur einmal statt doppelt klicken müsse, um ein Programm zu starten. (dazu nur: Startzeit von Programmen vs. Zeit für Doppelklick; SSD FTW)

 

[bensen]

Windows Vista war absoluter Müll ...

Totaler Blödsinn. Was ist an Vista Müll? Windows 7 macht kaum was anders.
Die wichtigste Neuereung ist TRIM, der Rest marginal. Die Oberfläche ist etwas ansprechnder geworden, das wars.

Wäre Win7 statt Vista direkt nach XP gekommen wäre es genau so von der "Fachpresse" zerfleischt worden.
Das Problem war einfach das ein komplett neues Treibermodell eingeführt wurde und neue APIs. Da gab es sowohl auf Hardware-, als auch auf Softwareseite massive Probleme und Inkompatibilitäten.


Windows 7 hatte da 2,5 Jahre später einfach die besseren Karten. Einfach weil mittlererweile massig Treiber vorhanden waren, sind ja die gleichen wie bei Vista, und alle Inkompatibilitäten in der Zeit weitestgehend beseitigt waren.

Wer Win7 in den Himmel lobt und Vista als Müll bezeichnet kann nie im Leben längere Zeit (und zur gleichen Zeit) mit beiden Systemen gearbeitet haben. Da wurde einfach nen großer Hype drumherum erzeugt. Bei Vista ins Negative und bei Win7 ins Positive.
Wenn man das mal relativiert liegen die beiden gar nicht weit auseinander. Wenn auch Win7 sicher das bessere Produkt ist.


In Bezug auf Win 8 stimm ich dir aber zu. Alle Welt hat bei Win7 zugegriffen und ist damit wohl auch sehr zufrieden. Warum sollte die alle auf 8 setzen? (vor allem mangelts da an einem gewichtigen Feature als Anreiz)

Firmen eh nicht, da ists ja noch nicht lange her dass erstmal von XP gewechselt wurde. Und im Retailbereich wird auch kaum einer von 7 auf 8 Wechseln.
Leute die noch XP oder Vista nutzen werden da vielleicht updaten, aber das sind nicht sehr viele.

Der einzige Bereich wo es vorwärts geht ist der OEM-Bereich. Da bekommts jeder aufs Auge gedrückt, ob er will oder nicht.

 

[C0rd0n]

@bensen Ich hätte gerne Vista länger benutzt, jedoch frage ich mich bis heute, wieso ich ständig nach 10-15 min einen Absturz hatte.
Das Problem konnte ich nie in den Griff kriegen und musste auf XP wieder zurück. Als dann das optisch identische Windows 7 kam, habe ich auch schon an die Probleme auf meinem System gedacht, die jedoch nicht mehr hatte.

 

[Der Landvogt]

Metro weg und Startmenü her und alles wäre super

Weg muss es nicht, aber das Startmenü als Alternative her. Dazu noch Aero. Wenn man mehr auf eine WinLiveID verzichten könnte oder getrennte Konten nutzen könnte wäre auch nicht schlecht.

Es ist gefühlt etwas fixer als win7, sonst ganz nette Features, einige sinnfreie.

Genau das ist eines der Probleme. Wenn man es den Leuten nicht sagen würde, würden sie gar nicht merken dass da was schneller sein soll. Der Unterschied ist nämlich allenfalls minimal.

 

[Infect007]

ich hab Win8 jetzt seit Dezember drauf, aber mittlerweile kotzt es mich doch ziemlich an.
Ich bin normal einer, der sagt, der Mensch sei ein Gewohnheitstier, aber sich an Win8 zu gewöhnen ist schwer.

Am meisten nervt mich einfach, dass ich überall einen Klick mehr benötige als unter Win7

Ich werde nach den Klausuren auch wieder auf Win7 zurückwechseln

 

[noxon]

Analytiker der Microsoft nahestehenden Firma NetMarketShare...

Was soll das denn heißen?
Wenn man diesem Unternehmen eine Befangenheit unterstellt, dann sollte man dies in dem Artikel auch genauer erläutern und belegen anstatt nur irgendwelche Anspielungen zu machen.

Das ist die gleiche Taktik als wenn ich sagen würde:
"Ich sage ja nicht, dass Computerbase schlechten Journalsimus betreibt, aber der Artikel könnte schon etwas besser sein."

Letztendlich habe ich mit diesem Satz natürlich schon ausgedrückt, dass ihr schlechten Journalismus betreibt.

Das ist der gleiche Käse. Andeutungen haben in so einem Artikel nichts zu suchen und Fakten sollten belegt werden.

 

[Knighty]

Tja, dass Windows 8 sich "verhalten" verbreitet liegt daran:

• Windows 8 erfordert Einarbeitung ins Neue (Modern-UI/Metro) oder Installation von Tools (Start8 z.B.)

Wenn man aber die Wahl hat zwischen alles lassen wie es ist (Win7), Einarbeitung in etwas das man gar nicht will (MetroUI) und "rumbasteln" mit externen tools (Start8) damit man wieder das hat, was man kennt und haben möchte (Win7), was wird dann wohl bei der breiten Masse am nächsten liegen?

Hier auch Zustimmung. Mittlerweile allerdings fällt mir der Unterschied gar nicht mehr auf, auf den Rand der Fenster achte ich prinzipiell eher nicht so

Aero würde mir zwar auch fehlen, mehr aber noch die Minianwendungen. Wessenthalben soll ich darauf plötzlich versichten? Dass der animierte Hintergrund in Win7 wieder entfernt wurde hat mich nicht mal gestört, aber nach und nach werden alle Funktionen wieder wegrationalisiert und das ohne Grund. Metro ist eh nur auf einem Moni sichtbar, wieso darf ich jetzt auf dem anderen, wie ich es gewohnt bin, keine Minianwendungen mehr platzieren, die auch während Vollbildanwendungen sichtbar bleiben, wo doch das Multimonitoring "enorm verbessert" wurde?

 

[Rob83]

ja, nicht mal +1%. kann ja nur besser werden *g*
win8 ist für mich nicht mehr als win7 mit erzwungenem programm launcher overlay.

 

[marcol1979]

Eigentlich schade, dass Windows 8 so wenig Verbreitung hat. Wenn man Metro weglässt ist das ein rundum gelungenes Betriebssystem.

verstehe auch nicht warum immer alle über Metro reden. win+d und schon sieht man davon nix mehr. Sonst finde ich es viel besser als 7

Ihr seid Profis, und warum habt ihr dann Win8 ?

 

[TNM]

Der einzige Grund warum Windows 8 so "gehated" wird ist ModernUI und weil die Leute nun mal nichts besseres zu tun haben. Wenn man mittels Start8 & Co. ModernUi "deaktiviert", gibt es eig. auch nichts mehr zu meckern. Aber halt, das geht doch nicht! Schließlich geht es ja ums Prinziep, nicht wahr?

Ok langsam reichts dann auch, man liest von den BEFÜRWORTERN eigentlich nichts weiter als den selben Mist: "aber wenn ihr das Hauptfeature von Win8 deaktiviert dann ist es doch gut". Sagt mal, hört ihr endlich mal den Schuss? Langsam wirds peinlich.

Was Win8 das Genick bricht ist nicht unbedingt die neue Oberfläche (die in Szenario X sicher ihren Sinn hat), aber sie ist INKONSEQUENT umgesetzt (wirft dich immer wieder auf den Desktop oder die Apps, siehe IE10, sind unvollständig), es wird einem AUFGEZWUNGEN (nein, Drittanbietersoftware installieren um es zu deaktivieren ist keine gute Lösung, schon gar nicht für Laien), und es ist noch VERSCHACHTELTER aufgebaut als sonst schon, erweiterte Einstellungen werden versteckt usw.

Wenn also die beste Verteidigung der Befürworter ist "lasst ModernUI/Metro doch weg" dann siehts schlecht aus um Win8.

 

[Knighty]

Danke TNM!

 

[SavageSkull]

Wenns so weitergeht könnte XP möglicherweise Win7 wieder an der Spitze ablösen. *gg*

Ich verstehs einfach nicht. Habe von XP SP3 auf Vista SP1 gewechselt und ehrlich gesagt, war Vista einfach viel stabiler und schneller und hat die Hardware viel besser angesprochen. XP wäre heute, nach ewiger Laufzeit und 3 OS Versionen, für mich einfach nur noch ein Krampf, damit zu arbeiten.

Was mir bis heute negativ ausgefallen ist:
- IE10 arbeitet ohne Addons und Trackingschutz! Man muss die Desktop-Version nutzen und fällt somit aus Metro raus...
- 99% aller Programme starten den Desktop-Modus und schmeißen Metro raus (vielleicht wird es in 1-2 Jahren besser?)
- leider noch viel zu wenige "Apps", die auch im Metro bleiben
- diverse Kleinigkeiten (man sollte sämtliche Apps im Hintergrund mit einem Klick schließen können, etc.)

Das ist genau das Problem was Vista auch am Anfang hatte. Es gab damals zu wenige Treiber für ältere Hardware, als das Vista lief und heute gibt es viel zu wenige Programme die im Metro Modus laufen, als das es sinnvoll nutzbar wäre.
Verbesserungen können über lange Zeit kommen. Hoffentlich passiert es nicht, wie bei Vista, dass alle Leute sich ignorant dagegen stemmen und der Nutzen erst bei der nächsten OS Version kommt, wie es bei Vista->7 der Fall war. Das bremst den Fortschritt nämlich immens.
Wenn man sich die leuchtenden Augen der ganzen XP->7 Leute anschaut und die dann ernüchtern muß, dass man 90% der tollen neuen Features schon 4 Jahre auf dem vorhergehenden Betriebssystem nutzt ist das schon wirklich schade.

Mit der tollen Sicherheit beim Metro IE erinnert mich genauso an den tollen UAC von Vista. Linux und Mac User haben Windows damals angepöbelt, dass XP sowas nicht hat und unsicher sei, als es dann für Vista kam, haben sich die User dann beschwert, dass es nervt und ausgeschaltet...

 

[Arestris]

Also ich war auch lange kritisch, hab dann aber nu, 2 Tage ehe das Upgradeoffer ausläuft, zugeschlagen.

Nunja, man kommt eigentlich schnell mit Win 8 klar, allerdings bringt das Ding nun wirklich nicht die großen Mega-Knaller wo man unbedingt sagt, das ist nen echter Fortschritt. Das Metro-Design ist gewöhnungsbedürftig, vorallem für nen Desktop und bietet zudem kaum was, es gibt sehr wenige Apps und die, die es gibt, sind absolut unzureichend! Z.B. eine Musicplayer-App die kein *.flac kann?
Führt dann schnell dazu, dass man nur auf dem Desktop mit seinen klassischen Programmen unterwegs ist, dann noch sowas wie Classic Shell (oder auch das kommerzielle Start8) installiert und man hat sogar wieder ein Startmenu, spätestens ab dann kann man komplett auf die neue Oberfläche verzichten.
Ansonsten, läuft es stabil und auch sehr flott, wobei das bei mir ein wenig relativ zu sehen ist mit der Geschwindigkeit, denn ich habe gleichzeitig meine alte 160gb Systemplatte, welche schon Defekte Sektoren hatte, durch ne SSD ersetzt und das dürfte da keine unerhebliche Rolle spielen.

Mein Fazit: Windows 8 ist kein schlechtes OS, es bringt nur gegen 7 nicht wirkliche Vorteile mit die einen Kauf rechtfertigen würden. Die 30,-€ sind verkraftbar, aber ich kann jedem nur davon abraten, 120,- € oder gar 280,- € (was das Upgrade auf die Pro nun wohl kostet) aus zu geben, wenn er schon Win 7 hat, das ist es definitiv nicht wert.

Zu der Sache Vista / Win 7: Also ich mir damals Windows 7 zum ersten mal angesehen hab, drängte sich mir der Gedanke auf: Cool, Vista, jetzt ausgereift und dezent sinnvoll erweitert. Denn ja, Vista und Windows 7 sind sich in der Tat ähnlich, aber Windows 7 macht viele kleine Dinge besser, die bei Vista gestört und genervt haben, angefangen von der Stabilität und Treiberproblemen.

 

[Jethro]

Wenn also die beste Verteidigung der Befürworter ist "lasst ModernUI/Metro doch weg" dann siehts schlecht aus um Win8.

Andersrum kann man sagen das die "hater" mal aufhören sollten Windows 8 auf die neue Oberfläche zu reduzieren.
Man kann mit noch so guten Argumenten kommen aber fast alle jammern dann nur wieder über Metro.
Die ganze Diskussion dreht sich eigentlich nur im Kreis.

 

[Moesl0r]

Alles, was einen derartig neuen Ansatz hat verkauft sich erstmal schleppend, ist doch klar. War bei WP7 nicht anders und doch war es die richtige Entscheidung. Auch wenn man am Desktopmarkt große Marktanteile hat sollte noch Platz für Innovationen sein.

In meinen Augen macht M$ alles richtig um nicht irgendwann in der Business Branche festzusitzen und z.b. Apple das Feld der privaten Heimanwender zu überlassen. Außerdem begrüße ich es sehr das die üblichen tief ins System eingreifende Programme/Einstellungen versteckter sind, als vorher - das größte Problem eines jeden Computers ist nunmal der Mensch der ihn bedient!

 

[UID0]

Windows 8 ist gar nicht mal so schlecht. Man hat die Aufteilung in produktives und unproduktives Arbeiten. Das einzige was mir auf dem Desktop fehlt ist eine angepasste Suche für den Desktop, so das man nicht immer in der Metro Oberfläche landet...

 

[emeraldmine]

Mir wäre es lieber man würde das "Thema" einfach vergessen und ein paar Schippen Sand drüber schütten. Aber bis dahin wird mir Windows 8 noch sicher aus den Ohren quillen. Edit: *Räusper* , hab gerade mir noch zwei Windows Lizenzen gekauft, bevors die nimmer gibt und es war keine 8 mit drinne.

 

[Compo]

Was anscheinend viele nicht wissen :
Dieser super schnelle Start mit Win 8+ SSD+UEFI gibt es bei Win 7 genau so, zumindest bei meinem Board (Asrock Z77 Pro3 )

Da wird die Zeit am Anfang wenn man den Einschaltknopf drückt wo man noch ins Bios (UEFI) gehen kann auf 200 ms gekürzt und man kommt sofort zu dem Punkt wo Windows lädt.
Und TNM trifft auch den Nagel auf den Kopf. Warum soll ich mir Windows 8 holen wenn ich eh Tools installieren soll damit es wieder wie Win 7 aussieht ? Kann ich doch gleich dabei bleiben.
Kann ich genau so gut bei Win 7 einen anderen Task-Manager installieren. Läuft aufs selbe hinaus =D

Und @ AleksZ86 die Probleme bei den Spielen hab nicht ICH, sondern andere die in den entsprechenden Foren Rat suchen =D

 

[MrChiLLouT]

Hoffentlich passiert es nicht, wie bei Vista, dass alle Leute sich ignorant dagegen stemmen und der Nutzen erst bei der nächsten OS Version kommt, wie es bei Vista->7 der Fall war. Das bremst den Fortschritt nämlich immens.
Wenn man sich die leuchtenden Augen der ganzen XP->7 Leute anschaut und die dann ernüchtern muß, dass man 90% der tollen neuen Features schon 4 Jahre auf dem vorhergehenden Betriebssystem nutzt ist das schon wirklich schade.

Das Problem bei Vista war einfach, dass Vista kaum kompatibel mit älterer Hardware war. Wenn du ein zeitgemäß ein relativ aktuelles System hattest, gab es auch kaum was zu bemängeln. Anders sah das schon mit älterer Hardware à la Athlon, Pentium etc. Da wurds dann schonmal eher eng. Ausschlaggebend war aber letzten Endes der enorme Ressourcenverbrauch. CPU-Last, wo keine sein durfte, voller Ram, wo keine Anwendungen liefen, Festplattenaktivität, wo man es nicht nachvollziehen konnte und und und. Diese Faktoren haben Vista stark beeinträchtigt, wodurch die Leistung letztlich mit runtergezogen wurde. Bemerkbar hat sich das auf aktuellen System natürlich nicht so gemacht. Da kamen damit irgendwie zurecht. Aber ältere Teile; die haben sich ganz und gar nicht gefreut. Dann kommt nach das absolut inkompatible Treibersystem, was nicht in der Lage war, unbekannte Hardware (gerade ältere) zu identifizieren. Der Umstieg auf Vista war einfach dadurch eine Kathastrophe. Das Problem gab es bei 7 nicht, weil Microsoft versprochen hat, das alles besser zu machen und so ist es dann auch passiert. Man hat seine Versprechen gehalten und alle waren glücklich und zufrieden. So ist der Verkauf auch dementsprechend geboomt.

Bei Windows 8 wird es einfach das Problem sein, dass die Leute sich dagegen stellen, auf ein Userinterface zurückgreifen zu müssen, was ihnen keinen Vorteil bringt. Es sieht zwar schöner aus und kann für den einen oder anderen mehr Spaß an der Bedienung bringen, aber letztenendes hat dieses Userinterface keinen nennenswerten Vorteil gebracht. Es war bzw. ist einfach nur eine Umstellung, die lieber hätte Optional bleiben sollen. Dass man sich aussuchen dürfte, ob man nun ModernUI oder ClassicUI nutzen will. ModernUI ist für den Touchscreenbetrieb und auf Notebooks mit Touchscreen oder auf Mediacenter PCs bestimmt sehr gut zu gebrauchen, aber für den anspruchsvolleren User ist ModernUI schon wieder zu linear, da man wenig Ausweichmöglichkeiten hat, um damit wirklich sinnvoller/besser zu arbeiten. Im Endergebnis geht die Masse der Windows8 User dann hin und bleibt bei der ClassicUI, indem sie einfach die ModernUI mit gewissen Mods deaktiviert und sich ein klassisches Startmenü von einem Drittanbieter zurückholt. Da viele das genau erkannt haben sagen die sich dann einfach: "Wieso soll ich auf Windows 8 wechseln, wenn ich letztendlich eh nur wieder alles zu Windows 7 ändere?".

Und nein ich reduziere Win8 nicht auf dessen Oberfläche. Windows 8 wäre ohne Zwang der ModernUI sogar erheblich besser als Windows 7!

So sieht es aus!

 

[Konti]

Microsoft wird halt zurecht abgewatscht für den halbgaren Mist, den sie uns da serviert haben.

1. Es war eine absolut saudumme Fehlentscheidung, jetzt alles auf diese Touch/Tablet-Blase auszurichten.

2. Die Umsetzung ist konzeptionell Mist und stümperhaft umgesetzt.
Win8 ist mehr oder weniger 2 Betriebssysteme bzw. 2 Oberflächen in einem.
Es wäre viel klüger gewesen, eine UI zu designen, die auf PCs immer noch wunderbar funktioniert, jedoch außerdem auf Tablets Sinn macht.

Metro ist selbst als reine Touch-Oberfläche nicht wirklich gut, und als PC-UI taugt es überhaupt nichts.
Ich verstehe nicht, wie man so einen Mist designen konnte. Da haben sie wirklich mal wieder die dümmsten Nichtskönner von Allen ran gesetzt.
Grandioser Fail.