Bericht Windows Mixed Reality: VR von Microsoft ganz ohne externe Helferlein

[m.Kobold]

Zu 99% reicht es aus, wenn die Controller ordentlich getrackt werden, sobald ich sie auch sehen kann.

Sowas kann man nur schreiben wenn man noch nie ein VR Spiel mit Motioncontrollern benutzt hat... nur eine runde Robo Recall oder Onward beleehrt dich eines besseren, niemand guckt vorher auf die Waffen die man am Hosenbund oder auf den Rücken trägt um danach zu greifen.

Und dieses miese Tracking würde sich auf viele Spiele "extrem negative" und immersions brechend auswirken.

Für VR Games sehe ich diese Hardware als ein großen Rückschritt, man kann nur hoffen das keiner auf so etwas hineinfällt... für nicht Gamer wäre die steuerung wohl in ordnung.

 

[Taxxor]

Ich spiele mit der Vive, also kenne ich das^^ Und das mit der Waffe aus der Deckung habe ich auch genau deswegen erwähnt, weil ich auch Onward besitze und es genau so mache wie ich geschrieben hab.

Und wenn es um das greifen der Waffe geht, es ist doch wohl nicht so, als würden die Controller quer durch den Raum schweben wenn sie das Sichtfeld verlassen. Das Tracking funktioniert ja noch weiter über die internen Sensoren, nur eben ungenauer je weiter und länger man sich aus dem Sichtfeld der Kamera entfernt(wurde eigentlich überhaupt erwähnt, ob das Sichtfeld der Kameras größer ist als das eigene Sichtfeld in der Brille?).

Um kurz nach unten zu greifen und die Waffe vom Hosenbund zu nehmen, wird es allemal reichen, zumal der Bereich in dem man die Waffe aufnehmen kann sehr großzügig ist.
Aber auch hier sehe ich fast immer nach unten um die Waffe zu nehmen, weil ich doch öfter mal zwei oder drei Versuche brauche um eine Pistole zu packen, wenn ich nicht hinsehe.

 

[Corros1on]

@Corros1on
Merheit haut aber immer noch solche flosskeln ohne kritik raus "technisch noch zu schlecht" "erst ab gen2" "wenn preis bei X"

Weil es ja noch stimmt.
Die Technologie ist immer noch so ziemlich am Anfang, um aus meiner Sicht als Ausgereift zu gelten.
Mit fortschreitender Entwicklung, da wird die Technologie besser und der Preis wird sich auch senken mit der Zeit.

 

[kyote]

Weil es ja noch stimmt.
Die Technologie ist immer noch so ziemlich am Anfang, um aus meiner Sicht als Ausgereift zu gelten.
Mit fortschreitender Entwicklung, da wird die Technologie besser und der Preis wird sich auch senken mit der Zeit.

Da stellt sich die Frage, was als ausgereift gilt?
Gilt etwas als unausgereift, nur weil die Auflösung noch etwas gering ist?
Wir haben also Jahrzehnte lang mit unausgereifter Technik fern gesehen?

Gilt etwas als unausgereift, weil der Tragekomfort noch nicht dem einer Sonnenbrille entspricht?
Gilt etwas als unausgereift, weil ... was?

Die Technik funktioniert. Alles was jetzt noch kommt ist Feintuning.
Kabel wegnehmen, leichter und kleiner machen, Auflösung erhöhen, Preis senken, Anwendungen erstellen etc pp.

 

[derbe]

Das Zeug gibt es schon ewig und es wird sich nicht durchsetzen. Komme was wolle. Kein normaler Mensch will ein störendes Objekt am Körper. Was ich persönlich mir viel besser vorstellen kann sind Projektoren die in den Raum Objekt anziegen können ohne das man dafür was anziehen muss.

 

[Andregee]

Na dann stelle dir mal weiter vor. Erleben wirst du es wohl nicht

 

[Blaexe]

Was ich persönlich mir viel besser vorstellen kann sind Projektoren die in den Raum Objekt anziegen können ohne das man dafür was anziehen muss.

Völlig unterschiedliche Einsatzzwecke und damit absolut am Thema vorbei...mal ganz abgesehen von der Machbarkeit.

 

[kyote]

Komme was wolle. Kein normaler Mensch will ein störendes Objekt am Körper.

Wie gut, dass ich nicht normal bin, oder besser gesagt: Wollen und akzeptieren ist nicht das Gleiche!

Ich will auch keine Brille am Körper, aber akzeptiere sie, weil ich damit scharf sehen kann.
Ich will keine dicke Jacke im Winter tragen aber ....

Ergänzung (6. September 2017)

Was ich persönlich mir viel besser vorstellen kann sind Projektoren die in den Raum Objekt anziegen können ohne das man dafür was anziehen muss.

Sowas nennt man übrigens Hologramm.

 

[Taxxor]

Projektoren die in den Raum Objekt anziegen können ohne das man dafür was anziehen muss.

Und das soll dann einfacher gehen? Man bräuchte einen Speziellen Raum der komplett leer ist und könnte sich auch nur in dem Raum bewegen, während man mit VR in einer komplett anderen Welt ist in der man sich komplett bewegen kann. Objekte in einem bestehenden Raum nennt sich Augmented Reality und verfolgt ein völlig anderes Ziel.

 

[Ungard]

Aber solange es keine Games gibt die viele Leute anziehen bleibt VR in der Nische.

Ich habe mein Zeiss VR One Plus wieder verkauft weil es eigentlich nur Spiele gibt die wie Demos wirken. Die Bildqualität des VR One mit einem FullHD Handy ist übrigens deutlich besser als die des PSVR.

Es gibt einen Haufen guter Games.
Und HandyVR ist halt kein richtiges VR.

 

[Londo Mollari]

Ich werde wohl morgen den Vergleich zwischen der Oculus Rift und der Pimax 4K ziehen können. Die Oculus läuft ja aktuell und die Pimax sollte laut Tracker morgen ankommen.

Anhand von Front-Faced/Seated VR-Anwendungen werde ich dann (ganz subjektiv) sehen, was mehr Immersion bietet: bessere Optik oder positional Tracking.

 

[Ungard]

Viel Spaß

Das größte Problem ist allerdings das Display: Statt auf ein schnelles OLED setzt Pimax auf ein träges LC-Display. Und das merkt man deutlich: Jede Kopfbewegung hinterlässt Schlieren. Da nützt es auch nichts, dass der hochauflösende Bildschirm tatsächlich (bei ruhigen Bildern) für eine schärfere Darstellung sorgt. Anders als bei Rift und Vive ist tatsächlich fast keine Pixelstruktur mehr zu erkennen – obwohl die Pimax intern nicht mit einem nativen 4K-Signal arbeitet, sondern hochskaliert.

 

[anthony274]

Ich denke nicht, dass eine große Bereitschaft besteht, 300 € für eine Konsole und zusätzlich 800 € für wireless VR auszugeben. Das ist einfach mein Eindruck, den ich habe. Es kann natürlich ganz anders kommen. Aber egal wie schön es ist, richtig ins rollen kommt es erst, wenn es bei 200-250 € wireless angekommen ist.

Das hat nix mit "gutes darf nix kosten" zu tun. Ich hab es nur bei einem Kollegen ausprobiert, war begeistert, aber eben auch von vielen Dingen stark genervt. Und den Preis würde ich einfach nicht zahlen, obwohl ich es ganz locker könnte und kein Hack für 3 € das KG kaufe. Ich kaufs für 1,50!

 

[Blaexe]

Wireless ist ja auch mein Muss für gutes VR. Es gibt wichtigere Baustellen. Und schon passen deine Zahlen überhaupt nicht mehr...

 

[Ungard]

Ich kauf mir auch keine spiegelreflex für 1000 Euro plus. Könnte es aber, aber ich habe keine Verwendung dafür. Würde bei mir auch nur rumliegen.

Beschwere mich aber nicht, dass der Preis eher so 200 Euro sein soll und die Kamera ja auch nur 200g wiegen darf.

 

[anthony274]

Du verstehst da was nicht:

Ich beschwere mich nicht. Ich fordere es nicht. Ich sage nur, dass es sich nicht durchsetzen wird, wenn es teuer und kabelgebunden ist. Und 200-250€ sind denke ich nicht utopisch, wenn Geberation 1 bei 500€ liegt.

 

[Blaexe]

Es wird sich durchsetzen wenn der Großteil der Menschen es so empfindet, dass sie einen ausreichenden Gegenwert erhalten. Der Preis kann auch so bleiben und die Technik deutlich besser werden.

Es ist immer ein Abwägen von Preis-/Leistung. Entweder der Preis sinkt oder die Leistung steigt, langfristig wahrscheinlich sowieso beides. Das muss aber nicht jeder VR-Unkundige hundert mal in jedem Thema breit treten - es ist allen bewusst dass das so passieren wird. Auch den Herstellern, da rechnet nämlich niemand von einer Massentauglichkeit in naher Zukunft.

 

[Ungard]

Das Problem sind sicher nicht die 200 Mücken, sondern die 800-1000 für den Computer...

Und wenn man dann noch 4K oder 8k pro Auge haben will fordert das auch mit gen 3 noch eine highend graka die wohl eher 1000 kostet.
Das ist eher ein Problem als müde 200 Euro.

Was mich wundert, fürn iphöne oder Mac geben Leute Wahnsinnsummen aus. Obwohl deutlich überteuert. Aber alles ganz normal und wird so hingenommen.
Aber hier muss es natürlich ein paar Euro billiger werden weil?
Sonst nicht jeder Rentner das Teil kauft?
Setzt doch mal die 200 in Relation zu den ganzen anderen Ausgaben. Daran wird es nicht scheitern. Und wenn doch dann lag es trotzdem nicht am Preis.

Imo haben die meisten interessierten bereits zugeschlagen.
Da gehe ich noch mal zur Spiegelreflexkamera zurück. Wenn diese auch 200 € kosten würden, dann würde ich sie mir vielleicht auch zulegen. Allerdings würde sie dann trotzdem in der ecke liegen, weil ich eben kein Fotograf bin. Sie wäre mir zu klobig für alltägliches. Ich hätte vielleicht ein Schnäppchen gemacht, trotzdem sind die 200 € rausgeworfenes Geld. Und genau das gleiche denke ich über die Rift. Wir bei 450 € noch nicht zugeschlagen hat der wird es vielleicht bei 200 tun, aber ob er dann so viel Spaß damit hat? Vermutlich landet die Rift dann auch in der Ecke weil andere Kritik Punkte mehr wiegen.
Oder man einfach zugeschlagen hat weil der Preis billig war.

 

[tek9]

Bis auf die paar Fans in diesem Forum sind die Menschen nicht bereit viel Geld für Gaming auszugeben.

Siehe die Preise für Konsolen oder Verkaufszahlen von 99ct Games und F2P.

Warum? Weil eine Spielekonsole oder ein Gaming PC kein Statussymbol ist, was bei einem teuren Handy ganz anders aussieht.

Wahrscheinlich muss man beim Thema Gaming einfach sparen weil das ganze Geld für das Handy drauf gegangen ist

 

[dalai]

Das Problem für mich ist besonders die motion sickness in first person spielen...

The witcher 3, uneingeschränkt mit vr und ohne motion sickness. Ich würde >1000€ für die Brille ausgeben.

Quake, counterstrike,..

Resident evil 7 war schon richtig gut

Oder auch rennspiele... mit top Lenkrad und ohne motion sickness... der Wahnsinn...

Kabel, fliegengitter, etc. stören mich, aber nur sekundär...

Daumen drücken, dass es hierfür etwas geben wird.
Wie gut gewöhnt ihr euch daran? Ist es komplett möglich oder nur in bestimmten Grenzen?