Krethi & Plethi
Banned
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.105
solltest dich vielleicht mal informieren was spamen ist...
Bericht Windows XP: ﹡2001 – † 2014
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Artikel: Windows XP: ﹡2001 – † 2014
R O G E R
Vice Admiral
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 6.503
Byebye XP
Man hat schon gemerkt das Windows XP in die Jahre gekommen ist. Habe es bis heute morgen noch auf der Arbeit benutzt
Privat habe ich es "nur" 7 Jahre damit ausgehalten bis 2010 Windows 7 als ablöse gekommen ist.
Wenn es lief, dann lief es gut, aber Frust hat es auch gebracht.
Immer diese Neuinstallationen
Da ist Windows 7 viel umgänglicher
Windows 8.1 ist wirklich super geworden.
Von der Performance rennt es Windows 7 in Grund und Boden.
Ich werde wahrscheinlich erst aber wieder bei Windows 9 zuschlagen, wenn das alte Startmenü wieder da ist
Man hat schon gemerkt das Windows XP in die Jahre gekommen ist. Habe es bis heute morgen noch auf der Arbeit benutzt
Privat habe ich es "nur" 7 Jahre damit ausgehalten bis 2010 Windows 7 als ablöse gekommen ist.
Wenn es lief, dann lief es gut, aber Frust hat es auch gebracht.
Immer diese Neuinstallationen
Da ist Windows 7 viel umgänglicher
Windows 8.1 ist wirklich super geworden.
Von der Performance rennt es Windows 7 in Grund und Boden.
Ich werde wahrscheinlich erst aber wieder bei Windows 9 zuschlagen, wenn das alte Startmenü wieder da ist
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.023
Mal als kleiner, aber wichtiger Hinweis von einem Linux-Anwender an die Linux-Umstiegsvorschläge:
Wenn Linux-Distros von "i686" reden, reden die nicht von allem, was MMX kann, sondern bei intel von Pentium Pro und, und jetzt kommts: Bei AMD vom mindestens Athlon (K7). Alle großen Binärdistros testen nur noch i686 und nicht mehr i586, dh. AMD K6-2 und AMD K6-3 laufen weder mit Fedora noch Opensuse, noch Ubuntuout of the box, weil die Arch nicht mehr unterstützt wird. Abhilfe schafft nur das Ausweichen auf eine andere Distro - wohlmöglich kompiliert Slackware noch für noch ältere Prozessoren, ansonsten Source-Distro wie Gentoo und den Installationsvorgang zwei Wochen laufen lassen, weil die Compilezeit entsprechend lang ist.
Soviel zum ersten Haken - kommt noch ein zweiter. Ich selbst "maintaine" einen Nforce-2-Ultra-Rechner mit Athlon XP @ 2 GHz. Gnome 3 läuft darauf sahneflüssig, weil die verbaute Radeon 9700 für die Hardwarebeschleunigung der Oberfläche reicht (reicht übrigens genauso für Vista) und weil sie vom im Linuxkernel enthaltenen, freien Treiber Gallium3D sahnegut unterstützt wird. Klingt soweit gut, der haken ist ein anderer: Bis ca. 2011 lief auf dem Rechner Mandriva Linux, bis beim Upgrade die DVD einer neuen Version beim booten ständig in einer Kernel Panic landete. Ich hab danach verschiedene (damals) aktuelle Medien von verschiedenen Distros inkl. Ubuntu, OpenSuse und vielen mehr durchprobiert - Fedora und CentOS sind die einzigen von mir getesteten Distros, deren aktuelle Installationsmedien von meinem Nforce2 starten.
Also Augen auf, alter Rechner und Linux geht mitunter auch mit einer Einschränkung der Distrowahl einher. Slackware läuft vermutlich auch heute noch auf fast allem 90er-Kram, aber das hab ich nicht probiert, weil ich irgendwie das Vorurteil habe, dass ich bei Slackware mit der Paketverwaltung nicht zufrieden wäre - keine Ahnung, ist vielleicht nur ein Vorurteil.
Wenn Linux-Distros von "i686" reden, reden die nicht von allem, was MMX kann, sondern bei intel von Pentium Pro und, und jetzt kommts: Bei AMD vom mindestens Athlon (K7). Alle großen Binärdistros testen nur noch i686 und nicht mehr i586, dh. AMD K6-2 und AMD K6-3 laufen weder mit Fedora noch Opensuse, noch Ubuntuout of the box, weil die Arch nicht mehr unterstützt wird. Abhilfe schafft nur das Ausweichen auf eine andere Distro - wohlmöglich kompiliert Slackware noch für noch ältere Prozessoren, ansonsten Source-Distro wie Gentoo und den Installationsvorgang zwei Wochen laufen lassen, weil die Compilezeit entsprechend lang ist.
Soviel zum ersten Haken - kommt noch ein zweiter. Ich selbst "maintaine" einen Nforce-2-Ultra-Rechner mit Athlon XP @ 2 GHz. Gnome 3 läuft darauf sahneflüssig, weil die verbaute Radeon 9700 für die Hardwarebeschleunigung der Oberfläche reicht (reicht übrigens genauso für Vista) und weil sie vom im Linuxkernel enthaltenen, freien Treiber Gallium3D sahnegut unterstützt wird. Klingt soweit gut, der haken ist ein anderer: Bis ca. 2011 lief auf dem Rechner Mandriva Linux, bis beim Upgrade die DVD einer neuen Version beim booten ständig in einer Kernel Panic landete. Ich hab danach verschiedene (damals) aktuelle Medien von verschiedenen Distros inkl. Ubuntu, OpenSuse und vielen mehr durchprobiert - Fedora und CentOS sind die einzigen von mir getesteten Distros, deren aktuelle Installationsmedien von meinem Nforce2 starten.
Also Augen auf, alter Rechner und Linux geht mitunter auch mit einer Einschränkung der Distrowahl einher. Slackware läuft vermutlich auch heute noch auf fast allem 90er-Kram, aber das hab ich nicht probiert, weil ich irgendwie das Vorurteil habe, dass ich bei Slackware mit der Paketverwaltung nicht zufrieden wäre - keine Ahnung, ist vielleicht nur ein Vorurteil.
Zuletzt bearbeitet:
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
@Autokiller: Dir ist schon bekannt das man im Browser frei die Größe skalieren kann? Ich stelle immer alles so ein das die Seite bis zum Rand gefüllt wird. STRG+Mausrad und alles ist gut. In Originalgröße würde ich auch keine Seite im Netz betrachten wollen. Das ist doch nun wirklich kein Argument. Ich liebe 16:9 und 16:10 und sofern die Auflösung bei mind. 1080p@24" liegt kommt man im Alltag wunderbar damit klar. Beim Laptop ist es was anderes, da reichen auch 13" oder 15" vollkommen aus.
Wie gesagt ich kann nichts davon nachvollziehen und empfinde Widescreen als eine absolute Wohltat, bei 4:3 fühle ich mich regelrecht eingesperrt. Es sieht einfach besser aus und ist für Filme und Spiele perfekt.
Aber jeder so wie er meint und möchte. 4:3, Röhrenmonitore, Festplatten... alles Technik der Vergangenheit der ich keine einzige Träne nachweine. Zu ihrer zeit ein notweniges Übel, heute nur noch unbrauchbare Krücken. Auch wenn ich absoluter Retrofan bin, mit sowas kannst du mich jagen.
Wie gesagt ich kann nichts davon nachvollziehen und empfinde Widescreen als eine absolute Wohltat, bei 4:3 fühle ich mich regelrecht eingesperrt. Es sieht einfach besser aus und ist für Filme und Spiele perfekt.
Aber jeder so wie er meint und möchte. 4:3, Röhrenmonitore, Festplatten... alles Technik der Vergangenheit der ich keine einzige Träne nachweine. Zu ihrer zeit ein notweniges Übel, heute nur noch unbrauchbare Krücken. Auch wenn ich absoluter Retrofan bin, mit sowas kannst du mich jagen.
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.312
Wenn ich Strg+Mausrad mache, wird gezoomt. Das ändert an der Menge des Inhalts, den ich sehe, genau Folgendes: Die Breite wird besser genutzt, in der Höhe seh ich noch weniger als eh schon. Wird also nur schlimmer.
Ich kann bei der normalen Größe alles perfekt lesen, größer brauch ich nicht. Ich will mehr sehen. Wozu hab ich denn einen 24" Monitor, wenn gerade mal auf der Hälfte der Fläche Inhalt angezeigt wird? Da kann ich mir den sinnfreien Strom- und Platzverbrauch auch sparen und den Monitor so klein machen, dass er voll genutzt wird.
Und 4:3 in dieselbe Schiene wie alte Platten und Röhrenmonitore zu schieben, zeugt nur von Ignoranz.
Ich sagte ja, breite Bildschirme taugen für Spiele und Filme. Aber die meisten PC Bildschirme werden eben vorwiegend für andere Sachen verwendet.
Ich kann bei der normalen Größe alles perfekt lesen, größer brauch ich nicht. Ich will mehr sehen. Wozu hab ich denn einen 24" Monitor, wenn gerade mal auf der Hälfte der Fläche Inhalt angezeigt wird? Da kann ich mir den sinnfreien Strom- und Platzverbrauch auch sparen und den Monitor so klein machen, dass er voll genutzt wird.
Und 4:3 in dieselbe Schiene wie alte Platten und Röhrenmonitore zu schieben, zeugt nur von Ignoranz.
Ich sagte ja, breite Bildschirme taugen für Spiele und Filme. Aber die meisten PC Bildschirme werden eben vorwiegend für andere Sachen verwendet.
Zuletzt bearbeitet:
wazzup schrieb:
1) Ich habe nirgends geschrieben das ich einen 4:3 Display mit 1024er Auflösung und einen TN Display mit schlechten Kontrast nachtrauere.
2) Ein brutal häßliches und klobiges Gerät will ich auch nicht, aber ich brauche auch kein Designnotebook wo mich der Style 500€ Aufpreis kostet.
3) Ich brauche ein Windows Notebook weil die verwendeten Programme nichts mit "Mac" anfangen können.
4)Wenn mir all die "negativen" Punkte die du aufzählst so wichtig wären, bräuchte ich ja nicht zu wechseln.
Aber zeige mir mal ein Notebook (abseits der Mac Welt) mit einen 16:10 IPS Display, ordentlicher Qualität und einen Gehäuse bei dem man nicht gleich eine Krise bekommt wenn man mal eine Komponente tauschen will.
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.312
Gutes Argument 
Kann ich genauso umdrehen, was stellst du dich mit 4:3 so an.
Mag ja sein, dass es für deine Arbeit reicht, wenn nur der halbe Bildschirm genutzt wird. Bei mir senkt es merklich die Produktivität.
Kann ich genauso umdrehen, was stellst du dich mit 4:3 so an.
Mag ja sein, dass es für deine Arbeit reicht, wenn nur der halbe Bildschirm genutzt wird. Bei mir senkt es merklich die Produktivität.
Krethi & Plethi
Banned
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.105
das ist doch ein krampf, mir wäre das ewige scrollen zu blöd.
nichts geht über 16:10 in pivot!
nichts geht über 16:10 in pivot!
SoilentGruen
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.786
Me + 2000 = Whistler ???
Das ist wirklich eine krasse Beleidigung.
Windows XP ist ein um Multimedia aufgemotztes Win2k.
WinME hingegen war ein misslungener Versuch Windows 98 nochmal aufzuwärmen... WinMe war sogar noch schlimmer als Vista, träge, überladen und absolut instabil. Me war der größte Rotz den MS je fabriziert hat.
Das ist wirklich eine krasse Beleidigung.
Windows XP ist ein um Multimedia aufgemotztes Win2k.
WinME hingegen war ein misslungener Versuch Windows 98 nochmal aufzuwärmen... WinMe war sogar noch schlimmer als Vista, träge, überladen und absolut instabil. Me war der größte Rotz den MS je fabriziert hat.
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.312
Sehe ich auch so. Da seh ich ja nichtmal alle Artikel vom Tag.
Also ich habe mit allen Windows BS Versionen gearbeitet und kann sagen, dass Windows XP mit Windows 2000 eines der besten Betriebssysteme von MS war.
Die derzeitige einzige Alternative zu XP ist aus meiner Sicht nur Windows 7, Windows 8 kann man aus meiner Sicht in der Pfeife rauchen. Für eingefleischte Windows-User ist Windows 8 ein Albtraum, nicht intuitiv und gewohnt zu bedienen, hier muss man mit dem System arbeiten, anstatt das einem das System die Arbeit erleichtert, viele Windows 8 User lügen sich selber in die Taschen. ich hoffe nur das DX 11.1 noch im vollen Umfang auf Windows 7 im SP 2 kommt. Brauche ich für Boot Camp zum zocken
Windows 9 wird mit Sicherheit wieder ein gutes brauchbares BS werden.
R.I.P; XP Du warst wirklich ein sehr gutes BS!!!
Die derzeitige einzige Alternative zu XP ist aus meiner Sicht nur Windows 7, Windows 8 kann man aus meiner Sicht in der Pfeife rauchen. Für eingefleischte Windows-User ist Windows 8 ein Albtraum, nicht intuitiv und gewohnt zu bedienen, hier muss man mit dem System arbeiten, anstatt das einem das System die Arbeit erleichtert, viele Windows 8 User lügen sich selber in die Taschen. ich hoffe nur das DX 11.1 noch im vollen Umfang auf Windows 7 im SP 2 kommt. Brauche ich für Boot Camp zum zocken
Windows 9 wird mit Sicherheit wieder ein gutes brauchbares BS werden.
R.I.P; XP Du warst wirklich ein sehr gutes BS!!!
Taskmanager => Reiter "Prozesse" ganz links => oben bei "Apps" Rechtsklick drauf und "Task beenden". Muss aber zugeben, dass ich mir vor dem Kauf von Windows 8 mich ein wenig in die Funktionsweisen und Tastenkürzel (insbesondere Windowstaste+D, Win+X und Win+E) eingelesen habe, sonst hätte ich es schon am ersten Tag wieder von der Platte geschmissen. Aber ich erkenn die technischen Vorteile an, bzw. stört mich der Stil (welcher mit Glass8 wieder ein Stück weit erträglicher wurde) nicht so ganz, dass es einen besonders starken Grund geben würde, ein Downgrade auszuführen.JamesFunk schrieb:
Ich glaube wir sollten lieber Werbung für Windows 7 machen:vcTommy schrieb:
https://www.youtube.com/watch?v=nngGGBkjMpU
Windows 7 hab ich im Gegensatz zu Windows 8 direkt verstanden, die Installation und Einrichtung lief im Gegensatz zu XP auch viel einfacher, weil man erstmals nicht duzente Treibercds brauchte, sondern Windows die meisten Treiber schon selber mitbrachte, bzw. man von der Mainboard- und Grafikkartenherstellerseite sich herunterladen konnte.
Auch lief Windows ab 7 meiner Meinung nach viel stabiler als alles, was ich davor erlebt habe (Windows 95, ME und XP).
Windows XP trauere ich also kein einziges Bisschen nach, da ich es schon vor über 5 Jahren durch das deutlich bessere Windows 7 ersetzt habe.
In dem Sinne also: "Es ist einfach, komfortabel in der Bedingung und schnell!"
Zuletzt bearbeitet:
("g" vergessen)
M
MMX97
Gast
Windows XP lief ab SP2 auf jeden Fall sehr zuverlässig. Jedoch bin ich schon 2007 auf Vista umgestiegen und zu meiner Überraschung lief Vista auch wesentlich besser als ich erwartet hatte (natürlich mit der entsprechenden Hardware... Core 2 Duo, genügend Ram usw.).
anima322
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.342
Ich hatte Windows XP auch gut 6 Jahre in Nutzung und war zufrieden.
Bin dann zwangsläufig auf Vista gekommen, aber nur 1-2 Jahre lang, bis ich endlich auf Windows 7 x64 Ultimate umsteigen konnte
Und das nutze ich bis heute und werd ich wohl bis zum Ende nicht hergeben, weil Windows 8 interessiert mich nicht.
Mal sehen wann ein XP 2 oder Windows 7 2 kommt.
Bin dann zwangsläufig auf Vista gekommen, aber nur 1-2 Jahre lang, bis ich endlich auf Windows 7 x64 Ultimate umsteigen konnte
Und das nutze ich bis heute und werd ich wohl bis zum Ende nicht hergeben, weil Windows 8 interessiert mich nicht.
Mal sehen wann ein XP 2 oder Windows 7 2 kommt.
vcTommy schrieb:
Ja da hatte man noch Visionen und die "Zukunft" gespürt. Kam aber auch sehr oft die Werbung, dagegen wird die derzeitige Surface Werbung recht dröge.
